NASA under Trump

Nu har första budgetförslaget kommit in, och NASA klarade sig bättre än andra myndigheter. Har skett en del stora förändringar mot vad Obama planerade. Highlights nedan;

• NASA's top line is $19.1 billion, meaning the agency has, overall, escaped large-scale cuts.
• The Asteroid Redirect Mission is canceled.
• Orion, SLS and ground systems stand to receive $3.7 billion, which is in line with proposed 2017 congressional levels.
• Public-private partnerships are endorsed as the foundation of future U.S. civilian space efforts, but there is no further guidance. The Moon-versus-Mars destination debate is not mentioned.
• Planetary science stands to get $1.9 billion, which is higher than 2017 Obama and congressional levels.
• The Europa Clipper mission will proceed (without a specific dollar amount), but the separate lander mission did not receive any funding.
• Earth science only gets $1.8 billion. That's about a 13 percent cut from 2017 Obama levels, and in between proposed House and Senate 2017 levels.
• Some Earth science missions would be canceled: PACE (not yet launched), OCO-3 (not yet launched), DSCOVR Earth-viewing instruments, and CLARREO Pathfinder (not yet launched).
• The office of education (part of the science directorate) would be eliminated, owing to it performing functions that are "duplicative of other parts of the agency."

http://www.planetary.org/blogs/jason...sa-budget.html

En slutgiltig budget ska komma inom någon månad eller så, med mer konkret information, men klart är att Trumps ambitioner är helt annorlunda från Obamas, med mindre fokus på jord-centrisk vetenskap. Trump har sagt att mer fokus ska läggas på utforskning, deep space exploration, men så mycket av det var inte inkluderat här.

Vad tycker ni? Är Trump en bättre eller sämre president för NASA och rymdvetenskap? Är den inriktning han valt bättre än Obamas?

Om man ser till var man lägger prioriteringarna tycker jag det är helt rätt.

På kort sikt bör man givetvis forska mer om jorden och vårt närområde. Men - på lång sikt så både borde vi (och kommer troligtvis att vara tvungna) att ta oss ut och kolonisera andra planeter.

Om man bara kan välja det ena så är det senare betydligt viktigare för människans överlevnad än det tidigare.

Earth science är naturligtvis viktigt. Men att mäta hur växhuseffekten utbreder sig tycker jag är utspelat. Bollen är i politikernas hörna här (gud bevare oss). Vi vet redan att vi är sjukt långt efter i klimatarbetet hur sjukt långt efter är egentligen inte relevant. Man måste göra precis allt som går oavsett (vilket man inte gör i vilket fall).

Personligen tycker jag det är synd att ARM skrotas. Det var för mig en satsning som på sikt hjälper oss med gruvdrift i rymden. Deep space eller att man transporterar till månens/jorden omloppsbana. Även om jag är en riktig Elon-fan-boy så tror jag inte att vi i närtid kommer flytta till Mars i någon större utsträckning. Kommersiell gruvdrift/rafinering i rymden tror jag jävligt mycket på dock, det och att bygga stora strukturer där ute är nyckeln till mänsklig utforskning. oändliga mängder bränsle och material finns i asteroidbältet energin är bara att sticka ut en hand (läs solpanel) och fånga upp.

SLS borde naturligtvis aldrig byggts. Samma gäller Orion. Därför är det riktigt idiotiskt att fortsätta lägga pengar på den. Government hand outs.

Det som det skärs i är ju dock främst klimatforskning, vilket den person med kunskap om hur NASA och NOAA "justerar" resultaten i efterhand för att följa koldioxidökningen borde tycka är helt rätt.

Asteroider och sånt kommer privata företag att köra stenhårt på när tekniken utvecklas pga mineraler och skit.

Det är Mars vi behöver satsa på imo.

Till en början kommer det vara så dyrt att endast stater har råd även med sådant.

Vi har teknologin. Visst behövs det investeringar och utveckling, men flera multinationella företag har redan påbörjat undersökningar och många av dom här asteroider man har tillräckligt med mineraler för att helt kollapsa marknaden. Krävs bara att något stort gruvbolag och typ spacex går ihop för att sätta igång. Inom tio år har en sådan expedition satt igång, garanterat.

Nja, så fort det finns lönsamhetspotential finns det mer privat kapital än man kan ana. Tänk på att bara Apple har över 1000milarder kr i kassan dom inte vet vad som ska göra med.

Trumps budgetförslag för 2020 offentliggjordes idag. -$0.5 miljarder till $21 miljarder för NASA.

Kommersiell månlandare, Lunar Gateway med kommersiella rakter istället för SLS, astronauter på Månen 2028, sample return från Mars uppskickad 2026. Europa Clipper uppskickad med kommersiell raket istället för SLS 2023 och James Webb fullt finansierade.

WFIRST, uppgradering av SLS efter första versionen Block 1B, två ospecificerade Earth science missions, STEM (outreach/undervisning av allmänheten) helt ofinansierade.

Rymdstationen ISS avvecklas (som planerat) 2024 tillsammans med finansiering av kommersiell ersättare.

Inte så blodigt alltså. Fokusering på yttre rymden och kommersiella leverantörer som väntat. WFIRST bestraffas för JWST grotesk skenande kostnader och årtiondens försening. NASA klarar uppenbarligen inte av den typen av projekt. Och äntligen ett tak för det korrumperade SLS-helvetet!

Ska lägga till att presidenters budgetar för NASA alltid har modifierats av kongressen. Men NASA har i hög grad varit partipolitiskt neutralt och så länge Trump inte gör någon egen profilfråga om NASA så lär Democ-rats inte försöka sabotera det.

Kongressen har oftast, särskilt de senaste åren, ökat NASA:s anslag utöver presidentens förslag. Det de troligast skulle slå ned på vore WFIRST efter JWST:s skandalösa misslyckande som projekt. Men detsamma gör ju redan Trump nu. Anlitandet av privata rymdleverantörer hyllades av Obama så det är inte heller en partiskiljande fråga (neocons värnar monopol och överpriser för krigsindustrins storbolag, men andra republikaner är för fri marknad av princip). Så ingen förändring att vänta där. Bemannad månlandning 2028 är en pie in the sky tomt prat än så länge.

Det kongressen sannolikt kommer att ändra är att lägga till finansiering för Earth science och STEM (outreach/undervisning). Eventuellt genom att ta från andra projekt. Neocons kan komma att ta strid för fortsatt okontrollerat penningflöde till SLS, men jag tvivlar på att de har majoritetsstöd, särskilt om Falcon Heavy går bra, med tanke på att 1960-talsraketen SLS försenas i en takt av ett år om året. Det finns de som vill förlänga ISS bortom 2024, men de har tid att ta den striden senare och framförhållning har tyvärr inte kännetecknat NASA-politik tidigare. Jag tror inte på några större förändringar.

Förslaget ska passera Senaten och Kongressen också.

Huvuddelen av förslaget ser positivt ut. Går budgeten genom är det början på slutet för SLS. Då förslaget ser till så att man står åter utan nyttolaster bortsett från Orion. Shelby, som använder SLS för att ösa pengar över sin hemstat har stor makt i Senaten dock. Tveksamt om detta skulle passera hans äckliga fingrar orört.

Europa clipper finansierades senast enbart genom kravet att den sköts upp på SLS. Blir spännande att se hur det ska gå genom. Känns inte troligt det heller.

Ingen större fanatiker av Lunar gateway + Landare. Bättre att bygga på månytan. Speciellt om Moon 2 Mars ska stå upp för sitt namn. Ska man inte öva att bo på en främmande planet, utan i omloppsbana är det ganska meningslöst. Men spännande om det i alla fall blir något.