Den keynesianska flyktingglädjen och framtida pensioner?

Kära nationalekonomiskt kunniga!
Jag måste börja med att be om ursäkt för min famlande frågeställning. Det får helt enkelt spegla min okunskap och jag vädjar om översikt och inkännande förståelse för frågeställningens ev. bristande natur.

Jag har känslan av att vår nutida nationalekonomiska ånga hålls uppe med hjälp av nationalekonomisk manipulation. Alltså med hjälp av en kraftigt ökad mängd SEK. Stämmer det?

Hur kommer det att påverka framtida pensioner?

Som pessimist ansåg för jag redan för några år sedan att den politiska risken i Sverige var allt för stor för att traditionellt pensionsspara privat. Därmed började jag se över mina sparformer och avbröt allt vad traditionellt pensionssparande innebär.
Är det ett sunt privat löntagarförhållningssätt i relation till hur regeringen agerar?

Hej! Ja om vi ser en kraftig ekonomisk depression så lär pensionen gå ner med ca 50-70% . Om du har guld/silver hemma eller i bankfack så tror jag att det kommer stiga kraftigt i värde. Världsekonomin just nu är otroligt manipulerad och redan vid Brexit så kunde man förstå det. När globala eliten vill att det ska kollapsa så kommer det. Har du några kilo silver hemma så kan du bli ganska snabbt rik. För frågan är inte om, utan när kollapsen kommer ! Själv ligger jag tungt investerad i högrisk aktier just nu , men har ett par kilo silver hemma som backup.

Tack för ett bra svar!
Ja... Förr eller senare kommer den stora depressionen. Flyktingpolitik eller ej.

Det som oroar mig mer är t.ex. 30-50% sämre pensioner om 20-40 år... Detta utifrån inte allt för lysande pensionsnivåer idag och utan den stora påtagliga depressionen, som ev. skulle kunna "rensa luften" och sanera ekonomin.

Island har t.ex. sedan 2008 kunnat bygga en fantastisk ny Isländsk ekonomi. I dagarna har de börjat med processen med att släppa vissa ekonomiska "nödstoppar" mm.

Ja, jag spekulerar också i ädelmetaller och även andra materiella ting.

Det som avgör hur höga pensionerna kan bli i framtiden är hur mycket varor och tjänster som produceras då i förhållande till befolkningen, samt vilka mekanismer som finns för att dela med sig till pensionärerna. Hela idén att vi sparar till framtidens pensioner är egentligen vrickad, det pensionssparande handlar om är att dagens arbetande avstår konsumtion till dagens pensionärer, och hoppas att de ska kunna få mer konsumtion i framtiden när de själva blir pensionärer, som då kommer betalas av de som arbetar då.

Vi kommer med andra ord alltid ha råd med drägliga pensioner så länge vi producerar varor och tjänster så det räcker för behoven, och så länge de som arbetar är villiga att dela med sig. Att pensionerna kan "ta slut" är rent nonsens. Det är en fråga om tillväxt och fördelning, inget annat.

Värst vad ni var optimistiska här då! 20-40 mindre pension om 40 år är lätt taget! jag räknar blankt med 0 kronor av staten då

Har ni helt missat nedmonteringen av välfärden? Ju mer de monterar ner och satsar på "kompetens import" desto fler blir mindre intresserade av att bidra till detta vansinne. Mindre lust att jobba då varje hundring du skickar en faktura på får du 33 kronor kvar av. Samtidigt för dina 67 kronor du skattade bort så får du om du har tur ett rövknull i en gränd efter att du blivit rånad.

Inte en optimal deal för mig iallafall!

Fråga valfri 00:a (eller 90talist med för den delen) hur de ser på att vilja jobba

Hur skulle man kunna få BNP-ökning från ökad penningmängd?
Nej, det får man inte. Om man hade fått det skulle kommunistländer engineera fram ökad BNP. Dom kör i stället med konstant lågkonjunktur.

Ok, säger någon, men ökad omsatt penningmängd då?
Nej, det ger bara ökat KPI.
Och hur bra gick det för Zimbabwe att öka BNP genom att trycka pengar.


För att öka BNP/Capita krävs någon kombination av:
* innovationer som förbilligar.
* rationaliseringar som förbilligar.
* ökat antal arbetstimmar. Mer värde produceras.

Var och en kan se att dessa drivs fram av vinstintresse. Inte ökad penningmängd. Och detta förklarar också vänsterländers sämre tillväxt.

Nu jobbar SVaMp på att försämra vinster, öka arbetslöshet, och höja skatter. Dvs man jobbar på att sänka BNP.
Den största risken för våra pensioner stavas vänsterpolitik. (Och däri ingår även SD's vänsterpolitik).

Pensioner finns som fonderande. Dvs man får ut vad man betalat in plus avkastning. Typiskt för tjänstepensioner och privat pensionssparande.

Och som transfererande. Dvs pensionsavgifter som kommer in betalas ut till pensionärer. Den Allmänna pensionen är transfererande. Jag antar att det är den som avses.

Ökad medellivslängd kan minska pensionerna. Givet att vi inte importerar fler som arbetar och betalar.

Minskat antal arbetade timmar kommer att minska pensionerna. Just nu verkar de öka.
Minskad BNP kommer att minska pensionerna. Just nu ökar BNP.


--------------------------------
Man kan notera att SVaMp var väldigt snabba med att införa dubbelbeskattning på privat pensionssparande. Så det är idag inte ekonomiskt lyckat.

Att du är trög har vi repeterat in absurdum, men att du inte får ner en enda pollett är ju bisarrt.
1) Du lever i vad du kallar kommunistland.
(en riktigare beskrivning är planekonomi).
2) Du röstar för ännu mer av vad du kallar kommunism, via alliansen.
(en riktigare beskrivning är planekonomi - alliansen har en tydligare planekonomisk strategi än Sveriges vänsterblock).
3) Det är precis vad de gör. Hur mycket det än repeteras verkar du inte begripa att problemet med planekonomi inte är att det inte går att optimera ögonblicksbilder. Det går utmärkt. Problemet är att vi inte är nära att klara av att toppstyra ett organiskt system på ett bra sätt. Problemen hopar sig alltså naturligt med tid (trilla nu inte av stolen bara för att det krävdes en till variabel).

Ditt fösta fel är att basera någon form av slutsats på magkänsla istället för fakta.

Om du ser dig om så producerar inte bara krediter. Fastigheter växer som ogräs och folk fyller sina hem med högvis av prylar. Krediter är bara en komponent i ett väldigt omfattande system.
Om det var en bra ide beror på vad du gör istället. Alla värden är relativa och om du flyttar pengarna till något som ger bättre avkastning än något annat så är det en bra ide. Litar du inte på pensions systemet så bör du öka ditt sparande.

Det är den kombinationen som skrämmer mig... SD´s vänsterpolitik. Jag får en känsla av att dagens utgifter döljs och kommer främst att visa sig i form av kraftigt försämrade pensioner. D.v.s. de som medelst tvång fonderas "åt befolkningen". Som vi själva ej har något inflytande eller egenmakt kring.

Den där snabba förändringen i form av dubbelbeskattning, Pomperipossa-style. Det visar i sin tydlighet vilken politisk risk vi löper. De flesta som ändå drabbas av att vara utlämnade till "systemet", är "vi" arbetare.

Ja, absolut.
Mitt sparande, så länge jag känner att t.ex. pensionen är hotad av politiker kostar nationell ekonomi mycket. Det blir inte mycket moms dragen på en havregrynsmiddag.

Med tidsperspektivet 40 så får man betänka att arbete troligen har hunnit bli irrelevant vid det laget. Antingen har vi medborgarlön eller total dystopi vid det laget.

Grundlösa personangrepp är en av dina kompetenser.

Den får inte plats för alla fakta.

Tja, det är ju en definitionsfråga. Beskattningen kan vi väl kalla kommunistisk.

Däremot planekonomi?
Jag ska inte fråga hur du tänkt för det lyckas du aldrig svara på.
Men det är inte riktigt något statligt planverk som bestämmer över t ex Scanias produktion.

Om och vad jag röstar på är något som du bara fantiserar om.
Men det är business as usual.

Intressant att du fått för dig att Alliansen haft ett statligt planverk som bestämt vad företagen skall producera. Här försöker du på något sätt klå de lågpannade förtidspensionärerna som yrar här, i att vara verklighetsfrånvänd.

Mja, jag pekar på att kommunistländerna misslyckats fullständigt. Trots allt tror jag det biter lite. Känslomänniskorna här misstänker i bakhuvudet att jag kan ha rätt.

Men visst är det lite intressant att du menar att Mona Sahlin och Co grejar att optimera det. Din tilltro till kommunistpolitiker skulle nog till och med få gamle kommunistledare Alf Lövenborg att tveka.