Låt FOLKET få rätten att hålla & bära vapen

Varför ska bara stat & kriminella ha ett våldsmonopol över oss?



Låt oss fastslå att mörda är fel. Låt oss definiera vad mörda är, att planera & verkställa.
Att kunna försvara sin familj & sig själv är en mänsklig rättighet.
En fråga till det naiva. Tro du på allvar att farbror stat kan försvara dig?


with love
from a tejas

Det är en svår fråga om vad som är det mest optimala, mer eller mindre folk med vapen, mer eller mindre vapenrestriktioner.
Staten har våldsmonopol och kriminella inskränker detta och skall tas itu med!
Om vapen var lagliga och man visste att grannen hade ett blir man säkerligen manad att skaffa ett eget. Jag ser nackdelarna i att det dödliga våldet säkerligen skulle eskalera.

Dock ser jag även fördelarna, att självständigt kunna försvara sig och sin behörighet. Många skulle säkert känna sig säkrare. En stor fördel jag tar från USA (som det var menat från början) är att befolkningen kan störta överheten med stort hot av våld om man är missnöjd. Dock kan detta få bakslag också givetvis, är militären m.m på maktens sida kan det bli oerhört blodigt och förvärra situationen decennier framåt.

Vad det egentligen strömmar ut i är makt! Den som kan utöva eller hota med mest våld får mest makt. Makt över människors liv, deras familjers liv. Och där kommer nog staten alltid ha mest makt.

I teorin är det en bra ide, i verkligheten är det däremot inte en bra ide. Det finns enstaka länder med vapen lagar som gör det möjligt att bära vapen den lagliga vägen.

Men är det verkligen så jävla bra när lille Niklas får spel på datorn eller när lille Jon sitter och absar och behöver droger men har inga pengar och då ser sin chans att ta fars pistol för att ordna det på annat vis, hänger du med?

Härinne på Politiskt forum, är det inte vanligt med debatt avseende Liberala vapenlagar, det är det däremot inne på "Vapen och militär".
Gör gärna ett besök dit och läs dom mängder med inlägg i ämnet.

Jo, det är ett typiskt tänkbart scenario om det inte finns något ansvar i hemmet. Det medför ett grundläggande ansvar som vapenägare att bara personen i fråga kommer åt det. Här hade biometrisk identifiering passat utmärkt, förutom problemet med hackers, eller regeringen. Det finns ingenting som inte går att hacka. Det blir en fråga om personlig integritet mot säkerheten, är man beredd på att ge upp frihet för säkerhet? SÄPO och FBI svarar ja men en vanlig medborgare skulle nog svara nej.

Det ska finnas ett par checks & balance filter på plats som hindrar kriminella människor i samhället att bära lagligt. Jag tänker olika slags tester som visar om personen är lämplig eller ej. Alla bör dock ha en rättvis chans att ansöka. Sen bör det ställas hårda krav på vapenhanteringen och inte bara gå en utbildning för att sedan tro att det är färdigt.

Jag är för förslaget av en enkel anledning och det är att polisen inte hinner fram i tid. Det är lite läskigt hur samhället förväntar sig att polisen ska vara ens beskyddare, de likt militären är en dödlig kraft som regeringen kan använda mot medborgarna. En regering i mina ögon är inget annat än initiering av kraft. Därför är det viktigt att den förblir så liten som möjlig i ett fritt samhälle där individen har rätt att försvara sig själv.

[quote=Zasse2|60156105]Det är en svår fråga om vad som är det mest optimala, mer eller mindre folk med vapen, mer eller mindre vapenrestriktioner.
Staten har våldsmonopol och kriminella inskränker detta och skall tas itu med!
Om vapen var lagliga och man visste att grannen hade ett blir man säkerligen manad att skaffa ett eget. Jag ser nackdelarna i att det dödliga våldet säkerligen skulle eskalera.

Dock ser jag även fördelarna, att självständigt kunna försvara sig och sin behörighet. Många skulle säkert känna sig säkrare. En stor fördel jag tar från USA (som det var menat från början) är att befolkningen kan störta överheten med stort hot av våld om man är missnöjd. Dock kan detta få bakslag också givetvis, är militären m.m på maktens sida kan det bli oerhört blodigt och förvärra situationen decennier framåt.

Ja livet är makabert ibland, skulle du kunna visa någon källhänvisning till det så kallade "decennier framåt"? Jag har har en källa på vad som händer när en befolkning blir avväpna (In the Shadow of Hermes by Jüri Lina) & ett prakt exempel där det funkar
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Switzerland

Den är skriven till två syften. En "Militia" som kan effektivt avsätta en tyrannisk regering. Den begränsar inte folk till att aktiv kunna lära sig att försvara sig.
https://www.law.cornell.edu/constitu...cond_amendment
Idén om att bära vapen kom från England, tanken var "natural right of resistance and self-preservation".
Nu vet vi att USA är en våldsam nation & en unga nation som har en relativ närliggande historia med våld i sig. Men i ekvationen så är det 310 miljoner som ska samsas.

Vad det egentligen strömmar ut i är makt! Den som kan utöva eller hota med mest våld får mest makt. Makt över människors liv, deras familjers liv. Och där kommer nog staten alltid ha mest makt.
“When the people fear the government there is tyranny, when the government fears the people there is liberty.” Thomas Jefferson


Insiktsfullt broder!
"Makten utgår från folket" som det så fint heter, men många glömmer bort dom orden. Vi väljer att ge all makt åt staten.


Min bakgrund : Född i Texas / uppvuxen i Svealand. (personligen känner jag mig tryggare när jag ser flera medelålders kvinna går runt med vapen i en helt vanlig matbutik)
Statistiken visar det också.

Det är i allra högsta grad politiskt.
Men om du vill förminska det till någon subforum, säger mer om dina brister i ämnet.

Polis får ha vapen.
Medborgare får inneha vapen om man har licens.
Lagstiftningen mot olaga vapeninnehav bör skärpas.

Vi lever inte i USA, där frihet är lika med att rätten att bära pickadollan. Men det är klart, vill vi alla vara vår egen sheriff så... I längden kan det bara gå snett.

Och vad har detta med konservatism att göra?

Det funkar ju jättebra http://www.moderat.se/debatt/vantan-pa-vapenlicens

För det är en konservativ idé att kunna försvara sig.

Ett tips sök på democide statistics eller fortsätt läsa Maos lilla röda.

Kan du utveckla "gå snett"

2:14 https://www.youtube.com/watch?v=4c5dN6il11c

Att bära vapen är konservativt enligt det amerikanska synsättet.
Vapen i gemene mans ägo har lett till mången masskjutningar i USA.
Ju färre vapen i idioters ägo desto bättre.
Hur gör detta mig till en Maotrogen kommunist?

Konservativt som Sir William Blackstone's beskriving av "natural law"

Du är ute på djupt vatten, boy.