Tim Pool har nu avslutat sin Sverigeresa med att konstatera att Donald Trump i stora delar hade rätt och nu följer metadebatten.
Studio Ett bjöd igår in Emanuel Karlsten och Joakim Lamotte för att reda ut begreppen, eller, vi fick lyssna till det vanliga, journalister som bjuder in journalister som debatterar med andra journalister om journalister. (Länk till Studio Ett 10 Mars, inslaget startar 21 minuter in i sändningen)
Jag vill först påminna läsarna om vad Emanuel skrev i ett blogginlägg 2012.
"Hur kan vi avlönade journalister klättra upp på så höga hästar och påstå oss bättre än andra? Hur kan vi låta stolthet distansera oss så från andra? Är det för att vi får pengar för det vi gör? Är det för att några av oss har fått ett diplom från en utbildning? Är det på grund av längtan efter tillhörighet?"
Ha gärna dessa frågeställningar i bakhuvudet när ni nu tar del av vad Emanuel tycker när 'narrativet' inte passar honom. (Emanuels favorituttryck är 'narrativ' ett ord han irriterande ofta upprepar i inslaget.)
Som dom flesta redan känner till så besökte den crowdfoundade journalisten Tim Pool Sverige under ett antal dagar, han ville undersöka om Donald Trumps bild av Sverige stämde. Tim reste runt i Sverige besökte förorter och bodde i så kallade utanförskapsområden, han rapporterade löpande om sina möten och redogjorde för sina intryck i dagliga klipp på Youtube.
Emanuels kritik om Tims arbetsmetod: Det är problematiskt att löpande rapportera om sina intryck, det är inte journalistik det är dagboksanteckningar som de politiska spelarna (läs SD) kan använda som de vill.
Lamotte: Tycker det är en intressant metod som han själv börjat anamma säger han och tar Pools parti. - Tim Pool är en av de mest nyanserade journalister jag träffat.
Noll koll: Men Emanuel sågar Tims knäck helt, han har ingen koll, han har ingen förkunskap, han har ingen aning om vad Sverige är, han vet inget om kulturen, detta menar Emanuel helt diskvalificerar Tim från att tas på allvar. (Emanuell sammanfattar här essensen av hur svenska journalister arbetar, de flesta har ingen koll alls på ämnet de skriver om).
Han menar att Tim söker konflikter och drama som han sen klipper ihop efter sin egen agenda. No shit - vilket djävla fulspel.
Tim är någon som 'bara rapporterar vad han ser' det är möjligtvis dagboksjournalistik men inte riktig journalistik. Min undran blir då, hur gör svenska journalister när dom besöker andra länder? Vad rapporterar dom om? Vari ligger skillnaden i arbetsmetod? Det kan ju inte bara vara så att invändningen är att Tim rapporterade för ofta.
Pedagogisk uppgift: Vi får ögonblicksbilder, men då följer en pedagogisk uppgift menar Emanuel, Tim skulle ha sagt följande: - Det här är inte journalistik det här är jag som går runt och gör dagboksanteckningar som jag sen förmedlar. (Avdelningen höga hästar)
Emanuel förtydligar vad som är journalistik: En (riktig) journalist producerar ju inte allt dom ser hela tiden, (riktiga) journalister inhämtar olika källor som processas och sen presenteras en välavvägd bild av verkligheten.
Han menar att Tim bara är en journalistisk turist som har varit i förorterna och fotat och rapporterat det han ser, det är inte en nyanserad bild som han rapporterar hem.
Jag omformulerar nu Emanuels fråga från 2012 vilken även får tjäna som diskussionsunderlag i tråden: Hur kan avlönade journalister klättra upp på så höga hästar och påstå sig vara bättre än andra? Hur kan ens redaktionen på Studio Ett anse att frågan är värd att tas upp med utgångspunkt i Emanuels perspektiv?
/Provokatör
Studio Ett bjöd igår in Emanuel Karlsten och Joakim Lamotte för att reda ut begreppen, eller, vi fick lyssna till det vanliga, journalister som bjuder in journalister som debatterar med andra journalister om journalister. (Länk till Studio Ett 10 Mars, inslaget startar 21 minuter in i sändningen)
Jag vill först påminna läsarna om vad Emanuel skrev i ett blogginlägg 2012.
"Hur kan vi avlönade journalister klättra upp på så höga hästar och påstå oss bättre än andra? Hur kan vi låta stolthet distansera oss så från andra? Är det för att vi får pengar för det vi gör? Är det för att några av oss har fått ett diplom från en utbildning? Är det på grund av längtan efter tillhörighet?"
Ha gärna dessa frågeställningar i bakhuvudet när ni nu tar del av vad Emanuel tycker när 'narrativet' inte passar honom. (Emanuels favorituttryck är 'narrativ' ett ord han irriterande ofta upprepar i inslaget.)
Som dom flesta redan känner till så besökte den crowdfoundade journalisten Tim Pool Sverige under ett antal dagar, han ville undersöka om Donald Trumps bild av Sverige stämde. Tim reste runt i Sverige besökte förorter och bodde i så kallade utanförskapsområden, han rapporterade löpande om sina möten och redogjorde för sina intryck i dagliga klipp på Youtube.
Emanuels kritik om Tims arbetsmetod: Det är problematiskt att löpande rapportera om sina intryck, det är inte journalistik det är dagboksanteckningar som de politiska spelarna (läs SD) kan använda som de vill.
Lamotte: Tycker det är en intressant metod som han själv börjat anamma säger han och tar Pools parti. - Tim Pool är en av de mest nyanserade journalister jag träffat.
Noll koll: Men Emanuel sågar Tims knäck helt, han har ingen koll, han har ingen förkunskap, han har ingen aning om vad Sverige är, han vet inget om kulturen, detta menar Emanuel helt diskvalificerar Tim från att tas på allvar. (Emanuell sammanfattar här essensen av hur svenska journalister arbetar, de flesta har ingen koll alls på ämnet de skriver om).
Han menar att Tim söker konflikter och drama som han sen klipper ihop efter sin egen agenda. No shit - vilket djävla fulspel.
Tim är någon som 'bara rapporterar vad han ser' det är möjligtvis dagboksjournalistik men inte riktig journalistik. Min undran blir då, hur gör svenska journalister när dom besöker andra länder? Vad rapporterar dom om? Vari ligger skillnaden i arbetsmetod? Det kan ju inte bara vara så att invändningen är att Tim rapporterade för ofta.
Pedagogisk uppgift: Vi får ögonblicksbilder, men då följer en pedagogisk uppgift menar Emanuel, Tim skulle ha sagt följande: - Det här är inte journalistik det här är jag som går runt och gör dagboksanteckningar som jag sen förmedlar. (Avdelningen höga hästar)
Emanuel förtydligar vad som är journalistik: En (riktig) journalist producerar ju inte allt dom ser hela tiden, (riktiga) journalister inhämtar olika källor som processas och sen presenteras en välavvägd bild av verkligheten.
Han menar att Tim bara är en journalistisk turist som har varit i förorterna och fotat och rapporterat det han ser, det är inte en nyanserad bild som han rapporterar hem.
Jag omformulerar nu Emanuels fråga från 2012 vilken även får tjäna som diskussionsunderlag i tråden: Hur kan avlönade journalister klättra upp på så höga hästar och påstå sig vara bättre än andra? Hur kan ens redaktionen på Studio Ett anse att frågan är värd att tas upp med utgångspunkt i Emanuels perspektiv?
/Provokatör