Lokalpolitiker för SD var sjukskriven, hade politik som hobby, återbetalningsskyldig

Man bör även överväga om inte sjuka har rätt till minsta demokratiska engagemang? Om ändå inte det demokratiska värdet och argumentet överstiger i värde gentemot att förhindra minsta politiska engagemang.

En stor grupp människor baserat på handikapp och sjukdom får med den synen inte möjlighet att påverka demokratin, inte ens minsta lilla som fritidspolitiker. Det är ett demokratiskt underskott. Då borde staten erbjuda ombud för dessa gruppers politiska ståndpunkter som annars inte kommer fram alls om myndigheterna förbjuder till och med minsta lilla politiska engagemang.

Man skulle även kunna anföra att det mindre fritidspolitiska uppdraget gjorde henne lycklig, att det är hennes intresse. Det höll henne igång att gå på möten och liknande. Idag är hon tillbaka och har nått så långt som till partistyrelsen i sitt parti och har höga poster även i kommun och region. Det borde ses som en stor framgång. Då kanske hennes från början lilla uppdrag i kommunen som fritidspolitiker hade stor bidragande del i att hon kunde ta sig vidare.

Det är klart att sjuka får engagera sig politiskt, men de kan inte få sjukpenning för att göra det. Det är ju, noga taget, ingen skillnad på bluffmakeriet om man jobbar politiskt eller svart och samtidigt får sjukpenning för det...

Jo, det är skillnad. En anställning eller ett svartarbete handlar inte om demokratin och den demokratiska rätten att engagera sig politiskt. Ett minsta politiskt uppdrag som fritidspolitiker ligger i demokratins och allas intresse att man bör kunna ha alldeles oavsett sitt tillstånd om man är folkvald.

Att tvinga någon att för sin överlevnad lämna sitt lilla fritidspolitiska uppdrag är inte i demokratins syfte om du frågar mig.

Du måtte väl förstå att om FK frågar SD i vilken omfattning det politiska uppdraget haft (just för att inte drabba en hobbypolitiker), och sedan kommer med ett stöddigt återkrav, så handlar det inte om "en liten hobby".

Jag har sett många fara illa pga FK så det utesluter jag inte alls, definitivt inte. Mycket beror på handläggare och hur saker tolkas, tur och otur för dagen.

FK kommer förlora detta. Hon är bara sjukskriven på 25% och har all rätt att göra andra jobb/uppdrag under resterande 75% som hon inte är sjukskriven. Jag hade utan tvekan längtat att sätta FK på plats i domstol.

Hade hon varit sjukskriven på 100% hade det inte varit ok då man förväntas att inte ha några andra avlönade uppdrag/jobb.

Hur tänker du här ?

Det troliga är väl att FK täcker upp för 25 % av det uppdrag som hon är sjukskriven för. Att sedan uppbära lön (eller ersättningar) samtidigt som man är sjukskriven blir ju svårt att få godkänt.

Det lär ju inte vara så att personen är anställd som politiker, men då hade det förstås varit helt OK att vara politiker på 75 %.

Idag är hon verkligen politiker. Hon sitter ju i SD:s partistyrelse. Hon har flera höga uppdrag i sin kommun och i sin region. Men nu är det 2017.

Då var det 2011. Då var hon bara en fritidspolitiker som gick på ett möte en gång i månaden.

Då har nog FK helt enkelt bedömt (de har ju tydligen frågat SD) att deltidssjukskrivningen inte går att kombinera med de uppdrag som hon haft.

Det som direkt är känsligt är att ha betalda "extraknäck" när man är delvis sjukskriven, och det hade varit lika känsligt om man haft något opolitiskt uppdrag. Jag vet ju inte hur stora summor det handlat om heller. Men även omfattande obetalda uppdrag kan ställa till det.

Reality check: "Jag arbetar, men är för sjuk att arbeta heltid, FK betalar därför 25% som sjukersättning. Däremot orkar jag vara fotbollstränare, politiker eller ha en egen liten firma på kvällarna..." Då kommer FK DIREKT att kolla upp två saker: "Hur mycket får du för det?" och "hur mycket tid och kraft tar det?".

Därför misstänker jag att FK fått helt andra uppgifter avseende omfattningen av det politiska uppdraget än att det handlar om ett möte i månaden.

500:- åt gången handlar det om. Alltså max 6000:- om året. Ett möte i månaden. En hög papper med posten i månaden. För det ska hon betala tillbaka hundratusentals kronor. Rimligt? Överstiger inte värdet av att även sjuka ska kunna ha ett mindre politiskt uppdrag för att demokratin ska upprätthållas för alla grupper dessa 500 kronor i månaden?

Jag kan ju inte veta detta, men det verkar som att FK har frågat SD om omfattningen och sedan bestämt att det skall komma ett återkrav.

Det är klart jag också tycker att några timmar i månaden inte borde ställa till det. Men jag tror ju inte det är den bilden FK har fått.