Är detta årets självmål (om surrogatmödraskap)?

(s)-ledningen säger nej till surrogatmödraskap. (http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6647811 )

Ur artikeln: "...vi ser också att det finns en risk för kvinnors rätt till sin bestämmande över sin egen kropp". Så, eftersom man värnar kvinnor rätt till att bestämma över sin egen kropp vill man alltså förbjuda kvinnor att använda sin egen kropp till att bära ett barn åt någon annan!

Här snackar vi logisk kullerbytta! Det borde ju ha varit tvärtom - hävdar man att kvinnan har rätt att bestämma över sin egen kropp, ja då måste hon förstås få ta både beslut om abort och surrogatmödraskap själv!

Årets (s)jälvmål, sannerligen.

Samma trams som påtvingad uppdelning av föräldraledighet. Om folk inte har vett nog att utnyttja sin frihet måste vi tvinga de till detta. Typ.

Nu är verkligheten en aning mer komplex än "vi legaliserar allt så får alla fritt bestämma över sina liv". Du tänker bara i två parter här, staten och individen, men det finns tredjepart er som skulle kunna utnyttja individen i den här situationen, och det är vad som åsyftas.

Vare sig du med tredje part menar barnet eller andra närstående så existerar den parten oberoende av om det handlar om aborter eller surrogatmödraskap. Om man över huvud taget menar allvar med att kvinnan skall få bestämma över sin egen kropp så kan man givetvis inte förbjda henne att bestämma över sin egen kropp som ett led i tillåtandet!

Med tredjepart så menar jag folk som vill tjäna pengar på detta. Aborter finns det inte samma incitament att tjäna stora pengar på, men surrogatmödraskap är en enorm business med stora summor och många känslomässiga beslut. Plötsligt skulle fattiga kvinnor, som inte har någon annan utväg, tvingas (inte välja, tvingas) bli surrogatmammor för att få in pengar.

Hur hade du tänkt motivera att "desperata fattiga människor" faktiskt har ett fritt val?

Fast i fallet med surrogatmödraskap handlar det snarare om att man vill förhindra att utsatta kvinnors situation utnyttjas för att därigenom "tvingas" till surrogatmödraskap.

Däremot håller jag med om att det är svårt att se hur det här skulle hjälpa, egentligen. Man skyddar förvisso till viss del svenska kvinnor, men det går ju alltid att utnyttja någon stackars kvinna i ett annat land, med annan lagstiftning.

Om man istället tillåter surrogatmödraskap i Sverige tillsammans med högt ställda krav och reglerar i detalj i vilka situationer då det ska vara tillåtet, då hade man minskat marknaden för moraliskt tveksamma överenskommelser globalt sett.

Det är en svår fråga dock, handlar inte enbart om kvinnans rätt till sin egen kropp, det handlar om hur vi ser på vad man kan sälja eller inte.

Skulle det också vara en ökad frihet att kunna sälja sig själv som slav på livstid? Vad jag försöker säga är att det inte är antingen svart eller vitt, utan en svår gradfråga vad som bör vara tillåtet att utsätta sig själv för.

I så fall har väl "desperata, fattiga, människor" inget val i abortfrågan heller? Det kan ju finnas dem som anser att de inte har råd att ta hand om ett barn och då känner sig tvingade till att begära abort.

Antingen har kvinnan rätt att bestämma över sin egen kropp eller så har hon det inte. Om hon har det är det hennes beslut, inte mitt eller ditt eller politikers.

Det finns flera perspektiv som man måste förhålla sig till anser jag. Vad kan bli konsekvensen av en lagstiftning som tillåter surrogatmödraskap, en lagstiftning som förbjuder abort. Som jag uppfattar ditt inlägg så att om det ena är tillåtet så borde också det andra vara det och vise versa.
När det gäller abort så är de fri fram till en bestämd graviditetsvecka och det är kvinnan som helt bestämmer då fostret är en del av hennes kropp.
Hur hanterar vi ett surrogatmödraskap då fostret är en del av hennes kropp? Får hon leva som hon vill? Tänk om hon missköter sig så att fostret eller att barnet föds med någon störning eller missbildning. Kan de blivande föräldrarna då neka till att ta emot barnet då. Hur blir barnets ställning om varken hon som föder barnet eller de tänkta föräldrarna vill ha det. Det är bara några frågor som måste klargöras, vi ska nog inte ha för bråttom. I princip anser jag att surrogatmödraskap bör tillåtas men att det inte får ske mot betalning. Hur nu det ska säkras.
När det gäller att förbjuda aborter likt vi nu förbjuder surrogatmödraskap vad blir då konsekvensen. Historien lär oss att det blir fler illegala aborter/källarabortörer, kvinnor som tar abortpiller (köpta på nätet) och vågar sedan inte kontakta vården om det blir komplikationer.
Detta gäller naturligtvis endast kvinnor utan pengar eller kontakter. Kvinnor med pengar eller kontakter kan alltid få kvalificerad vård och hjälp, i Sverige eller utomlands.
Så alternativet gör att vi bör ha kvar nuvarande abortlagstiftning.

Den viktigaste parten är barnet.

Det finns olika modeller av surrogatmödraskap:

ett embryo som är resultat av en spermiegivande man och en äggdonerande kvinna sätts in i en kvinna, en surrogatmamma, som lämnar över det till de biologiska föräldrarna, mannen och kvinnan. Detta är inte så problematiskt för mig, om man bortser från att en graviditet alltid är en risk så att surrogatmamman utsätts för risk

en man lämnar sperma som insemineras i en orelaterad kvinna och befruktar hennes ägg. Hon är ingen surrogatmamma, som homosexuella män brukar kalla det när de skaffar barn med fattiga indiska kvinnor. Hon är en helt vanlig mamma som får ett helt vanligt barn med en helt vanlig homosexuell man. Detta barn är hennes barn lika mycket som alla andra barn hon kan få. Nu är det dock meningen att hon genast ska lämna över det till pappan som ska ta det till andra sidan jordklotet och hon kommer aldrig att se det igen. Barnet berövas sin mamma och får aldrig veta vem hon är. Kvinnan kommer att lida, barnet kommer att lida. Men den homosexuelle mannen är glad, så vad gör det honom.

Konsekvenserna av källaraborter håller jag med om är ett gott skäl till att ha abortlagstiftningen men normalt sett brukar den motiveras med kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp. Det jag reagerar mot är att man då förbjuder kvinnor rätten att bestämma över sin egen kropp om de vill använda den till t.ex. surrogatmödraskap. Det går helt enkelt inte ihop.

Om (s)-ledningen hade haft ett uns av konsekvens hade de sagt att "givetvis bör de kvinnor som så önskar få bli surrogatmödrar men vi behöver se till att vi har en konsekvent lagstiftning på plats först som tar hänsyn till alla aspekter. Vi skall utreda det snarast så att vi kan lägga fram en lagstiftning som i alla avseenden ger kvinnan rätt att bestämma över sin egen kropp". Det gör man inte. Nej, man vill i stället förbjuda. Suck.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ent-wombs.html

Läs om hur det kan gå till bakom kulisserna.