rätt att kräva alt till urinprov?

Nej det beror på tekniken. Munnen är benägen att bli kontaminerad vilket markant ökar risken för falska positva svar.
Vidare så lagras inte substanser i munnen lika länge utan de försvinner och bryts ned snabbare och ju mer nedbrutet ju svårare att detektera.


Det beror på vad det är för substans, Olika substanser har olika detektionstider. 72 timmar är "upp till" DVS i optimala fall så kan det detekteras så länge som 72h. Lägsta för cannabis är 4h.

Vilken metod som är bäst beror på syftet med testerna.



Det har med syftet att göra. Är syftet att säkerställa att någon inte brukar droger så måste testerna vara frekventa nog för att faktiskt kunna säkerställa med någorlunda hög säkerhet att personen är "ren"




Det är snabbare att ta testen helt klart, men snabbtest är inte giltiga, de har horribel tillförlitlighet. De måste skickas på analys för att ha något egentligt värde.


Det är ju dock inte enbart kostnaden för testet i sig. Du får räkna med kostnaden som uppstår i merarbete.


Knappast med tanke på mängden salivprov som måste tas för att få samma kontinuitet som med Urinprov.

hade du läst vad jag skriver så hade du insett att kontinuiteten på urinen = 0




japp, för det är inte en kostnad om övervakaren måste stå i ett rum/vandra fram och tillbaka i 1h+ ?
hur länge kan egentligen en genomsnittsmänniska hålla sig?
ja.. sen är det ju inte en merkostnad av att operera en trasig urinblåsa heller..
dagens sjukvård kommer säkert skicka hem mig med en Panodil och låta mig dö i frid eller nått
du har rätt. jag ger mig.


absolut, jag resonerar utifrån fakta att UP är lika tillförlitligt som salivprov..
UP måste fö. också skickas på analys($$till 3djepart.. utomlands$$) alt.styrkas med blodprov, gissningsvis för att stickorna är 'acceptabelt' tillförlitliga.

Fast du verkar inte förstå. Eftersom detektionstiden är såpass mycket längre i urin behövs betydligt färre tester tas.

Detektionstiden är minst 4ggr längre(och då är jag generös mot salivprov) för urinprov vilket alltså innebär att man måste ta salivprov minst 4ggr så oftare för att få samma detektionschans som med urinprov.


Nu är det ju inte frågan om någon vård utan om fastställande om du brukar droger eller inte.
Det är jäkligt stor skillnad på att jämföra kostnader för frivilliga icke nödvändiga procedurer och nödvändig/livsviktig vård.

Sjukvården skall välja det billigaste alternativet om det är likvärdigt resultatmässigt.
Detta för att inte slösa skattebetalarnas pengar.


Du resonerar utifrån att du tror att UP och salivprov är likvärdiga och det är de inte. Salivprov är mindre tillförlitliga och har betydligt lägre detektionstid.

jag förstår ditt tankesätt, men försök även du att förstå.. 0*4 = 0.

och försök även förstå att jag INTE har upprättat min vårdplan & inte heller anser jag att denna vårdplan gagnar min hälsa.

Alternativa behandlingar existerar och jag borde rimligtvis få göra en ansökan hos.. någon..
om att få substituerad vård?
något sådan har jag dock inte blivit informerad om.. utan jag mötts av samma sorts affektiva & faktalösa retorik som du använder dig av..

det kanske finns en del sanning i dina argument,
men varför ska det fastställas om jag brukar droger eller inte?
tänk lite..
jag har iaf mitt lämp nu.. helt otestad.
Om jag är en farlig knarkare eller helt vanlig Svensson får väl tiden utvisa

så med andra ord faller du på ditt egna svärd.
för det som däremot kan anses vara vara nödvändig/livsviktig vård vid psykisk ohälsa är just en vårdplan på psyk - vilket jag saknar, för jag anses vara en knarkare i (enbart) deras ögon.


precis, i mitt fall är inte UP billigare och de är inte ens lika resultatmässigt.
på UP är jag en knarkare automatiskt, för att jag inte kan 'testas')
på Salivprov skulle jag vara en patient..
så i grund och botten är väl salivprov mkt dyrare.. om det var så du tänkte?




ps. har du granskat alla fabrikörer / märken av salivprov eller?
och har någon jämförelse att länka?

läkemedelsindustrin är ändå en ganska stora marknad.. så det vore märkligt om du hade sån koll tänker jag, iaf när de flesta medicinsk-tekniska framsteg utförs i privat regi..
skulle inte förvåna mig om du sitter och tittar på provresultaten ifrån 1995

Precis som redan påpekats så är salivprov inte tillförlitliga. Man provade sållningsproverna i Norge och flera polisstudenter visade positivt vilket inte stämde för fem öre.

Fö inget att diskutera, Transportstyrelsen kräver att du lämnar urinprov så det är bara att gå dit och pissa, se glad ut och hålla käften. Eller så vägrar du men blir utan lämp. Helt och hållet ditt val.

Sluta gnälla, sluta knarka och håll käft om att du har ADHD så skall du se att det ordnar sig.

tack för din input, roligt att du bemöda dig att läsa tråden.