Citat:
Du bakar upp dig på en specifik detalj, ett ord, dvs ordet "huvudmisstänkt", och utifrån det bygger du någon historia om att hela artikeln är felaktig.Problemet är inte hans åsikt att det är problematiskt att namnge personer i sociala medier och spekulera i deras skuld utifrån, som i det här fallet, sådant de själva skrivit på instagram och tidigare domar om våld mot kvinnor, för han har självklart rätt att tycka så om han önskar. Jag tycker ditt problem lite kanske verkar vara att du missförstår frågeställningen på denna punkt och därmed min kritik av Werner.
Problemet är istället att för att göra sin poäng använder han sig av felaktigheter när det gäller detaljer och att framställa en överdriven och falsk bild av helheten. Något som han i andra sammanhang som Viralgranskaren själv oftast med rätta ägnat sig åt att kritisera och granska.
Återigen så håller du med om något och det du kallar klantigt menar jag är en alldeles för svagt och missvisande karaktäristik, utan det är helt enkelt inkorrekt. "Nicklas" som egentligen heter Johan var aldrig huvudmisstänkt på Flashback. Att kalla honom så är att vränga fakta ungefär som när Trump talar om hur många som var på hans president invigning. Skall Werner göra sådana påståenden måste de vara korrekta, annars är det som att försvara Trumps överdrift med att det ju i alla fall var en invigning med mycket folk och att det därmed är en "alternativ sanning". Att Johan var huvudmisstänkt är en alternativ sanning.
Detta går att granska i tråden. Jag har läst detaljerna kring namngivandet och att vissa - inga speciellt tongivande användare med någon tyngrd - spekulerar i att Johan kan ha haft med detta att göra, utan några bevis eller trovärdighet.
Vill du kan du göra det själv. Sedan kan vi diskutera detaljerna.
Problemet är istället att för att göra sin poäng använder han sig av felaktigheter när det gäller detaljer och att framställa en överdriven och falsk bild av helheten. Något som han i andra sammanhang som Viralgranskaren själv oftast med rätta ägnat sig åt att kritisera och granska.
Återigen så håller du med om något och det du kallar klantigt menar jag är en alldeles för svagt och missvisande karaktäristik, utan det är helt enkelt inkorrekt. "Nicklas" som egentligen heter Johan var aldrig huvudmisstänkt på Flashback. Att kalla honom så är att vränga fakta ungefär som när Trump talar om hur många som var på hans president invigning. Skall Werner göra sådana påståenden måste de vara korrekta, annars är det som att försvara Trumps överdrift med att det ju i alla fall var en invigning med mycket folk och att det därmed är en "alternativ sanning". Att Johan var huvudmisstänkt är en alternativ sanning.
Detta går att granska i tråden. Jag har läst detaljerna kring namngivandet och att vissa - inga speciellt tongivande användare med någon tyngrd - spekulerar i att Johan kan ha haft med detta att göra, utan några bevis eller trovärdighet.
Vill du kan du göra det själv. Sedan kan vi diskutera detaljerna.
Det du gör är alltså att du argumenterar emot påståendet att folk hängs ut på Flashback.
