Citat:
Ursprungligen postat av
martinator
ja och jag har ALDRIG hävdat annat än att FÖRETAG ofta ställer krav. Jag skiter i lagen för den är bara lägsta nivån. Visste du att Skanska minskade sjukfrånvaron med 90% när man införde ett tvång på skyddsglasögon.... Lagen säger inget om detta - men företagen har ofta mer långtgående krav just för att man tjänar på det ekonomiskt. Så vad lagen säger är ointressant - vad reglerna på arbetsplatsen säger är det intressanta.
Kan vi vara lite noggrannare än så om jag får be, tror nämligen inte att sjukfrånvaron beroende på fallolyckor, klämskador, skärskador och influensa sjönk med 90 % för att dom införde krav på skyddsglasögon. Har du kollat hur många sjukskrivningsdagar pga nackbesvär de har orsakat med obligatorisk hjälmanvändning för ex plattsättare som arbetar i färdiga utrymmen?
Det är inte för inte det finns krav på riskbedömning. Det bland andra SKANSA har gort genom sina generella krav är att helt enkelt strunta i att riskbedöma och har på så sätt försämrat arbetsmiljön för flera av deras UE, framförallt de inom installation som arbetar i nästan färdiga lokaler. Ta på dig hjälmen, ställ dig på alla 4 och fundera på det resten av kvällen.
Ps. Det är mycket sannolikt att frånvaron på grund av ögonskador sjönk med 90% när man införde skyddsglasögontvång. Skyddsglasögon är naturligtvis bra och ytterst få riskanalyser om dessa skulle visa större risk med glasögon än utan, till skillnad från ex hjälmkrav som ofta kan förvärra en annars helt ok arbetssituation.
