EU-ledamot "Kvinnor är mindre intelligenta"

Det stora problemet är kvinnans naturliga infantilism. Kvinnors ökande inflytande inom politiken sedan 60-talet har fått förödande konsekvenser. Själva idén om samhället vrids i riktning mot det moderliga idealet samt chimäriska ideal innefattande påklistrad godhet, sexuell frihet och mångfald. Det finns nämligen inga skillnader eller egentliga motsatser. Därför skall vi sluta att vara så "patriarkala" och istället vara som små barn i Kindergarten.

Egentliga problem finns inte enligt den feminina infantilismen. Det är nämligen tillräckligt att tillvaron sminkas så att den ser bra ut på ytan. Detta är i enlighet med kvinnlig ytlighet och falskhet. K-O Feldt betecknade Mona Sahlin som den politiska infantilismens företrädare i Sverige. Men det är sannerligen inte endast hon som är behäftad med politisk infantilism. Nu har Ebba Busch Thor kommit på att vi skall sätta fotboja på illegala migranter som vill hålla sig undan polisen. För dom kan väl ändå inte vara så pass brottsbenägna att dom klipper bort fotbojan om dom vill gömma sig i Sverige? Man tar sig för pannan! Man orkar snart inte höra mer tokigheter formulerade av infantila hjärnor.

Men ibland dyker det upp föredömliga kvinnliga makthavare. Det här ställer till problem eftersom folk då invaggas i den falska tron att kvinnor generellt är lämpade för politisk makt. Det är för att undvika de skadliga konsekvenserna av utökat kvinnligt inflytande som kungens och prästens ämbeten har varit förbehållna män.

När kvinnor får maktpositioner ute i industrin så sker en infantilisering även där. Kvinnor gynnar ju konsekvent den narcissistiske mannen, vilket gör att den infantile mannens påverkan ökar. Kvinnan har nämligen en instinktiv dragning till det infantila. Det finns ingenting så förtjusande som en bebis, vare sig det är ett spädbarn eller en jättebebis. Utvecklingsprojekt går på grund som följd. Det görs vansinniga och naiva uppköp av utrikes företag som kostar svenska skattebetalare hundratals miljarder.

Man kan iaktta hur det fungerar på en båtklubb under en arbetsdag. Vissa arbetar konsekvent. Men en kategori män ägnar sig mest åt inställsamt prat i syfte att förbättra sin sociala position. Den senare manstypen uppfattas av kvinnor som förtjusande och föredömlig. Så här fungerar det också på de flesta kontor inom kommun, stat och affärsverksamhet. Narcissistiska män och infantila kvinnor tar tillsammans över makten från den "patriarkaliske" mannen. Ju mer kvinnlig inflytelse i samhället ju snabbare går det utför.

Teofrastus

Då har vi samsyn på att makten är koncentrerad till individer i vissa samhällsstrata och de tillhör du eller tillhör inte, oavsett vilket ditt kön är.

Du hävdade själv att högskoleprovets matematik var på en högre nivå än gymnasiematematiken. Och jag svarade att det inte var det. Du hade alltså fel.

Det märks verkligen att dina motargument har tagit slut eftersom du nödvändigtvis måste ägna dig åt personangrepp och kalla mig en "äcklig jävel".

Faktum kvarstår att fler killar än tjejer gör högskoleprovet.

Vad är poängen med dina tramserier? Att många gånger färre kvinnor än män gjort tillräckligt betydelsefulla insatser för att kunna dokumenteras för eftervärlden? Det är inte heller historiskt dokumenterat hur många insatser som egentligen har gjorts av män.

Historieskrivarna dominerades nästan alltid av män. Det var de som förbisåg och ignorerade många kvinnors stordåd inom samhället, vetenskapen och kulturen.

Det är bara en bråkdel av de skriftligt dokumenterade kvinnornas insatser som hamnar i skolelevers historieböcker. Hildegard av Bingen, Hypatia, Murasaki Shikibu och Enheduanna är bara ett litet axplock av det stora antalet historiskt viktiga kvinnor som inte finns med i svenska elevers historieböcker. Givetvis är de dokumenterade, annars skulle ingen levande själ känna till deras existens.

Nej, det gjorde jag inte


Nej, det är bara tröttsamt att du inte kan erkänna saker som du har skrivit ut och finns kvar i den här tråden.

Du kan inte erkänna att du inte kan läsa tankar, ändå kan vem som helst gå tillbaka i den här tråden (!) och se att du först hävdade det.

lupac, kan du läsa tankar, Ja eller Nej?




Du förstår fortfarande inte, vi tar och lägger upp det så att vem som helst bör kunna förstå:

Om du inte vet hur många (vilket du själv skriver ut) insatser som egentligen har gjorts av kvinnor, hur kan du då veta att minst 50% av insatserna utfördes av kvinnor?

Eller för att ta ett ännu tydligare exempel:

Om vi har ett rum där du vet att det finns kartongboxar, men inte hur många (och ingen annan vet det heller), hur kan du då veta att det finns 20 st, när du själv erkänner att du inte vet hur många som finns? Ser du ärligt talat inte den bristande logiken? Det är ju så grundläggande att det blir löjligt

Du skrev klart och tydligt i inlägg 1 att gymnasiets matematik på de nationella proven var på lägre nivå. Alltså lägre än den som är på högskoleprovet.

Dessutom ställde du en ytterst idiotisk fråga i inlägg 2 om vilken matematik som är svårast, den på gymnasiet eller på universitetet. Du visar prov på total imbecillitet.


Din korkade fråga om jag kan läsa tankar är långt utanför topic. Då kan jag lika gärna kontra med motfrågan om du är så vig att du kan stoppa in huvudet i ditt rövhål.


Det är tecken på bristande logik när du gör en haltande jämförelse mellan 20 stycken kartonger i ett rum och antalet män respektive kvinnor som någonsin levat på det här jordklotet. Du kan inte inbilla mig att det genom historien funnits många gånger fler människor av manligt än kvinnligt kön.

Eftersom det fanns ungefär lika många kvinnor som män under minst 200.000 år då Homo Sapiens existerade, då kan man förutsätta att ungefär lika många av världens samlade insatser gjordes av vardera könet. Det vore väl konstigt annars.

Både mäns och kvinnors uppgifter var lika viktiga för artens överlevnad och utveckling. Det är säkert flera miljarder insatser som gjorts i hundratusentals år. Men endast en pytteliten bråkdel nedtecknades och dokumenterades för eftervärlden. Det är nästan endast män som står för historieskrivningen. De ignorerade och nedvärderade kvinnornas bidrag, trots faktumet att många kvinnor uträttat stordåd för samhället, kulturen och vetenskapen.

Vart skriver jag "lägre än den som är på högskoleprovet"? Du läser ju inte ens det du själv länkar till



Kul att du försöker måla upp det så här, du vägrar bara erkänna att du gjorde bort dig.



Skillnaden är att jag inte har hävdat att jag är så vig. Men du har hävdat att du kan läsa tankar.

Jag citerar dig från Inlägg 16 i den här tråden:

"De briljanta damerna med de högsta betygen kommer i stort sett in på alla utbildningar och därför saknar anledning att skriva högskoleprovet. De högpresterande männen skriver det ändå, även när de har tillräckligt med antagningspoäng, för att de har ett behov av att tävla och glänsa inför sina kompisar."

Säg återigen hur du kan veta varför män som har tillräckligt med antagningspoäng skriver högskoleprovet ändå?



Det är ju inte det jag har hävdat. Läs igen, läs flera gånger innan du skriver.


Det fetstilta och understrukna, där har du det lupac. ÅTERIGEN antar du saker som inte är bevisade. Du antar att kvinnor måste ha bidragit med lika mycket endast för att dem är lika många och trots att de (enligt dig själv) inte fick jobba med något utanför hemmet. Du ser inte hur den fakta du själv sprider och dina fantasier inte går ihop va?

Det jag förklarar för dig just nu lupac är inte raketforskning, det är simpel logik.

1 + 1 kan inte bli 3, hur mycket du än försöker

På min fråga om varför tjejerna fick bättre matematikresultat i gymnasieskolans nationella prov svarade du att det var på en lägre nivå. Det kan omöjligen uppfattas på annat sätt.


Varför ska jag erkänna något som jag inte gjort?


Jag har aldrig hävdat att jag kan läsa tankar.

Enligt statistiken är det betydligt fler män som skriver vid fler än två tillfällen. Du får själv lista ut varför män som trots tillräckliga antagningspoäng skriver HP. Är det för att förbättra sin självkänsla, för att slå ihjäl tiden, för att tävla mot sig själv eller kompisar? Någon annan förklaring?


Dina kommentarer är fulla av tramsanden, fåniga ordmärkningar och logiska kullerbyttor.

Jag tar för givet eller förutsätter att ungefär lika många av världens samlade insatser gjordes av vardera könet under 200.000 år. Tror du seriöst att kvinnor gjorde mycket mindre än män och istället latade sig? Vilka födde och skötte om barn, lagade mat, mjölkade kor, arbetade på åkrarna, bakade, beredde textilier, ägnade sig åt småsdjursskötsel, konserverade mat, tvättade, vårdade sårade soldater och sjuka, grävde diken, byggde skyddsvärn, tömde latrintunnor, bryggde öl, passade upp män, arbetade vid fabrikers löpande band, utförde många av männens sysslor, bidrog till samhällsbyggandet och så vidare i all evighet. Listan kan göras lång.

Gemene man slet hårt för att försörja familjen eller blev kanonmat. Gemene kvinna födde många barn, ägnade sig åt hushållsarbete eller dog i barnsäng. De få människor vars namn omnämndes i historieböckerna hade i regel en mycket högre samhällsställning än de som tillhörde de lägsta klasserna.

P.S. Visst kan 1 + 1 bli 3. Ett par som ska få barn. Nio månader efter endast ett försök i sänghalmen. Har du aldrig försökt eller har du försökt otaliga gånger utan att få till det?

Du skulle behöva tömma latrintunnor på daglig basis.

Är det allt du kunde rapa upp här? Inga sakliga motargument?