EU-ledamot "Kvinnor är mindre intelligenta"

En polsk EU-palamentariker har sagt att kvinnor borde tjäna mindre än män. Detta då de är mindre/svagare och har lägre genomsnittintelligens.

Han syftade på att kvinnor var svagare i genomsnitt. Och därför inte orkar lyfta lika mycket tunga saker, typ på en byggarbetsplats. Detta håller nog alla med om? Det som var kontroversiellt var att han gick in på medelintelligens. Det är nämligen politiskt inkorrekt att tala om skillnader mellan gruppsers intelligens. Detta inkluderar kön.

Vad tycker ni, gick han för långt?

https://www.express.co.uk/news/polit...rant-women-pay

De är bättre på omsorg, verkar det som, så då bör de tjäna mer än män inom yrken som vård och psykologi.. eller?

Kvinnor ÄR genomsnittligt mindre intelligenta om man baserar analysen på resultat av IQ-test.

Bara att gilla läget. Finns även områden där kvinnor outperformar män. Rätt så säker på att kvinnor är generellt bättre när det kommer till att lära sig grammatik och språk.

Personligen tycker jag att lönen ska avgöras av prestationen, inte av mätbara och även individuella saker som styrka och intelligens. Detta ska dessutom vara en överenskommelse mellan arbetsgivare och arbetstagare, d.v.s. ingenting som politiker behöver oroa sig allt för mycket för.

Sen är intelligens och styrka, även fast det kan göra saker enklare, inte avgörande för hur bra man presterar på jobbet. Man får inte glömma saker som arbetsmoral, vilja och ambition.

Huruvida kvinnor har lägre intelligens har jag ingen större kännedom om. Vad jag alltid fått höra är att genomsnittsintelligensen är densamma som hos män, men att de inte är lika "utspridda" på skalan. D.v.s. att det finns färre kvinnliga genier, men även färre idioter vilket jämnar ut det hela. Detta ska tydligen förklara varför nästan alla halvautistiska miniräknare är män, samtidigt som det sitter betydligt fler män i fängelse, där genomsnittsintelligensen är betydligt lägre än i det fria. Om detta stämmer är ju polacken helt ute och cyklar, men även om han skulle ha rätt är förslaget en aning kränkande.

På arbetsmarknaden bör alla dömas som individer vars lön avgörs av hur mycket arbetsgivaren anser ens prestation är värd, och där arbetstagaren säger upp sig om detta inte passar.

Är inte säker på att det här stämmer men jag har för mig att jag har läst att det inte gått att påvisa någon skillnad i medelintelligens mellan män och kvinnor. Däremot har man sett att det är fler män på båda extremer alltså fler väldigt intelligenta män men även fler extremt ointelligenta.

Men ojdå! Vad säger han? Har Kejsaren inga kläder?

Nej, det stämmer inte att det finns en könsskillnad i medelintelligens. Däremot finns det en större spridning i mäns intelligens, vilket alltså leder till att om du tar t.ex. de 10% intelligentaste av varje kön, så kommer de utvalda männen att vara betydligt intelligentare än de likaledes utvalda kvinnorna. Väljer du ut den översta procenten av båda könen kommer männen på samma sätt att överträffa kvinnorna med hästlängder.

Men det går nog inte att vara tillräckligt tydlig i beskrivningen av dessa fakta, för att undgå beskyllningar om kvinnohat och sexism, så det är över huvud taget helt onödigt att uttala sig om saken inom politiken.

Sedan ligger det förstås en viss rationalitet i att män har högre lön än kvinnor. Män har oftare farliga jobb och riskerar att skada sig eller dö, och bör därför ha en riskpremie som kompensation. 95% av de som dör p g a sitt jobb är män.
Sedan kan man väl också argumentera för att män ska ha högre lön för att de – i genomsnitt – presterar mer och bättre, men då vi redan för länge sedan övergav ackordet vid lönesättningen, så är den sidan av saken helt ointressant politiskt.

Det är ju nu så att män tjänar mer än kvinnor trots att ingen könsdiskriminering m a p lön alls förekommer, så saken är väl redan ordnad av marknadens lagar om tillgång och efterfrågan.

En person som gör anspråk på att veta något om intelligens måste först visa att den har lyckats göra den stora upptäckten att ha kommit fram till en hållbar definition av intelligens, och ge koherent förklaring av och belägg för den definitionen, samt ett giltigt sätt att mäta detta och bevisa mätmetodens bärkraft.

Varje seriös undersökning kommer fram till ungefär samma sak och det stämmer också att spridningen bland män är större. Både de smartaste och de mest korkade finns bland män, men som snitt är män lite smartare, vilket också kan ses på högskoleprov osv.

Men det viktigaste är att till och med sexåringar begriper det där:
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/...are-an-flickor

Jag antar att det betyder att killar ska ha högre betyg för att de är killar.
Vad bra, då får alla godkänt i alla ämnen. Då var ju de dåliga skolresultaten lösta.

Så lustigt! Varje seriös studie jag har presenterat i matematiktråden kommer fram till helt andra slutsatser. Jag antar att du syftar på undersökningar gjorda av Johann Meckel för 200 år sedan. Det är 2017 nu, inte 1817.

Nyare vetenskapliga belägg för hypotesen om den den större manliga variabiliteten är blandade och inkonsistenta och några forskare drar slutsatsen att även om män är mer variabla, så är skillnaden för liten för att ensamt förklara bristen på kvinnor inom STEM-områden.

Senare studier visar att denna hypotes gäller för delar av IQ-tester, med fler män inom IQ-skalans båda extremer. En metastudie fann att män var något bättre på progressiva matriser, medan kvinnor faktiskt hade mer variation. I allmänhet visar olika studier olika resultat. Till exempel att män är mer variabla i matematiska och spatiala förmågor i en del västerländska samhällen, men i andra är kvinnorna mer variabla. Enligt nyligen genomförda studier tyder det på att den större manliga variabiliteten har minskat med tiden och att den kommer att försvinna i länder med mer jämställda kulturer. (länk)

Resultat från gymnasieskolans nationella prov hösten 2015: "Det är främst matematikprov på Naturvetenskapsprogrammet och Teknikprogrammet som genomförs. Mellan cirka 3 000 och 14 000 elever skrev respektive prov. Ungefär 85 – 95 procent fick lägst provbetyget E. Kvinnorna hade genomgående bättre resultat än männen."

https://www.antenn.se/inspiration/in...ogskoleprovet/

Högskoleprovet, ja. Men du måste ta i beaktande flera faktorer som bidrar till att kvinnor får lägre snittpoäng än män:

• Fler manliga provdeltagare med teoretisk gymnasieutbildning (med avancerad matematik) och fler kvinnliga med praktisk utbildning.
• Fler män än kvinnor med höga betyg skriver provet. Kvinnor med toppbetyg tenderar att inte skriva provet alls.
• Fler män skriver provet flera gånger och har därmed större chans att få ett högre resultat.
• Systemet med flervalsfrågor, där män är mer benägna att chansa på frågor de inte vet svaret på. Kvinnor lämnar oftare frågorna obesvarade.
• Inställning och motivation. T ex att killar upplever själva provsituationen på ett annorlunda sätt, som kanske gynnar dem.
• Fusk (minst 50 upptäckta fall varje provtillfälle). Eftersom män generellt är mer tävlingsinriktade och till varje pris måste vinna, är de mer benägna att fuska än kvinnor. Förmodligen rikemansslynglar som slöat under hela gymnasietiden och fått för låga antagningspoäng för att komma in på Handelshögskolan eller Chalmers. Så farsan, en rik entreprenör, lägger ut 100.000 kr för att köpa sig 2.0 poäng åt sin odugling till son.

Sexåringar begriper också att jultomten, snömannen, påskharen och trollen finns samt att storken levererar bebisar från barnfabriker. Samma sak om stereotyper. Det har mamma, pappa, mommo, moffa, fammo, faffa och dagisfröken sagt. Så då måste det vara sant. Vuxna ljuger aldrig.

Begripa och tro är inte samma sak.

Det är inte april än lurpack.
Du har inte presenterat ett jävla skit till att börja med. Du har googlat, klippt och klistrat. När det blivit felklistrat och nån påpekar du det så googlar och klipper och klistrar du ihop fem sidor till.
Det som stöder din agenda duger fint oavett vad det är och det som säger emot är icke trovärdiga källor, varpå du googlar och klistrar och klipper ihop två felsidor till.
Och precis och exakt ingenting av det du klistrar in har du faktiskt läst eller tagit in.

Du är den enväldige domaren till vad som är rätt och vilka bevis för det som duger.
Du är hemskt förutsägbar i den agenda du vill föra fram och det är att ta fram förträffliga kvinnor. Precis som inte precis var och en av oss kan göra det. Det har aldrig varig någon brist på förträffliga kvinnor, men du vill se dem på piedestaler, precis som att de blir mer förträffliga så.

Jag testade faktiskt ett par gånger att ta fram förträffliga kvinnor åt dig, men de var bara piss och skit och det första du gjorde innan du hört något av det de sa, var att misskreditera dem.
Det går inte att diskutera med såna som dig. Du är en sk aidspig.