Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2017-03-30, 16:07
  #25
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
När det gäller ras i samband med människan så fungerar helt enkelt inte diskussioner när vi använder begreppet. Alltså bör begreppet ras inte används i sådana sammanhang.

Att det finns ett litet antal människor som möjligen skulle kunna använda ett begrepp om mänskliga raser konsekvent är inte ett tillräckligt argument för att använda begreppet. Dessa personer kan nämligen inte isolera sin diskussion från de som använder ras i någon annan av sina många betydelser. Ännu mindre kan de isolera den från de som inte tänker analytiskt, och blandar in känslomässiga, ideologiska mm. aspekter i frågan.

Det var i ett ovanligt 'svagt' ögonblick jag skrev ovanstående, och argumentationen är tveksam.

Kontext avgör mycket, och kontexten jag troligen 'befann mig i' var den hysteriska svenska debatten om Integration och Invandring. Där kan tal om ras bli störande och ofta är det helt enkelt onödigt, då det man i första hand diskuterar är kultur, etnicitet och dylikt.

Men det påverkar ju inte när någon faktiskt försöker - med betoning på försöker, för boken har många svagheter - att tala om ras, som i "A Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History" av Nicholas Wade.

Påståendet att man inte ska tala om ras blir helt obegripligt i ett amerikanskt medicinskt sammanhang, där man inte har några problem med att vitt och brett tala om 'race' och använder det för att identifiera spridningen av ärftliga sjukdomar.

Slutligen kan ju argumentet om kontroverser vändas på. Diskussioner blir mer givande om vissa inte kan hålla huvudet kallt, och den som inte förfaller till osaklighet och känsloutbrott 'vinner' ju inom filosofin.

Vad som rent konkret fick mig att tänka om är att jag sedan en tid följt ett stycke amerikanskt 'social war' på sociala media, det mellan s.k Terfs och s.k Mra om transor ska få gå på toaletter för kvinnor. Det är en otroligt löjlig och ovärdig kamp mellan dessa läger, som försöker banna varandra på Facebook, Reddit m.m. Men intressant nog dyker diskussioner om inte bara kön och genus, utan även om ras, in när idioterna slåss med varandra.
__________________
Senast redigerad av BaalZeBub 2017-03-30 kl. 16:12.
Citera
2017-04-21, 16:39
  #26
Medlem
Pratade med en mycket framgångsrik biolog om saken och både han och hans kolleger är alla ense om att det visst finns människoraser. Definitionen av ras, enligt hans utsago, är som följer:

Citat:
Om man med synens hjälp kan avgöra om en individ härstammar från ett visst geografiskt område, då är det en ras.

Att begreppet förkastats är politik, ingenting annat.
Citera
2017-04-24, 15:54
  #27
Medlem
papercaces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WbZV
En person som hyr ut bilar kommer att samla in statistik för olika bilar och rata bilmärken som visat sig vara opålitliga. För att vara konsekvent borde han även samla in statistik för olika kundgrupper och välja bort kundgrupper som visat sig vara opålitliga. Att göra så är dock straffbart. Finns prejudicerande fall med en campingägare som dömdes för hets mot folkgrupp efter att ha portat zigenare.

Jag är inte läkare utan ingenjör. Den moderna ingenjörskonsten handlar till stor del om att lära sig att generalisera och hitta enkla lösningar på svåra problem. Att göra så i övriga samhället är däremot felaktigt. Den som generaliserar och föreslår enkla lösningar är populist, för alla bildade människor vet att generaliseringar är felaktiga och att enkla lösningar inte fungerar. För att förstå det moderna samhället krävs ett stort mått av Orwellskt dubbeltänkande, då det som visar sig fungera experimentellt är fel och det som visar sig inte fungera är rätt.

Jag tror dilemman är att det alltid finns undantag. Samhället verkar tro att om det råkar finnas ett enda undantag från regeln så kan man inte använda välfungerande modeller, att man ska bromsa ner hela samhället, bara för att det finns ett undantag, vilket känns fel.

Sedan finns de som säger att man inte ens ska ta hänsyn till undantagen, som i ditt exempel om kundgrupper. Det finns kundgrupper som är sämre än andra, men det finns undantag i de kundgrupperna, som kan vara bättre. Borde de straffas bara på grund av hur andra i gruppen beter sig? Det känns också fel.

Jag tror att det är där dilemman ligger och det är anledningen till varför de två grupperna alltid bråkar och aldrig kommer överens.
Citera
2017-04-24, 16:28
  #28
Medlem
nerdnerds avatar
Mitt svar är nej. Ser inte att det tillför något öht. Om man t ex vill använda det för asiater som oftare är överkänsliga mot alkohol än andra (har t ex en bekant som blir röd i ansiktet efter bara ett glas vin), så är det ju också många asiater som *inte* är överkänsliga, så om det är just den egenskapen man vill beskriva är det bättre att säga "överkänslig mot alkohol" än "asiat".

"Svarta" då, eller "negrer" som vissa föredrar att säga? Men kollar man efter bara lite grann så finns det ju ganska många nyanser, där de ljusaste "svarta" nog faktiskt är mer lika "vita" i hyn, än vad de är lika de allra mörkaste "svarta".

Situationen är lite som att försöka kategorisera alla temperaturer i "varmt" och "kallt". Ganska löjligt. Vill man verkligen veta, så säger man en temperatur, t ex 15°C, och så vet man att det är för varmt för glass men för kallt för en bastu.

Vill man verkligen veta färgnyanser på människohud går naturligtvis även det att klassificera på en kontinuerlig skala. Såsom det t ex görs på rgb-skärmar.
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2017-04-24 kl. 16:33.
Citera
2017-04-24, 19:37
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Mitt svar är nej. Ser inte att det tillför något öht. Om man t ex vill använda det för asiater som oftare är överkänsliga mot alkohol än andra (har t ex en bekant som blir röd i ansiktet efter bara ett glas vin), så är det ju också många asiater som *inte* är överkänsliga, så om det är just den egenskapen man vill beskriva är det bättre att säga "överkänslig mot alkohol" än "asiat".

"Svarta" då, eller "negrer" som vissa föredrar att säga? Men kollar man efter bara lite grann så finns det ju ganska många nyanser, där de ljusaste "svarta" nog faktiskt är mer lika "vita" i hyn, än vad de är lika de allra mörkaste "svarta".

Situationen är lite som att försöka kategorisera alla temperaturer i "varmt" och "kallt". Ganska löjligt. Vill man verkligen veta, så säger man en temperatur, t ex 15°C, och så vet man att det är för varmt för glass men för kallt för en bastu.

Vill man verkligen veta färgnyanser på människohud går naturligtvis även det att klassificera på en kontinuerlig skala. Såsom det t ex görs på rgb-skärmar.
Felet är att man genom lagstiftning och moraliska pekpinnar försöker styra upp sådant som fungerar utan styrning. I en marknadsekonomi skall samhället sätta upp regler som skyddar konkurrensen, inte lagar för att inskränka rätten att själv avgöra vad som är bra eller dåligt. Vill en biluthyrare inte hyra ut till zigenare så låt honom slippa. Är zigenare bra kunder så kommer någon annan att hyra ut till dem och bilhandlaren som vägrade hyra ut förlorar intäkter. Eller så blir det tvärt om.
Citera
2017-04-24, 19:50
  #30
Medlem
Mulla Krekars avatar
Begreppet "raskravaller" användes flitigt i gårdagens P3-dokumentär, ang. fallet Rodney King.
Citera
2017-04-24, 21:48
  #31
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WbZV
Felet är att man genom lagstiftning och moraliska pekpinnar försöker styra upp sådant som fungerar utan styrning. I en marknadsekonomi skall samhället sätta upp regler som skyddar konkurrensen, inte lagar för att inskränka rätten att själv avgöra vad som är bra eller dåligt. Vill en biluthyrare inte hyra ut till zigenare så låt honom slippa. Är zigenare bra kunder så kommer någon annan att hyra ut till dem och bilhandlaren som vägrade hyra ut förlorar intäkter. Eller så blir det tvärt om.

Jag tror också på marknadsekonomi jmf m planekonomi. Men marknadsekonomi är inte samma sak som djungelns lag, att den starkare och större alltid kan äta de svagare och mindre. Utan institutioner och regler får man rövarkapitalism och *monopol* vilket ju faktiskt är ganska långt ifrån en ideal marknad, där nya små innovativa företag har en faktisk chans mot de gamla och stora.

En typ av sådana regler handlar om diskriminering. Tänk om nästa Microsoft aldrig får en chans bara därför att grundaren har "fel" "ras"? På vilket sätt gynnar det någon? På vilket sätt är det en effektiv marknad?

Förresten, oss marknadstroende emellan, varför var det egentligen nödvändigt att lagstifta om rökfritt på restauranger och kaféer och pubar? Alla verkar ju gilla det nu, ändå fanns det typ noll ställen innan lagen kom. Fattar det faktiskt inte riktigt själv. Det *borde* ha uppstått en massa rökfria ställen i konkurrens med de inrökta stinkande ställena. Kan det trots allt vara något fel på den tjusiga teorin?
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2017-04-24 kl. 21:57.
Citera
2017-04-24, 22:36
  #32
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Jag tror också på marknadsekonomi jmf m planekonomi. Men marknadsekonomi är inte samma sak som djungelns lag, att den starkare och större alltid kan äta de svagare och mindre. Utan institutioner och regler får man rövarkapitalism och *monopol* vilket ju faktiskt är ganska långt ifrån en ideal marknad, där nya små innovativa företag har en faktisk chans mot de gamla och stora.

En typ av sådana regler handlar om diskriminering. Tänk om nästa Microsoft aldrig får en chans bara därför att grundaren har "fel" "ras"? På vilket sätt gynnar det någon? På vilket sätt är det en effektiv marknad?

Förresten, oss marknadstroende emellan, varför var det egentligen nödvändigt att lagstifta om rökfritt på restauranger och kaféer och pubar? Alla verkar ju gilla det nu, ändå fanns det typ noll ställen innan lagen kom. Fattar det faktiskt inte riktigt själv. Det *borde* ha uppstått en massa rökfria ställen i konkurrens med de inrökta stinkande ställena. Kan det trots allt vara något fel på den tjusiga teorin?
Nu har vi ju inte facit för hur det hade sett ut om rökning inte förbjudits. Det är totalt färre personer som röker idag och de som röker har förmodligen lägre inkomst än de som inte gör det. Så såg det inte ut för ett antal år sedan. Men jag håller med om att lagstiftningen i viss mån är normgivande. Vi påverkas av att det är förbjudet att röka på offentlig plats. De som inte gillar att andra röker kan uttrycka sitt missnöje genom att klaga på de som röker, vilket kunde varit svårare annars.

Som du är inne på måste en fungerande marknaden regleras och jag tror utvecklingen hade kommit ännu längre idag om inte Microsoft hade tillåtits växa ohämmat och slå ihjäl sina konkurrenter så som de faktiskt gjorde. Vi behöver ha många aktörer som konkurrerar, så där är vi helt överens. Men en grundprincip är att prissättningen skall vara fri, givet att företagen inte samarbetar. Säger då lagstiftaren att kvinnor och män skall ha samma lön, eller svarta och vita för den delen, så börjar man reglera just prissättningen, som företagen skulle sköta själva.

Om vi då tar det hypotetiska fallet att Bill varit svart och att därför ingen velat köpa hans datorer. Varför vill vill ingen köpa hans datorer? Så länge Bill är fåmansföretagare och tillverkar datorer på en begynnande tillväxtmarknad så borde han kunna sälja några enstaka datorer, åtminstone borde andra svarta privatpersoner köpa några av hans datorer, så även afrikanska stater. Vad som händer sedan beror mycket på hur bra datorerna är. Blir köparna nöjda så påverkas marknadens bild av svartas företagare till det bättre, annars till det sämre. Jämför Hondas introduktion av motorcyklar på fientliga amerikanska och europeiska marknader, där de till en början betraktades fördomsfullt som japansk skit, för att successivt omvärderas till värdens bästa motorcyklar. Inte beroende på lagstiftning, utan på att de faktiskt visat sig vara bra.

Genusforskarna pratar om strukturell diskriminering, vilket för mig är rent strunt. Om du som företagare tror att en viss grupp anställda är underbetalda, varför anställer du inte dem då? Om inte män vill anställa kvinnor, så kan väl kvinnor anställa kvinnor? Och sedan vore skillnaderna snart utraderade.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback