Kommer det finländska folket och dess kultur, (er) av vara borta om 50-100 år?

Frågan i rubriken är befogad. För, tyvärr, så här är det: För ca två år sedan så tänkte jag trolla lite med de främlingsfientliga. "Fint, demografi blir nog bra". Men så upptäckta jag att demografin speglade ett högst reellt problem. Andelen äldre verkar öka snabbt i Sverige och ännu snabbare i Finland. Jo, det är förstås ett problem. Dyra vård och omsorgskostnader osv. Men sedan upptäckte jag något ännu värre när jag kollade upp Japans situation:

När väl en befolkningsminskning startat, (och den inte bara beror på någon tillfällig nedgång i födelsetalen), så fortsätter den. Och inte nog med det: Den fortsätter i accelererande takt. När jag då för ca två år sedan försökte förutspå framtiden för Finland, (jag visste ju att de hade lägre födelsetal än Sverige och en lägre invandring), så skrev jag att befolkningen i Finland kommer att börja minska om några år. Mer precis än så vågade jag inte vara. Finland hade ju fortfarande ett födelseöverskott och befolkningen som helhet fortsatte att öka. Jag hade aldrig vågat förutspå ett negativt födelseöverskott mindre än två år senare. Och jag hade absolut inte vågat mig på att hävda att den totala befolkningsökningen direkt därefter skulle bromsas in ytterst kraftigt och med största sannolikhet följas av en accelererande befolkningsminskning. Men det är alltså detta som hänt nu.

Så hur illa är det då för Finland. För att ingen skall tro att jag ljuger så börjar jag med statistikcentralens statistik, (Finlands SCB.)

Antalet födda mindre än antalet döda 2016:

http://www.stat.fi/til/vamuu/2016/12...ie_001_sv.html

Och hur har det då fortsatt?

Jo, i januari så har det faktiskt skett en folkökning, men med blott 47 personer. Till saken hör att Finland då hade ett invandringsöverskott på 1201 personer. Samtidigt så hade man dock ett negativt födelseöverskott på hela 1154 personer.

http://www.stat.fi/til/vamuu/2017/01...au_001_sv.html

Det höga, negativa, födelseöverskottet tyder på att det hela bara accelererar sedan i höstas.

Så vad kan hända? Tja, låt oss se på Bulgarien. De är nu inne i en befolkningsminskning som hållit på ett antal år:

Den demografiska balans som eurostat redovisar för Bulgarien är ett land med 7,153,000 invånare 1 januari 2016. Ett år tidigare så fanns det 48,400 bulgarer till, men de är nu historia, borta, utplånade.

Av folkminskningen stod nettoinvandringen för ett underskott på 4,200 personer. Men det största biten stod det negativa födelseöverskottet för: Minus 44,200 personer. Kort och gott: Det föds för lite folk i Bulgarien och folk dör dessutom som flugor där.

Hur såg det då ut för Finland under 2015? Tja, man hade ett födelseöverskott på 3000 personer och ett invandringsnetto på 12,600 personer. Allt så med andra ord ganska bra ut tills dödsklockan knackade på den finländska dörren med sitt dystra budskap: Dong: Ni kommer att dö ut, Dong: Ni kommer att dö ut, Dong: Ni kommer att dö ut.

http://ec.europa.eu/eurostat/statist...ands)_YB16.png

Ja, tänk så fort allting kan vända: Ett år senare så hade Finland alltså ett födelseunderskott på minus 984 personer. Jämför man med 2015 så innebär det en skillnad på hela -3 948 personer. Samtidigt så gav nettoinvandringen ytterligare 4 370 personer 2016 jämfört med 2015, vilket maskerat vad som hänt under ytan. Och eftersom den finländska befolkningen ökade med blott 47 personer i Januari 2017 så förmodar jag följande: Det negativa födelseöverskottet har fortsatt att accelerera. Samtidigt så utgår jag ifrån att de flesta invandrare ifrån invandringsvågen 2015 som kunnat få uppehållstillstånd i Finland har fått det vid det här laget. Det är förstås så att jag kan ha fel om just detta. Men skulle så vara fallet så blir bilden ännu hemskare för finländarna: Accelererar det negativa födelseöverskottet ännu snabbare?

http://www.stat.fi/til/vamuu/2016/12...au_003_sv.html

Så överdriver jag verkligen? Nej: Finland har gått ifrån ett födelseöverskott på ca 3000 personer till ett negativt födelseöverskott på - 984 personer på bara ett år. Ingenting tyder på att utvecklingen kommer att vända i år. De preliminära siffrorna för januari 2017 visar ju på en folkökning på blott 47 personer. Detta trots att invandringen fortsätter och visar ett positivt netto.

Så dödsklockan kommer att fortsätta att slå, och då har jag inte ens nämnt att Finland är det land inom EU där andelen 65+ arna ökar näst snabbast. Skulle då Finland faktiskt kunna få en befolkningsminskning som närmar sig 50,000 om åren inom några år? Tja, kanske, men högre än så lär det inte bli med tanke på att enbart ett begränsat antal gamlingar kan dö på ett år i ett land med 5.5 miljoner invånare.

Men tänk efter: En befolkningsminskning på 50,000 per år, (och då har jag inte ens räknat med alla utvandrare som kommer att vilja överge det sjunkande skeppet), innebär ju att det efter 100 år inte kommer att finnas kvar några finländare. Eller rättare sagt, blott ett litet fåtal som kulturantropologer kan intervjua.

Så vad skulle då kunna rädda Finland? Tja, om man inte tar in en massa invandrare och dessutom börjar föda en massa barn så har jag svårt att se någon räddning för Finland och det finländska folket. En räddning skulle dock kunna vara om Finland åter blev Sveriges östra rikshalva. Då skulle vi kunna slussa ca 100,000 av vårt invandringsöverskott till Finland. Men jag gissar att min räddningsplan inte speciellt attraktiv för dagens finländare, förän om ca 10 år.............

Jadu det här är ju ett område som du minst sagt hakat upp dig på. Låt oss titta på några tillfällen under historien då befolkningen verkligen minskat:

Digerdöden
Spanska sjukan
Första världskriget
Andra världskriget

Vid samtliga dessa tillfällen, har effekten blivit att lönerna stigit, bostäder blivit tillgängliga och, hör och häpna - befolkningen har återhämtat sig.

I din världsbild är allt en konstant. Du klarar inte av att se att kurvor går upp och kurvor går ner. Din ambition att, i förebyggande syfte, importera afrikaner och araber, är något av en fetisch hos dig, som är mycket obehaglig. Det leder till bostadsbrist, vilket i sin tur försvårar familjebildning, vilket i sin tur motverkar barnafödande.

Din ambition att ersätta skandinaver med afrikaner är något av det vidrigaste och minst intelligenta jag sett på fb. Att du inte klarar av att förstå att alla befolkningar kan återhämta sig med rätt incitament - tillgång till bostäder, finansiell uppmuntran, hyllning av moderskapet, upphöjande av kärnfamiljens status med mera, ser jag som en mental låsning.
Du är en historielös ynkrygg.

Det är ju tråkigt att jag inte kan beteckna sig men någon snällare benämning är: okunnig idiot!

För skall barnafödande göra någon skillnad så måste TFR ligga på, igenomsnitt ca sju barn per fertil kvinna. Och då syftar jag inte på att få befolkningsminskningen att upphöra utan också att hejda andelen äldre. I dagens Sverige så finns det kommuner som ligger på ett TRF på 2,5 barn per kvinna i fertil ålder, (jag misstänker att somaliskor har något med den saken att göra). Och ändå, så räcker detta bara till för att balansera de äldre som dör, och för vissa kommuner så skall de till ett ännu högre TFR bara för att hålla befolkningsmängden konstant. Ju större andel äldre ju högre måste TRF vara. Finland ligger nu näst högt inom EU vad gäller tillväxttakten för 65+ arna.

http://ec.europa.eu/eurostat/statist...tion)_YB16.png

http://ec.europa.eu/eurostat/statist...ints)_YB16.png

Men se också på Kina. Man gjorde misstaget att behålla enbarnspolitiken för länge. Nu inför man barnbidrag för att försöka få upp födelsetalen. Men det är långt ifrån säkert att det kommer att påverka karriärkvinnorna i städer som Shanghai där TRF ligger rekordlågt.

Nej, det måste det givetvis inte. Du är morbid i hjärnan om du tror det.
Jag ödslar inte mer tid på dig. Ditt trollande imponerar inte på nån. Återgå till Rysslandstråden och tjata på om Putler istället.

Oavsett hur religiöst förblindad du är vare sig din fjant religion är islamofobi, rasism, fascism, nazism eller främlingsfientlighet, så kvarstår demografisk fakta. Det kan inte någon "alternativ fakta" i världen ändra på!

Finlandssvenska 'kulturen', språket o folket kommer att vara borta om 50 år. Vad gäller den svenska 'kulturen' o folk, ja, man skall vara snäll, den blir mer o mer multikulti, dvs det svenska tyner bort. O nu alla multikulti-judar klappa sina blodiga händer

Enligt statistikcentralens egna befolkningsprognos så kommer befolkningen att öka.


Kort och gott; inte ens statistikcentralen själva tror på att finländarna är på väg någonstans. Nu kan det ju givetvis ske någon viss demografisk förändring (p.g.a. invandring) men att Finland om 100 år skulle bestå av endast folk med utländsk bakgrund så är nog inte speciellt sannolikt.

Köttbergsdefinitionen bör inte nödvändigtvis vara statisk. Folk lever längre för att de är friskare. En hälsosammare livsstil och bättre vård leder inte bara till ökad livslängd, det möjliggör också höjningar av pensionsåldern. Man kanske kan ha någon slags självreglering så att pensionsåldern höjs automatiskt för att se till att det finns ett tak på max x% andel pensionärer.

Nej, även om 100 år kommer det finnas gott om bastur och knivar i Finland.

Jag har försökt förklara detta för Ola. 65 år är inte en magiska barriär som han verkar tro men det är lönlöst. Han har fått demografi på hjärnan och botemedel finns ej inom synhåll. Bara det att han tror att kvinnorna måste trycka ur sig 7 kids för att demografin ska räddas från de gamla säger vilken nivå han befinner sig på. Det vore kul att få veta hur många barn som behövs när de där 7 har blivit gamla. 14, 28, 56 osv?

Finns det något exempel i den industrialiserade världen de senaste 100 åren där det du beskriver har fungerat och fortsätter fungera?

Och "hyllning av moderskapet"? Seriöst? Hur tänker du där?

Ska vi kanske göra som MENA-folket och reducera kvinnor till att föda 4-6 ungar, stanna hemma med dem och belasta välfärdssystemen i 20-30 år utan att betala en enda skattekrona - är det så du har tänkt dig upplägget med dina kluriga lösningsförslag?

Det hjälper inte. Det du föreslår må låta vettigt men det skapar en exkluderingseffekt gentemot yngre som ska konkurrera med pensionärer som tvingas jobba längre och dessutom till en högre kostnad för arbetsgivaren.

Det moderna arbetslivet ställer allt högre krav på effektivitet och individuell prestation som 65 -70 åringar inte kan leva upp till på samma villkor som yngre, utom i väldigt specifika fall och roller.