Är dagens penningsystem förenligt med grundläggande demokratiska principer?

Om det vore fallet att krascher rättar till ett korrupt tillstånd så skulle ju krascher som varit hittills rättar till det korrupta systemet vi lever i. Och så är inte fallet. Systemet idag är sjukligt och korrupt då vi har banker som styr hela det ekonomiska systemet och förslavar människor. Det är totalitärt och ej förenligt med liberala tankar.

Din jämförelse haltar. Jag ser det som att det ekonomiska systemet mer är som att vi måste äta mat, inte vart vi äter mat. Den ekonomiska strukturen styrs av banker. Vi blir insocialiserade in i systemet och blir mentalt beroende av pengar.

Så att säga att det är marknaden som bestämmer vart man ska äta är inte helt jämförbart. Om marknaden skulle besluta sig för att helt revoltera mot strukturen skulle det bli ändring. Men människors behov av pengar är för många en naturlag. Det som behövs för en riktig förändring är en ändring i hur folk tänker kring begreppet pengar, inte bara byta bank. Din jämförelse är som att missa skogen för alla träden.

Det sista du skriver kan vara riktigt. En ändring skulle leda till att vår ekonomi som vi känner den slutar fungerar. Det betyder inte att den slutar fungerar för evigt. Ekonomer borde börja ifrågasätta och pimpa systemet som vi har, istället för att försvara det. Det ekonomiska systemet är en sjuk konstruktion i vår värld som allvarligt behöver reformeras om vi anser att värden som demokrati, frihet och rättvisa är något eftersträvansvärt.

Resultatet skulle bli det samma som under Sovjet... Därmed har jag rätt.
Rent ekonomiskt handlar det om att inte köpa skiten. Bara för att vissa kommer att trivas betyder inte att den stora massan kommer att göra det.

Går det bra för PK-hegemonin?
Det är samma sak. Prova att pimpa PK och det kommer att sluta i ett blodbad.

Bara att låta ekonomier och bubblor spricka, så ekonomierna får tillfriskna.

Så antingen har vi det som vi har nu, eller så har vi det som Sovjet. Det finns inga tredje, fjärde, femte sätt att ha det på?
Och eftersom du anser att om vi inte har det som vi har nu så kommer det att va som under Sovjet och därför har du rätt. Dålig argumentation, falskt dilemma.

Intressant att se någon med exakt liknande uppfattning som en själv.


Dock är inte det här riktigt sant. Man skulle kunna skapa en statlig bank vars enda uppgift är agera kassaskåp åt folk (ingen ränta öht dvs) och som finansieras genom skatter. På så vis kan man ändå få fri marknad.

Min poäng var att pengar är en samhällsfunktion som inte behöver banker för att existera, överhuvud taget. Det är den insikten som inte finns idag. Många tror att bankerna (eller riksbanken) skapat pengarna från början osv. vilket ju är rent nonsens.

Och hur ska du hålla reda på transaktioner utan någon typ av bank? Och jo, det är Riksbanken som skapat/skapar pengarna (mynt, sedlar).

Sammanfattning av artikel i Deutsche Bundesbank Monthly Report April 2017.
Deutche Bundesbank - How Money is Created
vilket är i linje med Bank of Englands kvartalsbullentin 2014 Money creation in the modern economy
Eller som det förklarades redan 1948 i den här filmen från Coronet Instructional Films.

Både Bundesbank och BoE motsäger vad Magdalena Andersson säger i förra höstbudgeten, att banker bara fungerar som förmedlare av lån från sparare till låntagare. Men det är väl vad hon fått lära sig på Handels. Vilket jag tror också fortfarande är Krugmans ståndpunkt.
”debt doesn’t matter because “we” owe the debt to “ourselves.”
The “We” are the 99%, the “ourselves” are the 1%. Krugman calls them “patient” savers vs “impatient” borrowers”

Troligen av samma orsak som Finanspolitiska rådet med Harry ”ingen bobubbla” Flam inte verkar se privat sektors rekordhöga skuldsättning som ett stort problem utan gnäller om petitesser i budgeten. Det är primärt inte hushållen utan icke finansiella företag som drivit upp den privata skuldsättningen till drygt 230% av BNP och de fyra storbankerna har lånat 175% av BNP i utländsk valuta. Det är bara ett par länder till som ligger på den nivån. T.ex. USA och Tyskland ligger långt under den nivån, tror US är under 150% och Tyskland under 100%. USA lånar förstås bara i sin egen valuta.

När Sverige hade 90-tals krisen var de privata skulderna som mest på ca 145% av BNP (ansågs då som mycket högt) och offentliga som nu ca 40%. Då flyttades 1000 miljarder i skulder från privat sektor till offentlig, den offentliga skulden steg från 40% till 70% av BNP (löjligt lite i dagens EU perspektiv) för att privat sektor skulle få ordning på sin balansräkning. Hade inte detta gjorts hade folkhushållets ekonomi total kollapsat. Frågan är hur mycket det blir frågan om när +230% går in i väggen. Anderssons och Finanspolitiska rådets ”sparande” är en droppe i havet. De sk budgetreglerna har den totalt felaktiga premissen att det var offentlig skuldsättning som var problemet med 90-tals krisen och inte privat. Vad hjälper Anderssons ”sparande” i den egna fiat-valutan om bankernas rekordstora upplåning i utländsk valuta är problemet?

Anderssons budget förutspår fortsatt stigande offentligt överskott, åtstramning, men har trots det växande BNP, det kräver fortsatt stigande privat skuldsättning och/eller stigande bytesbalansöverskott från en redan hög nivå.