Agenda 26/2 21.15: Debatt om Sverigebilden: Mattias Karlsson vs Morgan Johansson

MK gjorde mycket bra ifrån sig. Han var offensiv istället för defensiv. SD har haft problem med att de är för defensiva i debatter. MK slängde fram statistik i truten på dvärgen, och det är precis så man ska göra.

Hela programmet finns att se på SVT Play, debatten mellan dem startar 16 minuter in i klippet.

http://www.svtplay.se/video/12465866...3-26-feb-21-15

Jag såg inte Belindadebatten. Jag klarar inte av henne. Jag ska se det i efterhand. Man klarar inte av Anders L heller. Han ligger i samma fält som Arnstad, sinnessjuka.

Jag tror att Hedemora o co har lärt sig att är de ohyfsade mot SD ökar dessa i OU.

Kort reflektion:

*Har varit väldigt kritisk mot SD i offentligheten men äras den som äras bör. MK och undertecknad drar inte helt jämnt men det är alltid en fröjd att lyssna på honom i debatter. JÅ:s svara på intervjuer-liknande, mysa med Malou-debattstil må vara vägvinnande för det långsiktiga förtroendet men skjuter helt fel i allvarliga debatter av det här slaget. Folk är förbannade och det är bra att MK släpps fram för att i någon grad reflektera just den ilska många upplever.

*Morgan pressades till att svamla samma slags floskler Ullenhag drog till med ("vilket Sverige vi skall vara", "jag vet invandrare som sliter för dig och mig"). Det innebär att han försöker köpa sig och sitt djungelfebriga parti mandat att ösa på med några tusen kaosavkommor till och ingenting har lärts och ingenting kommer förändras. Det som är bra med att köra den offensiva linjen är att det vittnar om exakt hur verklighetsfrånvända och ideologiskt programmerade de är genom att kontrasterna tydligt framhävs.

*Instämmer i bilden att Hedenmo var ovanligt generös den här gången (suckade till och med vid något tillfälle när Morgan förlorade sig i en av sina mekaniska svador han högläste ur minnet ur S-manualen.) Det ursäktar naturligtvis ingenting men det kanske vittnar om ett trendbrott i programledarnas hantering av "känsliga" företrädare.

Liknande upplägg var det i jag tror förra Agenda, då Åkesson debatterade med E Svantesson och Ylva Johansson.

Jag tror att sossarna är rädda när de ser vartåt det lutar i Europa. " Vanligt folk " har tröttnat på etablissemanget. Jag trodde att Morgan J skulle vara mycket mera hätsk. Han har nog också insett att det är inte lönt.
Sossarna går nu helt in för att göra SD onödiga. Jag får det intrycket efter att ha hört och läst innehållet i deras kommande stormöte.

Det va intressant att Tommy Zeatreus (stavning?) smög sej in i Morgans list; not making the point you think you are making.

Problemet med mena invandringen och överrepresentationen är att, enligt mitt förmenande, det är kopplat till kulturen. Det är den, med svenska mått mätt, sjuka synen på sex och kvinnor som gör att vi ser dessa grupptafsningar och gruppvåldtäkter.

Man får ju aldrig kritisera själva orsaken, skit kultur och dogmatisk religionsutövning; speciellt vad gäller sexualbrott, torde den socioekonomiska förklaringsvariabelen var speciellt uddlös.

Varför man känner sig så nödgad att prata om Sverigebilden är för att det just nu pågår en strid om hela projektet multikultur och dess samhällsfarlig konsekvenser. Hade de tyckt att de var oproblematiskt, hade det ju inte bryt sig. Självklart förstår ju alla att multikultur innebär kulturer och kulturyttringar som passar dåligt med svenska (västerländska) värderingar.

Som det gröna vänster partisterna i Nederländerna, de sa sej stå för tolerans, feminism och HBTQ. Vän av ordning borde väl fråga sej hur hederskultur och Islam fungerar med deras värderingar.

Hedenmo var ju ganska vettig, annars brukar ju hon bete sig som en dåre när nån från SD är i studion.
Att Mattias skulle krossa svammel Morgan var ju inte nån överraskning.
Morgan såg inte ut att trivas.

Bra inlägg!

Det fetade: Det är ju det som visar hur sjukt det faktiskt är, när tredje världen, som är sinnebilden av intolerans och hat mot allt utom det egna, ska få agera som ett oskyldigt lamm i frågan om tolerans och vidsynthet.

Samtidigt blev det en märklig debatt. SD har i åratal varnat för precis allt vi ser hända med vårt kära land nu. Detta utan att ha reellt inflytande. Att de ska behöva svara på frågor som "men vad har ni för förslag på hur integrationen ska förbättras" blir bara löjligt. Dock ger skådespelet fler röster åt SD.

Morgan och hans gelikar har suttit i avbytarbåset medan M med stridshingsten Fredrik Reinfeldt i spetsen aktivt försökt sänka landet, hjälpta av MP. Massinvandringen 2015 var alliansens fel. Sossarna var de som slutligen stängde bron, dvs ren SD-politik. Där har sossarna en styrka, de kan säga en sak men göra en helt annan utan att tappa sina trogna väljare.

Så, i princip en debatt mellan SD och SD, där S intensivt tar avstånd från allt som riktiga SD tycker, men ändå implementerar deras politik. Dock inte tillräckligt snabbt för att rädda landet. Point of no return är passerad.

Kanske därför som Anna Hedenmo inte var tuffare än hon var - båda debattörerna vill stoppa invandringen, men bara en av dem är ärlig med detta faktum.

Direkt i anslutning till slutet av debatten går man in på en nytt reportage där man inleder med "den islamfientliga Gert Wilders"... Varför känner SVT sig tvungen att sätta alla dessa negativt laddade epiteter på politiker och partier som skiljer sig något i deras politiska inriktning men i övrigt är helt demokratiska?

Jag hör aldrig reportage inledas såhär: Den korrupta Mona Sahlin ska nu debattera mot landsförrädaren Fredrik Reinfeldt i frågan om jämställdhet.

Neutralitet/opartiskhet är väl det jag tycker man kan kräva av statlig television. Om man ska bete sig som en skitstövel mot en så är det lika bra att göra det mot samtliga.

Eller den arbetar och välfärdsfientliga Reinfeldt mot den förmögenhetfobiska korruptionsdömda Mona Sahlin.

Svt är svin och för att de ska få beröm borde det ta 30 år av riktig opartiskhet innan de förtjänar det.

Du förutsätter att våra politiska ledare faktiskt bryr sig om landet och folket i fråga. I själva verket bryr de sig enbart om sig själva och sin makt, samt att behålla den, vilket detta visar klart och tydligt.

När regeringen hellre blundar för problem och bryr sig mer om hur deras "image" är, så sätter de ju sig själva före medborgarna. Om regeringen erkänner problemen betyder detta att de med största sannolikhet förlorar makten vid nästa val, detta är såklart inte ett problem om man faktiskt vill folket väl, då är det ju de som är bäst lämpade som skall leda landet, det som vi kallar demokrati, men eftersom de enbart bryr sig om att stanna vid makten för själviska endamål, så kommer de därför aldrig att erkänna problemen de ej kan hantera.

Därför blir deras största utmaning att se till att deras image ej bryts ner pga sådant som de ej reder ut, t.ex. den fallerade integrationspolitiken, vilket Sverige är sämst med i hela Europa. Skönmåning, lögn och ren propaganda blir därför en korrupt stats enda verktyg för att behålla makten. De har noll intresse av folket i sig.