Citat:
Ursprungligen postat av
lupac
Ja, som sociala begrepp för att beskriva de olika etniska folkgrupper som finns i USA, t ex vita, svarta (afroamerikaner) och asiater. Inte som genetiskt distinkta grupper.
Jo det är ju PRCIS det den är till för... Eftersom det är så pass stor GENETISK skillnad mellan grupper så kommer läkemedel att ha helt olika verkan på personer i dessa grupper. Därför måst man numera ha med representanter för minst sju av dessa nämnda raser vid kliniska försök av mediciner på människor. Vilken påverkan ett läkemedel har är INTE kopplat till socioekonomiska faktorer utan till BIOLOGISKA/GENETISKA.
Du kan väl läsa FDAs regler de ställt upp för kliniska försök och grunden till dessa.. Du kan också läsa om hur till exempel blodtryckssänkande läkemedel utprovade på vita är nästan verkningslösa på svarta. Den verkliga rasismen ligger här i att FÖRNEKA att det ÄR skillnad på människor och på så sätt förvägra dem en adekvat sjukvård. Ser att du sällar dig till rasisterna.
Ras används på liknande sätt som om hundar och hästar. Stora variationer men med möjlighet till fertil avkomma. Ras används sällan inom andra grupper av djur, annat än domesticerade, utan då pratar man om ARTER. Således blir ras mer att jämställa med underart. Men visst förr pratade man om fågelras i betydelsen art.