Över- eller underpresterar Sd i opinionen?

För att det skall bli ett valresultat i den riktningen så tror jag att SD måste passera glastaket i opinionundersökningarna. Mycket tyder på att SD har haft draghjälp i valen av goda opinionssiffror. Kanske är det en legitimerande faktor - att höga opinionssiffror gör det försvarbart att rösta SD?

När SD nu överger sin nationalistiska "sverigevänliga" politik för att istället gå näringslivets ärenden, kan man lugnt säga att de underpresterar.


Btw. Kent kommer aldrig att avgå - Kent sitter på så mycket smuts om Jimmie att han kan misshandla konungen och ändå få sitta kvar.

Btw 2 : SD är ett parti med rötter i den svenska nazismen. Glöm aldrig att deras partiledare Mikael Jansson anordnade bokbål

Om det uppstår en situation där KD ligger väldigt dåligt till i opinionen i samband med valrörelsen 2018 och där deras väljare börjar överge partiet i tron om att loppet är kört, vilken potential har då SD att ta dessa väljare?

KD är fortfarande stora i Jönköpings län + Ödeshög, Vårgårda, Öckerö, Tjörn, Örkelljunga, Danderyd, Leksand, Ovanåker, Årjäng. Möjligt att SD kan plocka KD-väljare främst där.

Jag föreslår mer tid i Sverigedemokraterna i opinionen-tråden

Inget institut har någonsin överskattat SD inför ett val.

Generellt är alltid höga siffror i OU bra då den sk bandwagoneffekten är högst verklig och vetenskapligt belagd.

Nej, överskattat SD har så klart inget OU gjort, men hade man visat lägre siffror är det möjligt att valresultaten blivit lägre.

Vi har institut som idag visar siffror på 10 PE under troligt värde. Visst de använder telefonförhör och förmodligen når de endast bakelittelefoner. Men många av oss undrar ganska ofta om det är hela förklaringen.
Ett exempel.
https://nyatider.nu/sd-uppat-i-matni...t-som-vanligt/

Frågan i trådstarten är egentligen felställd!

Frågan skulle istället vara, -"varför lyckas SD påverka så litet, trots sitt stora opinionsstöd"?

Japp! Jag läser mer i trådarna än jag kommenterar, så jag är inte okunnig om såväl denna diskussion som om andra.

Eh? Det är ett vedertaget begrepp inom statsvetenskapen sedan 1950-talet. Hyllmetrar har skrivits om ämnet av Stenner, Feldman, Suhay m fl. Det är inte hittepå, hokuspokus, eller ens nytt. Däremot är det hett och har varit så ett tag. Tror du det är en slump att AKB har börjat beteckna SD som ett parti med "auktoritära rötter" istället för något av de gängse invektiven?

Snark. Ingen har påstått att individer som registrerar lågt på auktoritära skalan är anarkistiska vettvillingar som inte vill ha poliser eller gränser överhuvudtaget. Lika lite som att MP-väljare tycker att exakt allt utom miljön kan lämnas åt vinden. Det handlar självfallet om vad väljare prioriterar. För många väljare som sätter invandringsstopp + lag/ordning överst på önskelistan är SD ett givet val. Andelen väljare som är mottagliga för att prioritera dessa två frågor högst är dock begränsad. Vissa kommer aldrig till den punkten.

Det krävdes att vi hösten 2015 skulle stå mitt uppe i massinvandringens motsvarighet till orkanen Katrina för att invandringsfrågan skulle segla upp till förstaplatsen på listan över väljarnas viktigaste frågor. Ett år och några drastiska åtgärder senare hade frågan sjunkit tillbaka till tredje plats, fastän problemen vi drog på oss 2015 bara har börjat. Ändå tycks du tro att lite spridda skurar av stenar i Rosengård och Rinkeby, lite bekymmersam våldtäktsstatistik och lite varningsflaggor för islamisering ska räcka för ett unisont uppvaknande. Det gör det inte. Så länge mångkulturen inte slår dem hårt med en bräda var tionde minut, så länge den inte ruskar dem konstant och skriker WAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHH rakt i örat på dem, så länge det inte sprängs handgranater i deras morgongröt, är problemet inte tillräckligt akut och närvarande i den personliga vardagen för att nyvänstern, kaozliberalerna och övrig innerstadsmedelklass ska kasta armarna i luften och säga OK, nu vill även vi stoppa invandringen och ställa poliser i varje gathörn. Och om de trots allt skulle passera den tröskeln, skulle de välja M eller S. Inte SD.

Enligt World Values Survey går det inte att hitta en mer ovanlig befolkning vad beträffar att ha lämnat traditionella värden bakom sig. Det skär tvärs genom hela samhället – du hittar inget annat land där även de socialkonservativa utgörs av en stor andel dekadenta ateister i singelhushåll. SD:s kärnväljare skiljer sig från GOP:s bibelviftare på fler punkter än de överlappar.

Det är en dödfödd idé att SD ska gå runt som dammsugarförsäljare och kränga Blut und Boden inlindat i "nejdå det är inget farligt, bara alldagligt vanligt normalt jättevanligt, bara lite ytte pytte anspråkslös folkrätt!". Du överskattar storleken på den nationalromantiska guldreserven i urberget.

SD kan med tur och skicklighet ta sig till 25-30% i valet 2018, men den siffran garanterar dem inflytande enligt dansk förlaga, och därför kommer valresultatet 2018 sannolikt också att bli SD:s zenit. De kommer nämligen lika lite som någon annan att kunna leverera snabba resultat. De kommer att puffa upp sig i början och inge förtroende ungefär som Ygeman, men efter ett par år av samma gamla status quo med stenkastning och skjutningar så kommer väljarna att syna bluffen.

Hur vet du att de, likt socialdemokraterna, aldrig kommer till den punkten? Du gör också ett stort misstag, och det är att du glömmer samhället runt SD, och på vilket sätt det påverkar olika väljargrupper. Vi talar alltså åsiktskorridorer här, den kommer förskjutas mot den nya högern, den enda riktiga, och snart hippa oppositionen. Det är inte bara så att SD får 30% i opinionen, utan så sakteliga, fyll etablissemanget på med SD sympatisörer. Detta kommer ge effekt (kanske på samma sätt som 68-genrationen lyckades f en makt som vida översteg deras demokratiska bas). Tyvärr så sakteliga, så det är demografi vs politik, men det visste vi redan.

"Auktoritära rötter" låter snarare lockande för just den hälft av oss som biologiskt-psykologiskt har auktoritär läggning.

För att förtydliga för alla är det denna artikel av Haidt (som jag tidigare har refererat till) där Stenners forskning presenteras:

http://www.the-american-interest.com...ism-beats-glob

Jag tror att både du och Oyto har rätt. Svenskarna har hittills avvikit kraftigt i internationella värderingsjämförelser, men dessa avvikande drag har odlats under våra 200 år av Galapagos-liknande isolering som mycket brådstörtat upphört nu. Dessa individualistiska-antikommunitära drag kommer inte att förstärkas ytterligare.

Jag tror att svenskar liksom alla andra folk som gnuggas mot andra folkgrupper (förutsatt att de inte förlorar sin svenskhet) kommer att utveckla betydligt mer konservativa, auktoritära och grupptänkande tendenser. Det är ofrånkomligt. Självfallet kommer detta också att ses bland dem som väljs till politiska positioner. Frågan är hur fort det går? Det kommer att ses i alla partier men jag tror att de befintliga är så besudlade i befolkningens ögon att det kan finnas utrymme för ytterligare ett populistiskt parti som kanske ligger mer till vänster i ekonomiska frågor.

SD:s verkliga opinionssiffror är högre än de som mätningarna visar.

Skulle tro att SD har 22-23 % idag istället för de 18-19 % det talas om.

Potentialen är naturligtvis högre än 23 % och beror mycket på vad som händer innan valet - här i Sverige och i utlandet.

Finns säkert hundratals trådar om SD här och vill man göra skillnad så rekommenderar jag att försöka påverka de som inte hänger på Flashback Forum därför att detta är det mest SD-vänliga forumet som finns.

Prata med vänner, kollegor, grannar och de ni anser er kunna prata med om samhällsutvecklingen.

Få dem förstå att en röst på trendiga C är en fullkomlig katastrof för Sverige då de förespråkar fri invandring.

Visa klippet, från Youtube för dem, där Annie Lööf inte räds 30 miljoner nya invandare till Sverige.

Få dem förstå att C, V, MP och de andra agerar ansvarslöst och att deras politik förstör Sverige!