Påbörja sparande - sprida fonder geografiskt?

Hej Flashback!
Jag har nu tänkt att börja månadsspara 1250 SEK i månaden. Jag har valt att öppna ett ISK på Avanza och starta månadssparandet till flera olika lågavgiftsfonder (indexfonder). Sparhorisonten är väl tänkt att vara tillsvidare egentligen. I alla fall 5+ år så det är en bit in i framtiden.
Just nu ser min setup som följande:

• AMF Aktiefond Småbolag 10% (125 SEK)
• AVANZA ZERO 10% (125 SEK)
• Aktiespararna Direktavkastning 10% (125 SEK)
• Länsörsäkringar Global Indexnära 10% (125 SEK)
• Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära 12,5% (156 SEK)
• SPP Aktiefond Global 12,5% (156 SEK)
• Spiltan Aktiefond Investmentbolag 15 % (188 SEK)
• Swedbank Robur Ny Teknik 20% (250 SEK)

Jag har dock läst lite nu om fondsparande och något som många poängterar är vikten av att även sprida risken geografiskt och inte bara över flera olika fonder. Jag tänker att det kanske är lite för mycket Sverige i det aktuella sparandet? Att jag både har Länsförsäkringar Global och SPP Aktiefond Global kanske också är onödigt då de båda investerar globalt? Då kanske det är bättre att välja regionsspecifika fonder som t.ex. Länsförsäkringar Tillväxtmarkand.

Vad tycker ni? Är det en vettig setup? Behöver bekräftelse på att jag gjort ett duktigt jobb alternativt skäll för att jag gjort ett dåligt! Tack på förhand!

Vikten av att sprida geografiskt är betydeselöst i förhållande till att sprida investeringen inom olika kategorier.

Hade jag velat lägga hela mitt månadssparande i aktiefonder varje månad hade jag bara kört en 70-80% i Länsförsäkringar Global och resten i Spiltan Aktiefond Investmentbolag.

Du får gärna utveckla ditt resonemang mer. I alla dina senaste inlägg så "predikar" du om LF Global + Spiltan Aktiefond.

Det finns flera inlägg från bra förvaltare och privatpersoner som lyckas väl med fonder, som säger att man SKA sprida riskerna geografiskt och även olika kategorier.

Det som han förespråkar är ju redan väldigt geografiskt spritt iom den stora andel globalfond som ingår, mer spridning än så behövs inte. Men jag skulle tro att poängen är denna: Man bör undvika politisk risk eller väldigt lokala ekonomiska faktorer, samt inte vara alltför beroende av en valuta, dvs inte ha allt bara i USA, bara i EMU, bara i Japan osv. Det är det som en viss geografisk spridning ger. Indirekt gör det också att man får lite bättre sektorspridning, iom att t.e.x Ryssland och Norge är väldigt oljetunga, Sverige är bank/indstritungt osv. Globalfonderna har också fördelen att man får många bolag, och därmed minskar den individuella bolagsrisken. Dessutom utgör de en ganska "neutral" position; De följer hela marknaden, man satsar inte på enskilda brancher/regioner och har ett sparande som kan få tuffa på på egen hand då man inte behöver justera och gissa rätt hela tiden.

Så den riskspridning man får handlar inte så mycket om geografin i sig. Men huvudpoängen är den: Genom att ha innehav i många olika aktier, av olika storlekar, i många brancher och i många länder kan du ta bort vissa risker. Men den du aldrig blir av med så länge du har bara aktier är den största risken: just aktiemarknadsrisken. I en generell ekonomisk nedgång dras ALLA aktier med, även de fundamentalt sunda bolagen. Vissa sektorer kanske i något mindre utsträckning, men korrelationen är mycket hög, och det är ingen vidare säker strategi att räkna med att just ens egna innehav drabbas mindre.

Vill man sprida risker handlar det om att inkludera andra tillgångsslag. Tillgångar som inte följer börsens nedgångar, eller som rent av gynnas av fallande börs, t.ex. statsobligationer eller guld.

När du beskriver det såhär, så är jag absolut med på detta.

Personligen, så har jag ett månadsspar på 8-9 olika fonder, olika stora, olika kategorier, olika värdsdelar för att just sprida risken. Har även slängt in lite pengar på diverse fonder som jag tycker verkar vara intressanta och har historiskt sett get bra avkastning. Vill gärna har en stor spridning, har kollat fonderna jag har och visst, finns några få som har 2-3 innehav som är lika, men större delen av dem är helt olika innehav.

Har även några fonder som har jag slängt lite större summor på. Ungefär 100k har jag slängt de senaste tre månader på fonder, så det är inga mindre summor heller. Dels för att jag vill få bort mina sparpengar så fort som möjligt från banken och dels för att jag vill inte "missa" någon avkastning, men samtidigt inte flytta alla pengar på en gång då jag inte har stake för den risken.

Kan vara så att jag har för många fonder, vilket jag kommer att utvärdera på slutet på året.

Tittar man på en global indexfond som exempelvis Länsförsäkringars så innehåller den 63% nordamerika och 21% europa. I mina ögon är inte det en någon vidare geografisk riskspridning så jag skulle inte har mer än kanske 20% global index i min portfölj (jag har 0% vilket hänger ihop med min strategi).

Jag skulle gärna se en större andel i tillvätmarknader i portföljer med 5+ års sparhorisont än vad som förespråkas av så många i tråden. LF Global indexnära har endast 2% i Asien exkl Japan. En piss i Mississippi.

Anledningen varför jag pratar om det upplägget är därför det är, i mitt tycke, ett upplägg som är avsevärt mycket bättre än vad många andra försöker göra när dom sparar långsiktigt.

Lathund utvecklade och beskrev ett väldigt bra utvecklande av mitt resonemang.


Det som är betydligt viktigare än ANTALET fonder... och som du borde bli intresserad av att lista ut... är VILKA fonder du väljer att investera i baserat på din sparhorisont och risktolerans. Och basen för långsiktigt sparande ska vara en global indexfond. Och då ser jag ingen vinning i att ha flera globala indexfonder när 1 räcker gott och väl.

Vilka fonder har du satsat i ?

AMF Aktiefond Småbolag (Månadsspar)
LF Europa IN (Månadsspar)
LF Global IN (Månadsspar)
LF Tillväxt IN (Månadsspar)
Spiltan Aktiefond (Månadsspar)
Spiltan Globalfond (Månadsspar)
SPP Aktiefond Sverige (Månadsspar)

DNB Teknologi (Sporadiskt)
Storebrand Global Multifaktor (Sporadiskt)
Swedbank Robur Ny Teknik (Sporadiskt)

Räknar med att någon kommer att kommentera att "den är densamma som, och den har samma innehav som den och bla bla". Tycker den är bra diversifierad, men kan ha fel.

OK. Jag hugger.

Du skriver inte %-en så kan ej kommenterar det men ja, vissa känns ju lite onödiga. Framförallt LF Europa. Den är onödig. Och Spiltan Globalfond skulle jag skrapat bort.

Gällande dina sporadiska inköp får det stå för dig.

Jag själv äger också Spiltan Globalfond. Får man fråga varför du skulle skrapat bort den?