Polisen utreder inte filmad gruppvåldtäkt

Klokaste kommentaren idag.....suck!

Att polisen har lämnat walk-over och sagt upp samhällskontraktet, det är en sak. Men det var väl inte det som vi debatterade, eller?

Att ärenden med frihetsberövade har hög prioritet är ju inte någon hemlighet, men det var ju inte det saken handlade om.
Diskussionen började faktiskt med att en tredje person, med ett videoklipp "i sin hand", klev in polisstationen och anmälde vad han bedömde vara en upptagning av en misstänkt våldtäkt.
Och frågan är då om polisen av något skäl kan strunta i att undersöka saken?

Att ett ärende, av olika skäl, kan erhålla olika prioriteringar är ju en sak. Men att polisen struntar i ärendet pga att "målsägande är okänd", " att det kanske inte var en våldtäkt utan människor som tycker om tuffa tag" eller "att det antagligen är svårutrett och i.o.m. detta kommer att bli svårt att bevisa att brott är begånget" är enligt mig inkorrekt.

Att polisen kan lägga saken åt sidan efter en tids utredande, det är självklart fullt möjligt. Men att hävda att polisen kan lägga det åt sidan UTAN att arbeta på saken, det torde vara helt uppåt väggarna.

Fast nu har inte polisen struntat i det, det har av någon anledning bara dragit ut på tiden. Jo polisen kan lägga det åt sidan utan att arbeta på saken, beroende på hur utredningsläget ser ut, hur stark bevisningen är etc etc.

En anmälan kan läggas åt sidan utan en arbetsinsats då det är uppenbart att brott inte är begånget, men jag antar att så inte var fallet?

Det vet vi ju inte. Den information artikeln ger svarar inte på den frågan. Är det uppenbart inget brott läggs ärendet ned.

Är det med stor sannolikhet inget brott då kan ärendet läggas åt sidan.

Ser utredningsläget ut så att man har svårt att komma vidare fn kan det också läggas åt sidan, och det är en bedömning som är möjlig att göra relativt tidigt.

Det enda vi vet i detta fall är att en film lämnats in, en anmälan har skrivits och därefter har någon bestämt att ärendet skall gå utredningsvägen. I väntan på ledig handläggare har ärendet sedan fått ligga.

Allt handlar om vad beslutsfattaren i det här läget grundar sitt beslut på. Om detta vet vi inget.

Fast nu så fokuserades debatten på en annan vinkling, att polisen kunde lägga anmälan åt sidan utan åtgärd med motiveringen "målsägande är okänd", "det kanske blir svårt att bevisa brott", etc. Ja, debatten inleddes av en del med motiveringen att en anmälan inte behövdes tas upp av polisen då det inte var målsägande som anmälde.....bla bla bla.
Så det var runt dessa påståenden som jag debatterade.
Det handlade således inte om "hur" polisen utreder utan "om" polisen är skyldig att utreda ett brott som t.ex. våldtäkt om tredje person gör anmälan och målsägande vid anmälningstillfället är oidentifierad?
Det är detta jag har debatterat runt!

Fast vi har konstaterat att polisen är skyldiga att skriva anmälan, det har dom gjort.

Dom är i många avseenden också skyldiga att inleda en förundersökning( krävs ingen hög misstankegrad om brott för detta) och det har dom gjort.

Frågan rör varför dom låtit ärendet ligga på is och det behöver man ingen mer motivering till än att det kan vara så att ärendet kan vänta, eller att man fn inte kommer längre( saknar någon skäligen misstänkt tex).