Citat:
Nej. Det var snarare så att det var lättare att hitta 100'000 till 500'000 som kunde tänka sig att tjänstgöra i ett år, än att hitta >10'000'000 frivilliga som kan tänka sig att tjänstgöra för "the duration".
Citat:
Jag tror det fanns vissa rika killar som frivilligt åkte till vietnam, en av dessa var Oliver Stone.
Men när det kom till de värnpliktiga (Draftees) så valdes väl alltid de i unga killarna i fattiga familjer ut först och främst då de hade minst värde i statens ögon och var på ett vis (expandables)
I kapitalismen så betyder inte individen ett skit, utan det är landets tillväxt som räknas och inte folkets värden.
Men när det kom till de värnpliktiga (Draftees) så valdes väl alltid de i unga killarna i fattiga familjer ut först och främst då de hade minst värde i statens ögon och var på ett vis (expandables)
I kapitalismen så betyder inte individen ett skit, utan det är landets tillväxt som räknas och inte folkets värden.
Nej, man valde inte "unga killarna i fattiga familjer".
2/3 var frivilliga och resten valdes ut genom lottning.
Där kunde vissa slippa värnplikten p.g.a. högre studier (vilket dock ofta kombinerades med reservofficersutbildning, följt av några års tjänstgöring) eller genom att likt Trump simulera skador, eller som Clinton fly landet.
P.g.a. att dessa undantag så var svarta överrepresenterade inom USA.s försvar, men de var mindre överrepresenterade i Vietnam än i t.ex. Västtyskland, eller på förband hemma i USA. De högsta procentuella förlusterna bland personalen i Vietnam fann bland vita män från medel- och överklass, eftersom dessa i större utsträckning hade stridande befattningar och f.f.a. de med mycket höga risker, såsom helikopterpiloter och specialförband.