Kan SD byta partiledare till någon som inte är totalt anti-Trump?

Jimmie Åkesson har ju en gång för alla definierat sig som anti-Trump. Det verkar dock som om de allra flesta SD-sympatisörer tvärtom uppskattar Trump som president. Det måste ju vara en extremt svår belastning för Åkesson att han helt missade tåget som räddade västvärlden, och t.o.m. uttalat motarbetade den utvecklingen. Vi till mans hemma vid köksbordet kunde ju direkt inse vad som var på gång, men Åkessons analytiska förmåga räcker alltså inte så långt. Eller så har han andra syften, som att försöka bli en del av PK-etablissemanget och den viljelösa status quo-politiken.

Vad är förutsättningarna för att Jimmie Åkesson byts ut mot en partiledare som inte är anti-Trump, någon som istället uppskattar Donald Trumps gärning och ledarskap i linje med de allra flesta SD-anhängarna?
http://www.di.se/artiklar/2016/6/16/...r-inte-serios/

Det är sant. Men ändå! Lite rätt har han TS

Dock säger jag som Jimpan och litar inte fullt ut på Trump bara för att han ryter ifrån på det mest älskade sättet mot media och invandringen.... Det är mer än så man fortsättningsvis måste ta hand om vid sidan om kaoset.

Ja SD är ett parti som jag aldrig riktigt har förstått mig på. Det är bra att de vill begränsa invandringen, men för övrigt så tycker jag bara de är konstiga. Inte för att jag älskar Trump, men jag tycker åtminstone att SD kunde ha en mer neutral hållning. Han delar ju trots all deras världsbild i vissa frågor. Till exempel så brukar SD vara väldigt Israelvänliga och detta är ju Trump också, så vad är det egentligen som gör att JÅ tar så kraftigt avstånd från honom. Har han också blivit PK-smittad?

Synd att det inte finns bättre alternativ till sjuklövern. JÅ borde ersättas med någon som är mer lik Trump faktiskt. En person som inte är konflikträdd och rädd att säga vad han tycker.

Jimmie gör helt rätt. De karaktär Trump har går kanske hem i vissa kretsar i USA. I Sverige gör ha det definitivt inte. Jimmies framtoning passar för det här landet och gjort partiet framgångsrikt.

Han är ju för Nigel Farage som har ett helt anti-svenskt uppträdande. Din teori är falsifierad. Uppenbarligen är Jimmie Åkesson mycket mån om att få bli en del av PK-etablissemanget. Trump är det första hotet mot dem någonsin, så det allra viktigaste av allt är att ta avstånd från Trump. Allt annat kan förlåtas. Nu kanske Jimmies önskedröm kan komma att gå i uppfyllelse: Att bli ett villkorslöst stödparti till Moderaterna helt utan inflytande och som alla vägrar prata med och ständigt utsätter för lögnaktig hatpropaganda. Äntligen inne i stugvärmen, tänker Jimmie.

Sen kanske det är personligt känslomässigt. Jimmie har byggt ett parti snabbare än någonsin i svensk historia. Men det tog ändå 15 år att nå 13%. Sen kommer Trump från ingenstans och tar plötsligt egen majoritet i världens supermakt. Han skyllde inte på massmedia, utan skällde istället ut massmedia. Han vill inte bli en del av etablissemanget, utan vill istället dränera det. Jimmie Åkessons karriär framstår inte som särskilt lyckad i jämförelse. Och som anti-Trumpare lär han få det svårt framöver i en ny världsordning där lojalitet är viktigt.

Det kanske ligger i SDs bästa intresse att göra sig av med belastningen av anti-Trumparna? Deras analytiska förmåga är uppenbarligen ändå inte på topp så föga vore förlorat.

Jimmie framför inte sina personliga åsikter, han framför de åsikter som partiledningen har bestämt att partiet ska stå för, och som man tror gynnar partiet bäst.

Du har fel i att de flesta SD-väljare är för Trump.

Detta jävla snack om Trump hela tiden.
Han är USAs president och inte Sveriges. Ändå dominerar han Politik-Inrikes.

Varför ska en Svensk partiledare var för Trump? Vi tjänar ingenting på att rövslicka en idiot.
Är det någon ledare som vi ska rövslicka om vi nu ska göra det så är det nog mot öst vi ska rikta våra tungor.
Trump ska göra America great again. Det innebär att det är sitt egna land han prioritera och inte vårat.
Om han kommer lyckas eller inte vet jag inte. Men hans stängda gränser gör bara att flyktingar söker sig till en annan plats i världen. Om han lägger strafftullar på utrikes varor så kommer VÅR industri att förlora på detta och det gagnar då inte oss.
Så, JÅ har all rätt i världen att vara emot Donald.

Ja det är riktigt. Han vill inte vårt bästa, men han kan ändå ha en del idéer som vi kan lära oss av. Framför allt är det att han talar rent ut och inte är konflikträdd. Han är lite som pojken i kejsarens nya kläder. Han säger det som de flesta ser men inte vågar säga.

Sedan har vi EU-frågan. Både JÅ och Trump vill upplösa EU, men där anser jag att JÅ har fel. Att Trump vill upplösa EU kan man förstå. Han vill ha ett svagt Europa så att USA kan öka sin makt på vår bekostnad. Men att JÅ vill ha ett svagt Europa har jag svårare att förstå. I synnerhet när många EU-länder delar hans åsikter om invandring. Jag tror att EU är viktigare nu än någonsin när USA inte längre är på vår sida.

Jimmie Åkesson Facebook igår. Han har i vart fall slutat att fördöma allt vad Trump säger.

Politik: inrikes --> Politiker
/Moderator

Vad hade SD tjänat över huvudtaget på att ha en mer Trumpvänlig partiledare? Vad är det för tåg du pratar om? Trumps politiska agenda (eller tåg då) rör USA. Inte Europa och i än mindre mån Sverige. Vad hade skillnaden varit om SD haft en partiledare som från början varit mer Trumpvänlig menar du?

Eftersom Trump avskaffar EU, WTO, FN, NATO och Sveriges låtsassamarbete med NATO, så är svenska partiledares relation med Trump i allra högsta grad viktigt för Sverige. Ingenting kan idag vara viktigare än bara det. Förutom själva momentumet som världens snabbast växande politiska rörelse skulle kunna ge ett svenskt nationalkonservativt parti. Om någon hade varit vaken nog att fånga bollen, istället för att vakna upp av att den träffar en på näsan.

Nigel Farage var från början Trump-vänlig och har därför nu betydande inflytande över hur EU-avskaffandet ska utformas. Faktiskt är Nigel Farage EU:s mäktigaste man. Tänk er om en SD-ledare hade besökt Trump under hans kampanj och i Vita Huset och fått tillfälle att förklara hur Europa måste förändra sin migrationspolitik, säkerhetspolitik, handelspolitik m.m.

Men nä, Jimmie valde att fjäska för Bonniers istället genom att tanklöst upprepa deras USA-hatande glosor. En imiterande apa som inte fattar vad som pågår. Skulle inte ha röstat på Trump mot Clinton, ett helt katastrofalt ställningstagande.