Kasta sten = lovlig att bli skjuten.

Ett skott i benet kan vara precis lika dödligt som ett skott i bröstet. Verkanseld är just verkanseld och ska inte bestå av olika nivåer.
Alldeles för dyra sekunder för att fundera på siktesbilden.

Absolut inte. Man kan inte vara så kategorisk. Låt säga att du åker ut till en 75-årig man som ska ha uppträtt hotfull mot grannarna. Du kommer fram och mannen står på gräsmattan med en kniv i handen. Han verkar förvirrad och svarar osammanhängande. Han upptäcker dig och höjer kniven och går mot dig. Han är ca 15 meter bort.

Rätt handläggning
a) Du backar och pepparsprayar honom. Vid god effekt drar du batongen och avväpnar honom.
b) Du drar ditt tjänstevapen och skjuter honom i benet.
c) Du backar och håller avståndet, försöker övertala honom att släppa kniven. Vid icke-framgång väljer du a eller b.

Fel handläggning
a) Du visar din FB-dase.
b) Du skjuter honom i huvudet eller centralt i kroppen (du skriker också "verkanseld" eftersom du är autist och älskar detta uttryck).

Jag kan leverera exempel hela dagen då det är rätt att skjuta i benet men inte i thorax. Det finns hundratals videos på nätet där du kan se hur många situationer som helst där icke-dödligt våld har använts av polis på ett korrekt sätt för att avväpna en person med kniv eller annat tillhygge.

Som en sidokommentar kan jag säga att ser ni någon på flashback som använder uttrycket "verkanseld" på ett upphetsat sätt så är det 90% sannolikt att det rör sig om en autist med vapenintresse som bor hos mamma, 9% sannolikhet att det är en polisaspirant och 1% sannolikhet att det är en person som faktiskt hållit i ett vapen.

Aktuella brott och kriminalfall --> Brott och brottsbekämpning
/Moderator

Det är rätt men ändå fel. Sannolikheten att du överlever ett skott i benet jämfört med thorax är många många gånger större. Det är inte jämförbart alls. Även om du sätter kulan rakt genom femoralisartären så kan du i bästa fall använda en improviserad tourniquet som tex ditt skärp och i värsta fall komprimera kraftigt. Om du är långt från ett sjukhus kanske personen dör ändå och gör du inget blöder personen såklart ut fort.

Avliva primaterna som kastar sten mot folk och bränner bilar. Kulor fungerar hur bra som helst.

Du glider, medvetet eller omedvetet, ifrån ämnet. Situationen är fortfarande en gatstenskastande mobb.

Helt klart skall polisen skjuta verkanseld, gärna dödlig sådan vilket skulle spara samhället 10-20 miljoner för var och en som plockas bort.

Läste att polisen väntade en timme med att gå in på torget när butikerna plundrades och bilar brändes. Skälet var att man inte ville rasera den goda relation man håller på att bygga upp med broschorna. Man häpnar.

Personligen har jag inget emot alls att man skjuter all pöbel som deltar i upploppen i olika förorter!
Dom tar ju död på varandra nu, men det går lite långsamt.

Visst blir det mycket lättare att argumentera om man själv får bestämma händelseförloppet, alla omständigheter och människors reaktioner?

Så här kan det se ut i verkligheten.
https://www.youtube.com/watch?v=vtALzvImGeQ

Det var ett exempel. Och visst blir det lättare att diskutera när man använder sådana? Jag hoppas inte för mycket på dig, du verkar ha fullt upp med att andas in och ut, men som jag skrev finns det hur mycket material som helst på nätet som du kan titta på där poliser avväpnar personer med hjälp av icke-dödligt våld.

Ja, för det är ju den vanligaste utgången, dödligt våld?

Du gav ett exempel som inte hade något med den situationen vi diskuterar att göra. Jag visade att inte ens under dina egna påhittade idealiska förhållande så går det alltid som du vill. Själv synes det mig som det är du som har missat ett andetag eller två då du tycks lida av akut syrebrist vilket påverkar tänkandet negativt.

Det du inte förstår är att man inte alltid kan veta hur folk reagerar. Dessutom krävs det ofta numerärt överläge för att kunna omhänderta någon utan att skada denne. Inte som i en folkmassa som röjer och poliserna är numerärt underlägsna. Är det något mer du inte förstår? Eller vill du fortsätta din ohederliga argumentation?

Med tanke på hur snabbt du svarade så tittade du inte ens på klippet.