Flash powder jämfört med dynamit?

Här är en fråga jag har grubblat på ett tag..
Det är ett känt faktum att bra flash powder är ett av fyrverkerimarknadens kraftigaste explosiva blandningar. Här i videon tänder han på näst intill 10kg flash. Att det är flash känns igen av den otroligt tjocka vita röken..
https://www.youtube.com/watch?v=K3Upcqg5mbg

Aa, ni ser vad som händer med stubben hinken var placerad på, helt kaputt. Även denna är ett gött exempel på vad flash kan åstadkomma:
https://www.youtube.com/watch?v=36GdCSIPdRM

Hur mycket dynamit motsvarar detta? När det kommer till dynamit är jag inte så insatt i hur mycket sprängkraft det har.. Finns det kanske någon smidig enhet för att kunna jämföra de två? Skulle va intressant att veta hur mycket flash man behöver för att motsvara en dynamitgubbe.

1,5 - 3 kg dynamit svarar kanske emot ca 10 kg flash, Dynamiten ger dock inte alls lika mycket rök, Gräver du dock ner 1,5 - 3 kg dynamit vid foten av stubben så blir stubben helt pulvriserad, och du har ett 1 m brett och djupt hål där. Smällen blir dock betydligt hårdare ljudmässigt. Det är svårt att fånga upp det ljudet realistiskt med vanliga mikrofoner och högtalarna kan ändå i regel inte förmedla "hårdheten" i smällen.

Vilket många militärer fått erfara efter att bara sett explosioner på film, militära och civila sprängämnen ger en hårdare smäll. De flesta biofilmer är gjorda med pyrotekniska sprängningar istället för med äkta sprängämnen.

Det är min bedömning att den första filmen, där laddningen står på stubben sådär, så hade det inte krävts mer än ett kilo för att Shredda/rippa upp en snygg frisyr på stubben så som det är där.

Andra filmen så är det ungefär som Dr Svenne säger, men det beror helt på anliggningen.
Som du ser fälls trädet med ganska långa "Slingor"..det blir alltså inte kapat rakt av, så det är svårt att säga, små skillnader i anliggning gör stora skillnader i resultat, så tja, hänga sådär och ge samma skada, säg 1.5 kilo? (swag).

Senaste jag sprängde något var en vildsvinsgalt på 83 kilo.
200 gram mitt under den öppnade upp hela mittsektionen, och flippade över den ett halvt varv.

(detta gjordes alltså för att öppna upp för asätare så att kroppen snabbt försvinner och inte blir en sanitär olägenhet, innan vi gick med i EU var detta ett ganska vanligt förfarande med tamboskap som dött ute i markerna)

Enligt "The Encyclopedic Dictionary of Pyrotechnics" har flash (syftar på vanligt 70/30 kaliumperklorat/aluminium) en TNT-ekvivalens på 60 %. Dvs, det skulle krävas 100 g flash för att få samma samma tryckverkan som man får av 60 g TNT.

Men, beroende på vilken effekt man tittar på så skulle man få olika resultat. Skillnaden i krossande och splitterskapande verkan är sannolikt större och handlar det om friliggande laddning på en plåt eller liknande så är konventionella sprängämnen mycket mer effektiva.

Väldigt intressant - jag har också funderat över detta. Fyrverkerier är ju inte främst till för att spränga saker så effektivt som möjligt, utan för att vara effektfullt - men flash är ju helt klart rätt kraftigt.
Det finns ju lite andra sprängämnen (förutom dynamit) som är ganska lätta att göra och säkra, men kräver en primärladdning för att detonera - där skulle ju kanske flash kunna vara användbart för att göra t ex en tändhatt av också.


Det är inte SÅ svårt med bra grejer. Man kan ju såklart inte återge verkliga ljudnivåer - men det går ju att få det att låta ganska naturligt ändå. Det krävs ju ändå såklart hyggliga hörlurar eller högtalare (lyssna på dessa filmer med enkla datorhögtalare blir ju inte rättvisande).
https://www.youtube.com/watch?v=33kOUc84s0I
https://www.youtube.com/watch?v=4l9jzfpkhm4

Det är främst 2 skäl till att explosioner inte återges naturtroget på kommersiell film.
Det första är ju att ljudet komprimeras rejält. Man "trycker upp" även dom svaga delarna av ljudet nära maxnivån, så att man ska få så hög volym som möjligt i förhållande till hur man ställer in volymkontrollen.
TV-reklamen är ju exempel på extremt komprimerat ljud (det stör nog dom flesta av oss att det "blir så jävla högt" när den kommer). Dom gör samma sak med filmer - bara det att det inte är fullt lika kraftigt som reklamen (men ändå tillräckligt för att förstöra ljudkvaliteten).
Det gör ju att det inte går att återge smällar på ett bra sätt - allt ljud (även svagare som dialog, musik mm) ligger redan nära maxnivån och det finns knappt nåt utrymme för ljudtoppar.

Till viss del måste man ju förstås komprimera kraftiga smällar då man inte kan återge verkliga nivåer - men den graden dom gör det i film är alldeles för hög för att ljudet ska kunna återges på ett sätt som iallafall påminner om verkligheten.

Det andra skälet är den typen av mikrofoner dom använder. Dom är oftast med riktverkan och p g a sin natur tar riktade mikrofoner inte upp låga frekvenser speciellt bra. Den där lågfrekventa "vågen" man känner i kroppen vid större explosioner (som ofta gränsar till infraljud) tas i princip inte upp alls.
För att det sen ändå ska bli effektfullt, så förstärker dom upp och lägger på fejkad bas i efterhand. Vilket då inte blir speciellt realistiskt, utan mest ett odefinierbart muller.

Nej, flash duger inte som tändhatt för sekundära sprängämnen, då det inte bildar en tillräckligt snabb tryckvåg.

Ja och inte minst självdöda älgar som drar till sig en massa flugor och annan ohyra, bara in med lite dynamit och pulvrisera kroppen, lukten försvinner inom några dagar. Valkroppar som strandat brukar man också spränga.


Att de höjer ljudet i TV-Reklamen är väl för att varenda frisk person springer på dass elelr till kylskåpet direkt för att slippa så mycket som möjligt...


Ja, nej det går ju inte att bygga mikrofoner som kan ta upp ett så stort dynamiskt omfång som en explosion utgör. Om man ändå gör det så förstörs ju mikrofonen varje gång, den kan ju inte byggas att tåla en så kraftig stötvåg ändå. En del krigsfilmer har ju fejkade bombljud, eftersom tex flygplanen flyger så högt ovanför att smällen inte hörs förräns många sekunder senare. Beroende på atmosfäriska förhållanden och vindriktning mm så kunde ljudet bli mer eller mindre förvrängt.

Likadant med en del filmer av kärnvapensprängningar där det i verkligheten tog många sekunder innan ljudet kom.

Intressant nog så har man ju byggt specialmikrofoner för att detektera den skarpa överljudsknall som följer en finkalibrig kula , och med en "julgran" (array) av många sådana mikrofoner man kan räkna ut riktning och avstånd mm..

Beror ju på hur långt ifrån explosionen man står. För nära så förstörs ju vilken mikrofon som helst såklart, haha - men tillräckligt långt ifrån så är ju inte ljudnivån ett problem för någon mikrofon.
Hur som helst så är det ju ändå oftast svårt att reproducera verkliga nivåer på dom avstånd scenerna ofta utspelar sig.

Därav behöver man ju normalt en viss komprimering på såna ljud. Men den graden dom har i kommersiell film är alldeles för hög för att det ska kunna låta i närheten av naturligt.
Nästan alla ljud (även svaga som t ex dialog) ligger redan ganska nära taket för vad som kan återges (försöker man överskrida det "taket" så klipps ljudvågorna rakt av bara - vilket låter extremt illa och undviks ju oftast även av kommersiella producenter).
Resultatet blir att smällar antingen kommer låta som små "ärtpoffar" bara, eller så blir dom "utdragna" till ett onaturligt muller.
Det finns helt enkelt inte något utrymme för ljudtoppar att "sticka upp".

TV-reklamen är ju såklart verkligen maxad - så i jämförelse med den har ju filmer såklart betydligt lägre volym. Men filmer har ju mer behov av dynamik också (många olika scener exempelvis) och den grad av komprimering man ändå har, är fortfarande tillräcklig för att det inte ska finnas mycket till utrymme tillgängligt för kraftiga ljud.

Dom flesta är ju tyvärr väldigt okunniga när det gäller ljud och tycker bara det är bra när man inte behöver dra upp volymkontrollen så mycket. Dom har ju ingen aning om att det sker på direkt bekostnad av kvaliteten.
Detsamma gäller ju såna saker som fördröjningen på smällar. Många dumma personer skulle ju tror att ljud och bild låg i osynk ifall ljudet kommer flera sekunder efter smällen.

Det handlar ju kort och gott bara om att producenterna ska få sälja till "den stora massan" och tjäna så mycket pengar som möjligt
- inte om att man ska få en så realistisk upplevelse som möjligt. Det gäller ju inte bara ljudet.