Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2017-02-19, 19:16
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Kina har som första land i världen tagit fram ballistiska robottar designade för att slå ut hangarfartyg på mycket långa avstånd utan kärnvapen. De kommer i i atmosfären med en fart av mach 8. US navy har tidigare sagt sagt de inte har försvar mot dessa.USA har köpt in sådanna via Saudiarabien. DF-21D med räckvidd på 1500km. Tydligen vill de undersöka dem noga. Nyare DF26 har räckvidd ca 4000km. Hangarfartygen upptäcks med sateliter som styr in robotten mot målet, sista biten söker den själv. Den kan finnas med mirv spetsar, det är okänt i dagsläget.

Kina har flest stora ytstridsbåtar i världen, över 2000st, men de har undvikt bygga de största skeppen, dvs inga kryssare och väldigt få hangarfartyg, målsättningen sägs dock vara 3-4 stycken. Såg satelitebilder på en hamn i norra Kina där låg 220st likadanna skepp o rader i vattnet, ca 40-50m långa. Militära helt klart.
Satellitbilder har visat att hangarfartyget de bygger är ca 270m långt i vattenlinjen, Nimitzklass är 317m i vattenlinjen.

Så jag tror visst USA har en utmanare på värdshaven om 20 år. Stora skepp kan då vara föråldrade.

Kina ligger hopplöst efter USA teknologiskt. Det tar lång tid att ta in. De kan bara försöka kopiera.

USA är och kommer förbli världens stormakt en lång tid framöver.
Citera
2017-02-19, 19:24
  #26
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Börjar du ljuga då du saknar argument ? Jo Tyskland satte in majoriteten av sin arme i öst. Juni 1944 hade de 241divisioner i öst, mot 58 i väst, varav 15 slogs i Normandie. Tyskarna fölorade 4.3 miljoner man i öst, bara 1 miljon i väst. Tyskarna var på väg förlora kriget redan innan landstigningen i Normandie. Historieförvanskning gillar du väl inte då det görs av andra ?

Nu nämnde jag resurser och inte antalet divisioner.
Tyskland satte in 5/6 av sitt stridsflyg, 100% av flottan
och majoriteten av artilleriet mot västmakterna.

Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
USA har bara 10 hangarfartyg , så några 20 hangarfartyg under produktion behövs inte från kinesernas sida, som du påstår, hur är det med ljuga som det passar ?

USA har 10st supercarriers och 9st LPD.
Alla dessa fartyg har mycket större kapactet än kinas enda skolfartyg.

Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
3 mindre skepp med ett gäng helikoprar som jagar 1 amerikansk ubåt är kanske framtiden ?

Och går utvecklngen mot ny teknik, så gynnas den som ligger längst fram
inom forskningen, d.v.s. USA.
Till sjöss så försöker Kina idag ta efter amerikansk 1940-talsteknik (STOBAR-hangarfartyg),
1960-talsteknik (SSBN) och 1980-talsteknik (AEGIS) i teknisk nivå, men inte i antal.

Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Stora båtar blir som slagskeppen i ww2 mest liggandes i hamn då man inte har råd förlora dem , mot billig ny teknik ?

Slagskeppen var mycket aktiva under andra världskriget.

Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Om logestik, allt förutsätter att Kina och Ryssland är allierade självklart. Ryssland har oändligt med naturtillgångar och stort spannmålsöverskott, de kan lätt ta 50 miljoner till att försörja, dessutom skulle många kineser få arbeta i Ryssland för att suporta de egna. Transibiriska järnvägen kan snabbt frakta stora mänger folk, liksom flyget. Kineserna skulle inte behöva sätta in all militär på en gång heller utan fylla på efter behov.

50 miljoner man är inte "all militär".
Det är 2000% av deras militär.
Och nej. Den transibiriska järnvägen (120 miljoner ton i årlig kapacitet),
kan inte snabbt frakta 50 miljoner ickeexisterande soldater,
med ickeexisterande utrustning och allt deras underhåll på den Transsibiriska järnvägen.

Snarare så räcker det till 1/100-del så mycket.
Förutsatt att USA inte skickar en ensam B-2 och slår ut järnvägen
på svårreparabla nyckelpunkter, såsom de många sårbara och svårreparabla broarna.

Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Kina har redan påbörjat sitt första egna hangarfartygsbygge,2014 beräknat klart 2018. När konceptet är klart finns det goda möjligheter de bygger fler kopior på kort tid.

Ytterligare en STOBAR-skorv för att använda som skolfartyg m.a.o.

Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Det går inte jämföra mindre båtar med en start ramp som bara kan hysa plan med hoverförmåga för landning med riktiga hangarfartyg.

Och det är just dessa mindre båtar med startramp som Kina har (1st).
Och deras enda flygplan som kan starta från deras enda skolhangarfartyg,
har mycket längre vapenlast och räckvidd än F-35B.

Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Nån undra varför Kinesiska J20 skulle vara ett hot. Läs följande där framgår det att den spöar F35 i fart, vapenlast och manövreringsförmåga/svänghastighet.

J20 är inte kinas motsvarighet till F-35.
J20 är kinas motsvarighet till F-22.

Så frågan är hur J-31 kommer att vara snabbare,
manöverdugligare och mera välbeväpnad än F-35.

Nästa fråga är då också om J-20 eller J-31 kommer att komma i en CATOBAR-version,
eller om de kinesiska hangarfartygen kommer att tvingas fortsätta att harva runt i 1940-talet.

Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Kina har som första land i världen tagit fram ballistiska robottar designade för att slå ut hangarfartyg på mycket långa avstånd utan kärnvapen. De kommer i i atmosfären med en fart av mach 8. US navy har tidigare sagt sagt de inte har försvar mot dessa.USA har köpt in sådanna via Saudiarabien. DF-21D med räckvidd på 1500km. Tydligen vill de undersöka dem noga. Nyare DF26 har räckvidd ca 4000km. Hangarfartygen upptäcks med sateliter som styr in robotten mot målet, sista biten söker den själv. Den kan finnas med mirv spetsar, det är okänt i dagsläget.

USA har redan robotar som kan skjuta ner DF-21D (IRBM) och DF-26 (MRBM)
och de (ännu inte existerande) satelliter som behövs för att ge måldata
till DF-21D i form av SM-3.

USS Lake Erie sköt t.ex. ner en satellit 2008 och man har skjutit ner
ett antal IRBM och MRBM genom åren.
Senast för två veckor sedan, då USS John Paul Jones sköt ner en MRBM.
Citera
2017-02-19, 20:06
  #27
Medlem
IceEyess avatar
Svårt att fastslå exakt då flera oförutsedda aspekter kan påverka utvecklingen. Att Kina har potential att militärt hävda sig mot USA tvivlar jag inte på, men det ligger minst 50-60 år framåt i tiden, förmodligen längre.
Citera
2017-02-19, 21:13
  #28
Medlem
flyer1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Nu nämnde jag resurser och inte antalet divisioner.
Tyskland satte in 5/6 av sitt stridsflyg, 100% av flottan
och majoriteten av artilleriet mot västmakterna.
.
Jag får ängna tid nu för att spräcka dina lögner vilket gör det hela meningslöst debattera mot dig.
Jag har tagit reda på att tyska luftwaffe inte alls var 5/6 delar på västfronten, nått jag iochförsig hade på känn efter ha läst många flygares egna berätelser från kriget. Men jag vill ta fram bevis.
https://en.wikipedia.org/wiki/German...n_World_War_II
Här ser men hur tyska luftflottorna var plaserade 1942 och 44 av dem var luftflotte 5 delad mellan Finland och Norge så den slogs på båda fronter, men av de övriga framgår att tyskarna hade faktiskt en svag övervikt på fler luftflotter i öst. 1945 kunde en luftflotte i Berlin både slåss mot väst o öst tex så då blir det omöjligt veta. De bästa ryska piloter hade högre antal nedskjuta tyskar än både de bästa amerikanska och brittiska, det talar lite om intensiteten i öst. Tyskarna på östfronten hade också högre nedskjutningstal. Så det går fet bort flyget skulle haft sina huvuresurser i väst. När det gäller artilleri fanns det bara ca 5 artilleridivisoner kortvarigt under kriget, den enda som jag lyckats lokalisera förintades i öst. Normalt var varje tysk division fördelad 3-4 artilleribattaljoner, de kunde flyttas runt innom heeregruppe efter behov. Så om 4/5 delar av divisionerna var i öst så var även 4/5 delar av artilleriet i öst.
Jag orkar inte googla fler av dina lögner nu, jag har ett liv vid sidan om det här.

Kort kan jag väl säga att tiden är förbi då B2 skulle kunna flyga runt och bomba som den vill. Över Ryssland skulle den bli nedskuten. Speciellt broar skulle ha bra luftvärn och radar natuligtvis. Men jaktflyget skulle plockat den långt innan den nått fram. Övriga sträckor kan man laga på en dag.

http://www.fokus.se/2007/10/rymdkapp...star-i-rymden/

Här spräcks 2 lögner i ett slag. Kina har skjutit ner sin egen vädersatelit, alltså har de satelliter och om USA börjar skjuta ner deras satelliter kan Kina skjuta ner USA:s. Jag tror inte USA skjutit ner en enda satelit som du påstod, då USA och Ryssland vill hålla rymden fri från splitter/rymdskrot.

Sen var det ett jävla tjafs om Kinas nuvarande hangarfartyg, det är väl att slå in öppna dörrar jag har aldrig lagt nån vikt vid den. Jag säger ju tvärtom att hangarfartyg bli feta mål. Visst finns det antiballistiska missiler med kanske en träffsäkehet på 50% , men då en hangarfartygsgrupp får 50missiler emot sig samtidgt kan du räkna med att även om hälften skjuts ner , så sträffar hälften, och en träff räcker.

Jag har inte påstått Kina har en arme på 50 miljoner man men jag säger de kan skaffa en, och den kommer natuligtvis inte vara högkvalitativ, men kvantitet och offervilja har visat sig vara det som spöa tyskarnas stora högkvalitativa arme.

Nu avslutar jag diskussionen med dig för du är inte intresserad av diskussion för att finna sanningen utan att vinna en diskussion med hjälp av lögner. Det blir helt meningslöst för mig ägna tid till att debunka dig.
__________________
Senast redigerad av flyer1 2017-02-19 kl. 21:18.
Citera
2017-02-19, 22:27
  #29
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flyer1

1 - Luftflotte var geografiskt uppdelade förband med olika storlek och sammansättning.
Luftflottorna i öst bestod av ungefär 1/3 av de tyska flygplanen
och hade därtill mycket lägre relativa förluster och förlusterna på respektive front var helt avgörande,
då man t.ex. sällan hade mer än 1500 enmotoriga flygplan tjänst, men tillverkade ~50'000.
Från januari till juni 1944, så förlorade man t.ex. 262% av sina jaktflygplan
och mer än 100% av sina jaktpiloter.
Någonstans mellan 3/4 och 5/6 av alla nya tyska flygplan och alla nya piloter
avdelades till striden mot västmakterna. De flygstyrkor som stod mot väst
använde också generellt sett dyrare flygplan.
T.ex. relativt sett fler nattjaktflygplan och relativt sett färre samverkansflygplan.

2 - Majoriteten av det tyska artilleriet var luftvärn som skulle skydda den tyska industrin
från västallierade bombningar.
Man hade t.ex. 34 FlaK-divisioner och 28 separata FlaK-brigader.
Luftvärnspjäser var också generellt sett dyrare p.g.a. mera komplicerade lavetter,
automatiska apteringsmekanismer, fjärrikt, eldledningsdatorer m.m.

3 - Vädersatelliter är inte samma sak som RORSAT.

4 - B-2 har fortfarande en mycket god förmåga att överleva i fientligt luftrum,
tack vare sina smygegenskaper, telekrigkapacitet och distansfälld ammunition.
För att ens kunna skydda mot JSOW och SDB fällda med flygplan utan smygegenskaper,
så skulle ryssarna behöva placera S-400
vid varje bro och tunnel, vilket är långt bortom deras förmåga.
Mot JASSM-ER har de inget motmedel.
För att skydda mot vanliga JDAM, så skulle de behöva ta till S-300.
Detta bygger dock på antagandet att S-300 och S-400 har tillräcklig radarräckvidd för att upptäcka
B-2 på dessa avstånd, vilket de enligt ryssarnas egna data inte kan,
utan B-2 måste komma in å ett ensiffrigt antal kilometer, d.v.s. medelhög eller låg höjd.
Kvar har de i praktiken jaktflygplan som letar måfå med IRIS, men detta är ingen praktisk lösning,
sett till hur stort Ryssland är, hur få och utspridda deras jaktflygplan är,
sett till MiG-29.ans hopplöst undermåliga räckvidd och sett till hur bra IR-stealth som B-2 har.
Därtill så kan amerikanska SSGN nå och verka mot stora delar av järnvägen,
då man inte bara kan nå den från Stilla havet utan delvis även från Norra Ishavet.
Oavsett vad så har den transsibiriska järnvägen ett par tiopotenser för låg transportkapacitet,
för att den ska kunna transportera kinesiska fantasiarméer som skulle behöva bestå av i princip
alla stridsdugliga män mellan 18 och 30 års ålder.

5 - Notera f.ö. att Kina är totalt beroende av oljeimport
och att denna oljeimport är mycket sårbar, mot en så kapabel motståndare som USA.
Citera
2017-02-19, 22:42
  #30
Moderator
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flyer1
Jag får ängna tid nu för att spräcka dina lögner vilket gör det hela meningslöst debattera mot dig.
Jag har tagit reda på att tyska luftwaffe inte alls var 5/6 delar på västfronten, nått jag iochförsig hade på känn efter ha läst många flygares egna berätelser från kriget. Men jag vill ta fram bevis.
https://en.wikipedia.org/wiki/German...n_World_War_II
Här ser men hur tyska luftflottorna var plaserade 1942 och 44 av dem var luftflotte 5 delad mellan Finland och Norge så den slogs på båda fronter, men av de övriga framgår att tyskarna hade faktiskt en svag övervikt på fler luftflotter i öst. 1945 kunde en luftflotte i Berlin både slåss mot väst o öst tex så då blir det omöjligt veta. De bästa ryska piloter hade högre antal nedskjuta tyskar än både de bästa amerikanska och brittiska, det talar lite om intensiteten i öst. Tyskarna på östfronten hade också högre nedskjutningstal. Så det går fet bort flyget skulle haft sina huvuresurser i väst. När det gäller artilleri fanns det bara ca 5 artilleridivisoner kortvarigt under kriget, den enda som jag lyckats lokalisera förintades i öst. Normalt var varje tysk division fördelad 3-4 artilleribattaljoner, de kunde flyttas runt innom heeregruppe efter behov. Så om 4/5 delar av divisionerna var i öst så var även 4/5 delar av artilleriet i öst.
Jag orkar inte googla fler av dina lögner nu, jag har ett liv vid sidan om det här.

Fattar du verkligen ingenting? Hur menar du att antalet luftflottor på respektive front säger något som helst om hur stora resurser respektive luftflotta hade?

Här kan du tex se förlusterna per front 1943-44:

http://don-caldwell.we.bs/jg26/thtrlosses.htm

Den enda som hittar på hejvilt är du, precis som är fallet med kinesiska hangarfartyg och allt annat du skriver om.
Citera
2017-02-20, 02:54
  #31
Moderator
Motvillig1.2s avatar
Man skall verkligen inte underskatta kineserna, det ar ett organiserat, flitigt och driftigt folk som upplever att saker och ting gar at ratt hall. Dock...

Det kommer att droja mycket lange innan deras ekonomi skulle vara sa stor att de pa den grunden kan ha rad att militart dominera USA och dess allierade. Ju storre "hotet" fran Kina blir, desto fler blir dessutom de potentiellt USA-allierade som maste domineras. Indien, de vaxande ekonomierna i Sydostasien, Indonesien och dessutom de gamla vanliga, redan utvecklade, fienderna i Taiwan, Sydkorea och Japan. Indien ensamt behover inte vaxa mycket for att de skall vaga upp kinesisk tillvaxt utover USA+allierade. Men visst, tiden da USA nastan ensamt dominerade och kunde halla varlden relativt fredlig under en varldsordning ar nog slut.

Ett "wild card" skulle val vara om det sker nagot sorts militartekniskt paradigmskifte i stil med, men mycket mer radikalt, an krigsskepp av metall eller jetmotorer. Nagot som gor att forsprang inom nuvarande dominerande tekniker och darmed flottor, flygvapen osv skulle goras mer eller mindre irrelevanta. Samtidigt skulle Kina behova vara i nagon sorts forsprang inom det nya eller atminstone i ett ekonomiskt lage dar de kan satsa storre an USA pa det nya (kanske nagon sorts depression i USA). Det blir latt lite UFO-spaning over sana har spekulationer.
Citera
2017-02-22, 17:32
  #32
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Fattar du verkligen ingenting? Hur menar du att antalet luftflottor på respektive front säger något som helst om hur stora resurser respektive luftflotta hade?

Här kan du tex se förlusterna per front 1943-44:

http://don-caldwell.we.bs/jg26/thtrlosses.htm

Den enda som hittar på hejvilt är du, precis som är fallet med kinesiska hangarfartyg och allt annat du skriver om.

Man brukar säga att de tyska resurserna fördelades 50/50 mellan öst och väst. Sedan må det vara så att de flesta fotsoldater och hästar var på östfronten.

De västallierade var helt enkelt mycket svårare att slåss mot. Jag har för mig att de brittiska och amerikanska flygvapnen sköt ner 3500 tyska jaktplan innan invasionen i Normandie. Resten av det tyska luftförsvaret, mest luftvärnet, höll 300 000 soldater upplåsta med att försöka försvara landet mot anfallande strategiska bombplan. Vilket man ändå inte lyckades med.

Hade de resurserna, och den eldkraften, kunnat vändas mot ryssarna så hade kriget slutat annorlunda.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback