Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2017-02-19, 08:30
  #49
Medlem
Gravitationen kanske?
Citera
2017-02-19, 08:54
  #50
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Learned2
OMG självklart det är från en film din idiot, måste man förklara precis allt?? Poängen är att det är så det ska se ut när en sten träffar jorden/månen från sidan. Och det är därför som man gjort sådan CGI i filmen

Och ja kratrarna är runda, var är din bild idioten? (Alltid nån idiot med IQ under 80 som ska svara i ens tråd)
Så beviset på hur något skulle se ut på riktigt är en bild av ett fejkat nedslag, och till synes riktiga nedslag på månen är bevis på hur fejkade nedslag ser ut?
Citera
2017-02-19, 09:44
  #51
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Learned2
Jag ställer bara rimliga frågor och tar inte skit som svar...

Tänk dig så här...
För 500 år sedan då alla trodde att jorden var platt och copernicus sa att jorden var rund, självklart att det var bara en teori då man kunde inte bevisa det, inte ens idag. Tänk vad folk skrattade år honom?

Så för typ 70 år sedan åker vi upp till rymden och ser att den verkligen är platt? Skulle vi säga det till folket?? Kanske det blev, holly crap moment!!!

Man får inte utforska sydpolen, ingen flyger söder, även om södra delar på runda planeten blir närmare: http://geotheory.co.uk/blog/wp-conte...s-1024x486.png

Men på den platta jorden blir dessa flygningar perfekta: http://1.bp.blogspot.com/-Rs8wjZYIEE...Projection.jpg

Prova och hitta dessa södra flygningar på : https://www.flightradar24.com/

Fast vi skrattar inte åt dig för att du kommit på något nytt. Vi skrattar åt dig för att du inte kan stava, opåkallat blandar engelska och svenska, har en i stort sett obildad världsåskådning och att du kallar alla runt omkring dig för idioter. FB är ju förvisso hem för många svagsinta själar, men du är en klass för sig. Jag är inte arg eller upprörd. Snarare har jag sympati för dig. Du kan inte haft det lätt lille vän.

Du har fått bra svar i tråden. Kratrar uppstår enligt fysikens lagar och dina idéer, måhända intressanta, håller inte. Och du... Jämför dig inte med Copernicus. Du är en obildad kacklare med svåra vanföreställningar, och du är dessutom otrevlig på det där brådmogna viset som ett barn kan vara när de upptäckt att de har en hjärna. På sin höjd.
Citera
2017-02-19, 10:20
  #52
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Learned2
Här är en för skojs skull...

SpaceX "annonserad" test uppskjutning... https://www.youtube.com/watch?v=9ZDkItO-0a4

Nice va? Hmmmm, bara dom glömde GCI in publiken

Tro på allt du ser
tja den videon anser jag är CGI.... Men vad vet jag. Problemet du har i denna tråden kan samman fattas så här. Dels så är många människor sådan att de hatar att fundera, snacka och spekulera. Utan det blir mest "Det är bara så. Redan bevisat".
Man ska också betänka att dels är det enkelt att lura människor men det är oerhört svårt att få en redan lurad människa att erkänna att den har blivit lurad. Därför är det helt omöjligt att omvända någon från något den redan tror på. Därav kommer de som är övertygade om SpaceX är verkligt aldrig att se problemet med videon ovan.
Citera
2017-02-19, 10:23
  #53
Medlem
Sadomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Learned2
Nej man ser inget! Du ser bara vad dom har sagt åt dig att du ska se, dom kunde ha sagt att en flygande pumpa har exploderat med häxkrafter och du hade trott det för att du kan inte tänka själv. Precis som på medeltiden folk trodde vad idag är "löjligt" bara för att dina härskare har sagt det till dig.

Hur många experiment har du gjort? Hur många observationer har du gjort? Hur många matematiska ekvationer har du löst? INGEN! du är en nolla du vet bara inte om det. Jag tänker åtminstone själv, precis som på medeltiden man borde ha gjort. Utvecklingen stannar inte här och nu! Och ingen har kommenterat att jag nämnt att det kan vara vulkaner på månen som orsakat dessa "kratrar ".

Oj... Trampade jag på en öm tå när jag kallade dig retard? Det var inte meningen att kalla dig retard. Det är inte politiskt korrekt att kalla ett retard för retard trots att retardet är väldigt retarded. Jag ber om ursäkt för att jag kallade dig retard och ska inte kalla dig retard igen, ditt retard. Från och med nu ska jag kalla dig för den mer korrekta termen "idiot". Blir det bra, retard?

Vem jag är kommer jag inte gå ut med på Flashback. Jag kommer inte heller dela med mig av mina vetenskapliga avhandlingar och uppsatser. Någon annan här på Flashback kanske däremot kan intyga om mina bidrag i de vetenskapliga forumen här på FB. Med det sagt så kan jag bara säga att jag gjort väldigt mycket vetenskapliga observationer och uträkningar. Vad har du bidragit med? En datorgenererad bild från en barnfilm lika vetenskapligt korrekt som Harry Potter. Du tror det ger dig trovärdighet? Det utmålar bara dig som någon som tror på häxkrafter.

Om man bortser från det vetenskapliga faktumet att månen inte är geologiskt aktiv så finns det inte en enda vulkanisk krater på jorden som liknar de kratrar jag visat dig. Så, nej. Månens kratrar är inte vulkaniska.
Citera
2017-02-19, 11:39
  #54
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sadoman
Oj... Trampade jag på en öm tå när jag kallade dig retard? Det var inte meningen att kalla dig retard. Det är inte politiskt korrekt att kalla ett retard för retard trots att retardet är väldigt retarded. Jag ber om ursäkt för att jag kallade dig retard och ska inte kalla dig retard igen, ditt retard. Från och med nu ska jag kalla dig för den mer korrekta termen "idiot". Blir det bra, retard?

Vem jag är kommer jag inte gå ut med på Flashback. Jag kommer inte heller dela med mig av mina vetenskapliga avhandlingar och uppsatser. Någon annan här på Flashback kanske däremot kan intyga om mina bidrag i de vetenskapliga forumen här på FB. Med det sagt så kan jag bara säga att jag gjort väldigt mycket vetenskapliga observationer och uträkningar. Vad har du bidragit med? En datorgenererad bild från en barnfilm lika vetenskapligt korrekt som Harry Potter. Du tror det ger dig trovärdighet? Det utmålar bara dig som någon som tror på häxkrafter.

Om man bortser från det vetenskapliga faktumet att månen inte är geologiskt aktiv så finns det inte en enda vulkanisk krater på jorden som liknar de kratrar jag visat dig. Så, nej. Månens kratrar är inte vulkaniska.

Hej Sadoman. Eftersom du gör anspråk på att vara expert i ämnet så vill jag fråga om du tror att en del av månens kratrar, och kratrar på andra himlakroppar också inklusive jorden, skulle kunna komma av elektriska urladdningar? Som i jätteblixtar kanske t.o.m. på interplanetarisk nivå.
Eller kan alla kratrar förklaras med instörtande rymdskräp?
Citera
2017-02-19, 12:01
  #55
Moderator
yz44s avatar
När en meteorit träffar jorden eller någon annan himlakropp går det inte att jämföra med exempelvis en kulas träff i sanden där vinkeln på nedslaget är lätt att konstatera i den "grop" som uppstår. Det som händer vid nedslaget av en meteorit är att enorma mängder energi frigörs under en mycket kort tid. Det är alltså explosionen som skapar kratern vilket förklarar att den är rund oavsett variationer i vinkel på nedslaget. Själva meteoriten som skapar kratern är förhållandevis liten i jämförelse. Ta t.ex Barringerkratern i Arizona som man tror orsakades av en järnmeteorit med en diameter om ca 50 meter. Kratern som uppstod är ca 1200 meter i diameter och har ett djup av 170 meter. Kraterranden (kanten runt) är 45 meter hög. I centrum av kratern når nedslagsmaterialet ett djup som överstiger 200 meter. Allt detta av något som inte är större än 50 meter i diameter men som genom sin relativt höga hastighet får denna enorma påverkan.
Citera
2017-02-23, 00:16
  #56
Medlem
Hajlajfs avatar
Angående de laterala spåren som en snett inkommande meteorit borde ha skapat.

Bara så övrigt folk förstår, inte learned han är bortom räddning och vill inte förstå, en meteorit behöver inte vara så otroligt stor för att ge upphov till en mångfalt större krater.
Så de eventuella dragspåren vilka learned påstod måste finnas, skulle "ätas upp" utav kraterns storlek. Dessutom så misstänker jag att det knappt blir några dragspår eftersom meteoriten antagligen skulle explodera vid "first impact" eller iaf kort därpå pga den snabba inbromsningen.

T ex kratern som finns i Arizona som nämndes tidigare.
http://www.visitarizonaonline.com/meteor-crater.jpg
Är 1200m bred och 170m meter djup. Den bildades av en meteorit som var ca 50m bred precis som yz44 sa längre upp.
Denna smäll var alltså ekvivalent med cirka 10megaton. Så dragspåren den må ha skapat kan man kyssa adjö till när smällen var ett faktum.
__________________
Senast redigerad av Hajlajf 2017-02-23 kl. 00:26.
Citera
2017-02-23, 00:27
  #57
Avstängd
Zootopias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hajlajf
T ex kratern som finns i Arizona
http://www.visitarizonaonline.com/meteor-crater.jpg
Är 1200m bred och 170m meter djup. Den bildades av en meteorit som var 50m bred.
Denna smäll var ekvivalent med cirka 10megaton. Så dragspåren den må ha skapat kan man kyssa adjö till när smällen var ett faktum.

Död vulkan? Har du sett meteoriten? Nej jag tror inte det. Ändå så tror du på det med ditt liv.
Men jag har sett den, den är på display i närheten och den är cirka 35 cm lång. Det är alltid så vi ska aldrig ifrågasätta något! Det var en gång jag trodde på allt, tills jag vaknade.

Ja 35 cm metallbit gjorde detta, våga tro annat din fjant!
__________________
Senast redigerad av Zootopia 2017-02-23 kl. 00:29.
Citera
2017-02-23, 08:22
  #58
Medlem
Hajlajfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zootopia
Död vulkan? Har du sett meteoriten? Nej jag tror inte det. Ändå så tror du på det med ditt liv.
Men jag har sett den, den är på display i närheten och den är cirka 35 cm lång. Det är alltid så vi ska aldrig ifrågasätta något! Det var en gång jag trodde på allt, tills jag vaknade.

Ja 35 cm metallbit gjorde detta, våga tro annat din fjant!


Tror på det med mitt liv? Fjant? Haha okej någon har vaknat på fel sida verkar det som.

Du verkar inte fatta ordet EXPLOSION. När något exploderar så är det rätt svårt att hitta något annat än fragment utav det, vilket 35cms biten just är. Utöver det så verkar det som att du måste förstå att endast storleken på ett objekt inte är allt som ska tas med i beräkningen, om vi nu bortser från vikt så är hastigheten otroligt viktig i beräkningen. Ju snabbare hastighet ett objekt har när det kolliderar med jorden desto större smäll. Således kan en exempelvis 25m stor meteorit göra en större krater än en 50m stor meteorit om den har en större kinetisk energi.
Jehovas vittnen delar ut en tidning som heter Vakna! Du verkar lida av liknande skeva verklighetsuppfattningar som dem.
Citera
2017-02-23, 08:33
  #59
Medlem
Hajlajfs avatar
Oj såg att du försvarar flat earth teorin i en annan tråd. Du är inte värd min tid längre. Tro vad du vill och smäd så mycket du vill. Jag kommer gå härifrån i trygg vetskap om att dumskallar som dig aldrig får någon betydande uppmärksamhet i samhället och att de blir utskrattade offentligt för sina dumheter. HAHA!
__________________
Senast redigerad av Hajlajf 2017-02-23 kl. 08:35.
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback