Året är 1990, du får ge Saddam Hussein fem tips för att undvika att få pisk av USA

Vad menar du med att inte kunna göra ett skit? Saddam satte oljefälten i brand när han lämnade Kuwait. Det går att släcka dom om du inte visste det.

Fanns inte något alls Saddam kunde göra tyvärr fast man önskar att han hade kunnat. Då skulle vi inte haft något IS i området.

Känner du till hur stora oljefälten är i SA, förstår du vidden av miljökatastrofen som följer? Dessutom vid en intervention från USA hinner Irakierna slakta en mkt. stor del av kungahuset och få arabvärldens sympati. Han missade chansen.

Det gör jag och oljeäfälten är inte som ett öppet hav där du kan gå runt med en fackla och sätta i brand.

Trodde vi pratade om Saddams möjligheter och inte om miljöförstöring? Tror inte alls Saddam hade hunnit göra så mycket mot saudifamiljen fast jag önskar så mycket att en dag det ska ske.

Du har inte insett vad jag förstår bakomliggande orsaken till varför Saddam gick in i Kuwait.

Är som sagt inte så påläst på just detta krig, så jag är enbart tacksam när du tillrättavisar mig.
Även Kanada och en hel massa arabländer. USA var dock den största spelaren, utan tvekan.

Jag velade om det ett tag faktiskt, men fick rådet att den platsade bättre i Historia då det ändå handlar om något som skedde för snart 30 år sedan.

Men storlirarna var england och usa. Men det här kriget var välplanerat in i minsta detalj att vad Saddam än hade gjort skulle det inte gått hans väg.

Du frågar efter militärt stöd för Saddam inte vad som kunde ha hänt i historien då den är redan skriven.

Nej, jag frågar hur Saddam kunde ha agerat annorlunda - scenariot är att du får ge honom råd innan han invaderar Kuwait. Om du har tips på hur han skulle ha kunnat stärka sin makt med fredligare sätt, kanske t.o.m. genom att skita i Kuwait helt och hållet och bli vän med USA (i så fall vore det intressant att veta hur - jag har själv gett några förslag i TS), så är det absolut OnT.

Ett kontrafaktiskt resonemang alltså, likt alla de andra "Året är X, du får ge Y fem tips för att vinna Z"-trådarna.

Kanske att han skulle varit mer offensiv och tidigt försökt attackera de områden i t.ex. Saudiarabien och Qatar där USA hade sin militära uppbyggnad/ buildup inför landkriget och även luftkriget.

Visst det hade Irak inte klarat av men ett försök hade varit intressant.



Ny info dock:

Om han inte hade lyssnat på usa. Kom ihåg att det var usa som påfrestade Saddam att anfalla Kuwait för att man borrat snett in i Iraks mark för att utvinna olja. Usa förmanade Saddam att man stjäl deras olja på detta vis. Men när Saddam gick in i Kuwait precis som Usa ville gav man tidsfrist att gå ur landet. Allt usa ville gick i deras händer. Välplanerat och än ser vi hur dom har planer i Mellanöstern. ;-)

Det har gått snart 30 år sen kriget och usa är där och härjar fortfarande, varför?

Skulle nog kalla det "improvisationer allt eftersom" snarare än "planer", men jag är helt med på vad du menar.

Snedborrningen var faktiskt ny info för mig, lite just därför jag faktiskt startade tråden. Dock måste jag fråga: Tror du USA hade låtit hela saken vara om Saddam snällt dragit sig tillbaka från Kuwait? Hade det kunnat gå att plantera en irakvänlig ledning i Kuwait på något vis, så att landet på så gott som allt utom papperet blivit en irakisk provins?

Iran- Irakkriget hade tagit slut något år innan, Usa "förlorade" Iran efter Shahen störtades. Usa hade inte en Iran som kunde förse usa med den olja man ville ha. Då uppmanade man Irak att kriga mot Iran. Blev vapen- mot olja precis några årtionden senare olja- mot mat. Kriget tog slut hur som helst mellan Iran och Irak. Iran var bara glömma för usa. Nästa projekt var att ta Iraks olja men det fick väldigt mycket kritik inom själva adminstrationen att hela arabvärlden skulle resa på dig mot usa.

Usa lurade Irak i krig mot Kuwait, alltså när Irak invaderade. Även den här gången så ville Usa gå in i Irak men gick inte den gången heller. Det dröjde till 2003 tills Saddam störtades för att han skulle ha allierat sig med AQ och hade kärnvapen och allt annat skit. Dom som följde det visste att det var bara skitsnack och att usa var ute efter oljan.

Iraks olja utvinner olja för fullt ut. Irak har inte ett skit i pengar, dom är skuldsatta upp till öronen, hur det är möjligt får du själv räkna ut. Vi pratar inte om korruption från iraks sida uta vad som har hänt med 6000 miljarder kronorna som oljan har ett värde på sen Saddam störtades.


Med andra ord, det spelar ingen roll om Saddam hade gått in eller inte, Jag har svaret i mitt inlägg för den som vill förstå.

Nej USA hade inga baser i Saudiarabien innan kriget och inte heller några hangarfartyg i persiska viken.


Du menar på samma sätt som Irak lyckades slakta kungahuset i Kuwait
och få sympati från arabvärlden?

Newsflash. De enda som uttryckte sympati för Irak i Mellanöstern var PLO,
och detta brännmärkte dem i resten av arabvärldens ögon.
De flesta arabländer deltog i koalitionen mot Irak,
inklusive Egypten och Syrien.


Och i verkligheten så varnade USA Irak för att gå in i Kuwait redan innan invasionen.


Och i verkligheten så köpte Irak inte ett enda vapensystem av USA under kriget mot Iran.
Irak köpte f.f.a. Vapen från Sovjetunionen och Frankrike.
USA var närmast unikt bland länder med en krigsindustri
i att de INTE sålde några vapen till Irak.

Och i verkligheten så sponsrade Israel också Iran med vapen under kriget mellan Iran och Irak. Andra verkligheten är att länder som: England och USA sålde vapen eller gav kredit på 100 miljarder dollar till Saddam för att köpa vapen. I verkligheten så gick vapen ofta via mellanhänder utan någon som helst vinning. Det var mer vilseleda spåren.

Du tror på ditt snack jag tror på det jag läst. Kan vi hålla våra verkligheter för varandra?