Året är 1990, du får ge Saddam Hussein fem tips för att undvika att få pisk av USA

Låt säga att du står inför ökendiktatorn i hans palats. Vid den här tidpunkten har han ännu inte beordrat invasionen av Kuwait. Du har facit på hand eftersom du kommer från framtiden. Du bestämmer själv om du vill låta honom fortgå med invasionen eller hjälpa honom uppnå sina mål (ökad respekt från grannländerna, starkare ekonomi, ha något att sysselsätta militären med) på fredligare sätt. Oavsett, så får du ge honom fem tips. Om han sedan lyssnar är en annan sak, men då har du gjort ditt i alla fall.

Medger att jag inte är jätteinsatt i just den här konflikten, men som TS får jag ju lov att börja.

1. Ge i förhand försäkringar till USA (både öppet samt via underrättelsekanaler) att du absolut inte är ute efter att använda Kuwait som en språngbräda in i Saudiarabien. Olja har du så det räcker ändå. Kanske blir jänkarna mindre sugna på att offra amerikanska liv då.

2. Visa din goda vilja för världssamfundet genom att dra tillbaka en del styrkor efter annekteringen. Låt Kuwait få autonomi på papperet och tillsätt en lojal galjonsfigur som ledare. Eventuellt kan du göra som Putin i Krim, med gröna män och en folkomröstning (med riggat resultat, förstås). Då blir det mer legitimt.

3. Låt irakiska officerare få komma med egna initiativ och förslag, konstruktiv kritik innebär inte att de kritiserar ditt ledarskap eller dig som person.

4. Få på diplomatiskt vis USA att se dig som en fortsatt naturlig allierad mot Iran. Om detta funkar kan du nog slippa den kommande invasionen 2003 också, om du har tur. Framåt 2001 skulle du t.o.m. kunna låta CIA ha hemliga fängelser i landet och vara deras allierade i kriget mot terrorism, som Mubarak i Egypten.

5. USA är en toppmodern supermakt. Om du nu prompt vill leka och dina ovanstående vänskapserbjudanden inte fungerat, så ta och förstå att du inte kan stå emot med enbart stridsvagnar. Om USA går all in, särskilt tillsammans med koalitionen, så är det väldigt tveksamt om du kan vinna ens genom att involvera flygvapnet i högre utsträckning. Överväg ett totalt tillbakadragande, tidig vapenvila, och att inleda fredsförhandlingar. En prestigeförlust förstås, men inte lika illa som det skulle bli om du skulle bli totalt besegrad på slagfältet.

Så, då ser jag fram emot era resonemang, samt totala perforeringar av mina egna tips.

EDIT: Målet är alltså inte nödvändigtvis att vinna kriget (det vore bara möjligt utan amerikansk inblandning), utan i första hand att slippa bli tillintetgjord av amerikanerna, krig eller ej.

Fanns det någon nation vid det här laget som hade varit villiga att exportera moderna luftvärnssystem till Irak, muren hade nyss fallit och Sovjet rasat. Måste ha funnits mängder med system att få tag på antingen öppet eller via div sovjetiska generaler som vill ha deg.

Att kunna tillfoga fienden tunga initiala förluster i luften är alltid avskräckande.

1. Sluta inte sälj olja till USA fast de lurade honom i Iran och Kuwait.

Eller nummer två som är stensäkert

2. Utväckla kärnvapen asap och hota att bomba usa med dem.

1. Lita inte på USA:s ambassadör när hon lovar att USA inte tänker blanda sig i en invasion av Kuwait hade nog fungerat bäst.

När kriget väl är ett faktum hade information om att USA avsåg anfalla genom öknen och att uppladdningen för en amfibelandning i Kuwait bara var en bluff kunnat hjälpa. Inte ge en seger direkt, men hade USA kört fast initialt är frågan hur mycket förluster de varit beredda att ta. Varna också för att Iraks stridsvagnar var dödsfällor i öppen terräng där USA kunde spränga dem innan de själva ens såg fienden.

Ett alternativ hade varit att direkt fortsätta in i Saudiarabien. På pappret var Saudiarabien starkt, men jag undrar om de kunnat hålla emot tillräckligt länge för att USA m fl skulle hinna skicka mycket till förstärkningar. Hade Saddam kontrollerat så mycket av världens olja hade han haft en utmärkt förhandlingssits. Lova bara att exportera oljan till bra pris om det blev fred och att spränga oljekällorna i händelse av krig.

Nu höll de faktiskt på med nummer 2 innan Kuwait-invasionen. Upptäcktes under den efterföljande FN-sanktionerade invasionen. Känner faktiskt själv en svensk som var med i UNSCOM och sprängde kärnvapenrelatetade faciliteter i Irak.

https://en.wikipedia.org/wiki/United...ial_Commission

DEN gången så höll verkligen Irak på med WMD-utveckling. Och ingen annan hade någon aning, utom Israel förstås när de bombade en irakisk reaktor.

https://en.wikipedia.org/w/index.php...e_view_desktop

När Bush d y skulle kriga igen trodde bl a han att Irak hade börjat med WMD igen. Felaktigt som det skulle visa sig.

Till tipsen:
Nu vill jag förstås inte att Saddam skulle klara något öht bättre än vad han gjorde, men ok då, som något sorts spel då.

Mitt huvudtips blir nog i så fall att lugna ned sig betydligt innan man iaf hade en kapacitet motsv dagens Nordkorea, eller kanske även dagens Iran. Bara lugnt fortsätta med "fredlig" kärnkraftsutveckling och på ytan samarbeta fullt ut med det internationella samfundet via IAEA. Kanske, kanske, hade de lyckats skaffa bomben. Iaf Nordkorea gjorde ju det. Och sen när de väl hade den skulle det iaf vara mycket mer komplicerat för t ex USA att ingripa vid t ex en invasion av Kuwait.

1. Skulle gjort allt i min makt för att visa hur usa ljuger för att starta ett krig. T.ex. de förfalskade satelitbilderna som gav usa stöd från iraqs grannländer och möjliggjorde kriget.

2. Skulle gjort avtal med amerikanska oljebolag så usa fick de det var ute efter utan att starta något krig.

Finns bara en sak han kan göra: lämna Kuwait! Någon chans att på något sätt "vinna" finns inte. Att köra någon slags "vietcong"/gerilla-taktik omöjliggörs av ökenterrängen. Fanns inte en chans för SH att ro iland detta.

1. Se till så att den irakiska befolkningen förblir lojal mot dig genom reformer; syrien-lojala baathiter och iran-lojala shiiter måste stå eniga med saddam-anhängare mot 'imperialismen' och kämpa för att befria iraks historiska mark (läs; kuwait).

2. Officerarkåren måste få agera självständigt, skippa centraliseringen. Det kan inte ske innan befolkningen är lojal mot regimen (se punkt 1)

3. Sovjetunionen håller på att rasera; med oljepengar importerar du sovjetiska forskare för att utveckla oljeindustrin, jordbruket, militärindustrin (kan man bli försörjande på det viktiga?) och kärnvapen. Köp alla sovjetiska experter du hittar.

4. Invasionen av kuwait måste ske i samband med att du utvecklat kärnvapen. Fortsätt hela vägen till Östra Saudiarabien och du kommer kunna pumpa 15 miljoner galon olja/dag. Med kärnvapen, en självförsörjande jordbruk och stor oljeindustri kommer ingen vilja attackera dig och sanktioner kommer inte heller vara lika effektiva.

5. Var pragmatisk, taktiska förluster är inte fel.

Ta hela din tank-flotta och invadera SA. Med de oljefälten i besittning skulle USA inte kunna göra ett skit. Att spränga dessa och utskeppningshamnar skulle liksom inte stå i paritet med Kuwaits små fält. SA hade heller inte då möjlighet att försvara sig mot Irak.

Intressanta synpunkter från alla.
Jag är helt med på vad du menar, men vad tycker du han ska göra istället? Även om han Saddam låter bli att anfalla Kuwait så sitter han fortfarande i en sits där han måste göra "något", eller hur? Vad säger du om nedanstående?
Där tycker vi alltså olika. Men vore det inte trots det en enkel sak för amerikanerna att undsätta saudierna och vända krigslyckan mot irakierna?

Så såg situationen inte ut! De hade något/några (?) hangarfartyg i oersiska viken som vanligt och några baser i SA. De hade aldrig hunnit, SA för stort för att inte allt skulle vara förstört vid ett "all in" scenarie ( i det läge som rådde då).

Var inte bara USA utan England var också delaktig i det kriget, det var tom England som släppte första bomben i Irak.

Tråden kunde placerats i vapen och militär.