Nya Sverigedemokraterna?

För ett tiotal år sedan genomgick Moderaterna en rebranding, och lanserade sig själva som Nya Moderaterna.

Genom detta ville man signalera att man inte längre bara var ett parti för företagen och den rika överklassen, utan att man gjorde anspråk även på de arbetar- & medelklassväljare som röstade på Socialdemokraterna.

Marknadsföringsknepet funkade, och Moderaterna blev regeringsbärande parti i åtta år med 30% av väljarstödet.

Vänstern anklagar SD för att vara ett högerparti, medan högern anklagar SD för att vara ett vänsterparti. SD måste alltså vara ett mittenparti.

Hela sjuklövern har dock problem med SD:s historia. Rasism hit och nazism dit.

Hade det gynnat SD att byta namn till "Nya SD" för att på ett tydligt sätt ta avstånd från barnsjukdomarna som präglade partiet, eller vore det bara att ge mobbarna rätt?

Signalerar ett sådant namnbyte att man är ett modernt och inkluderande parti, som hör hemma på 2000-talet, eller att man är ett parti som låter andra mobbande partier, med en mycket värre historia, styra en?

SD har ju redan gjort sin rebranding för ett antal år sedan till det vi ser idag, vilket förde in partiet i riksdagen. Någon ytterligare förändring lär inte ske förrän Jimmie Åkesson tvingats bort från partiledarskapet och partiet fallit i opinionsmätningarna. Riktigt där är vi inte riktigt än.

Vore det inte bättre om man är en sån passiv fegis att lägga ned hela verksamheten?

Det är en seriös fråga, för dom du hänvisar till kommer alltid vilja trakassera, förtala, kalla invandringskritiker rasister osv alldeles oavsett vad du vill kalla dig "Hjärteklubben" och om du vill kalla det "Nya nya" Invandringskritikerna.

Det handlar om politiken, det handlar om bakomliggande makthavare och det handlar om pengar. Det handlar inte ett skit om någon historia, för om vi pratar historia så har ju SD den allra bästa med klar marginal, småproblem och petitesser bredvid dom andra 7 partierna i riksdagen.

Men visst, backa du. Byt namn, säg att du är snäll... Det kommer säkert hjälpa dig.

Men det var ett jävla tjat om SD bakgrund. Kolla upp socialdemokraternas historia där dom och kommunisterna (vänstern) var samma parti tills brytningen 1917. Den röda fanan har blivit en röd ros, en blodröd ros färgat av kommunism och arbetarläger i Sibirien... Skit i det förgångna och lev i nuet det som har varit har varit.

Absolut inte.

Jag menar bara att det kunde vara en gest som signalerar att man är ett annat parti idag än man var förr i tiden, vilket tvingar mobbarna att greppa djupare efter halmstrån när man förtalar SD, vilket får fler medborgare att få upp ögonen för mobbingen.

Sossarna verkar ta sin moderna status för givet, medan Moderaterna kände sig manade att infoga ett "Nya" framför partinamnet.

"Nya" moderaterna var ju inte en gest mot deras historia, som exempelvis består av motstånd till allmän rösträtt och kvinnlig rösträtt. Det var ju för att förändra bilden från konservativ till liberal angående massinvandring, finans, arbetsmarknad osv i Reinfeldt-anda. Inte för att ta avstånd från sin historia på ett djupare plan.

SD har inte ens något nämnvärt att ta avstånd ifrån. Några fulla skinnskallar i Stockholm, det är inte mycket att nämna.

Mycket av det "hemska" som påstås ha förekommit inom SD:s tidiga historia har dessutom aldrig blivit bevisade, eftersom det är endast vänsterns fantasier som sprider sina lögner. Det är värt att tänka på att sossarna fortfarande sysslade med rashygien när Löfven gick med i det partiet.

Jo, jag vet allt det där.

Det intressanta är huruvida 7k hade fått anstränga sig mer när de greppar efter sina halmstrån om SD hette "Nya Sverigedemokraterna", och därigenom tog avstånd från barnsjukdomarna på 90-talet.

Normaliseringen av SD verkar gå bra av sig själv, och det skulle antagligen vara dålig timing för ett namnbyte.

Nej, dom hade sagt precis samma sak. Med nytt namn eller nytt parti hade det varit exakt samma sak. Det handlar om att personerna inte är för demokrati, inte är för fri åsiktsbildning, inte är för allas rätt till sin egen åsikt. Har man en åsikt i dessa frågor utanför vad som krävs av dessa grupper så kommer man trakasseras, förtryckas, behandlas odemokratiskt osv. Man hade fortsatt precis likadant och man hade sagt att ett annat parti skulle ha personer som varit med i fel parti tidigare osv. Du tål inte motståndet dessa erbjuder om du vill vika dig, det måste du däremot göra om du ska kunna vinna. Du måste bli bättre och hårdare än dom, samla fler bakom dig och till slut dra makten ur händerna på dom. Inte backa, inte byta namn, inte byta parti.

Jag tror som du att det skulle vara smart och rätt, avväpnande helt enkelt. Det handlar inte om feghet. Om man tror eller tycker det underskattar man betydelsen av taktik.

Hade dom gjort det så hade jag verkligen tappat tron på SD. Nu är jag bara på gränsen att tappa hoppet om SD speciellt med deras jävla fitt partimedlem Paula Bieler, största jävla globalisten som säger att "etnicitet har spelat ut sin roll" Det där är bokstavligen nåt som en Miljöpartist hade kunnat säga.

Det skulle inte göra någon skillnad på något sätt. Det är bara ett svepskäl PK-politikerna och massinvandrings-vurmarna drar till med för att inte låta Sverigedemokraterna delta fullt ut i den politiska demokratiska processen.

Man hade inte agerat annorlunda av svepskäl som att lägga in nya innan något namn eller ändra namnet eller liknande trams. Det är bara försök att smutskasta partiet och att gå i den fällan och acceptera deras trakasserier vore en stor förlust. Det ska vi absolut inte göra under några som helst omständigheter.