Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Fria Tider:
https://www.friatider.se/arets-forst...-storsta-parti

SD -0,9 procentenheter och övriga 0,5 upp.
Kanske tilfälligt brus, eller så har AfS ökat någon/några tiondels procentenheter.

Det är väl ett steg framåt i Herr Wågs onekligen långsamma utveckling? Mer krig i mellanöstern-, mer babbar hit. Det vill ingen ha.

Precis, fattar inte hur dessa människor hittat till Afs, de passar ju utmärkt in i pro-sionistiska SD. Att man fortfarande inte kan se sambandet mellan USA´s krigande i mellanöstern och flyktingströmmarna till Europa är ju obegripligt.

Tror inte att det skulle vara så bra med delat partiledarskap för ett så litet parti som AfS. Det är lättare att tränga igenom informationsbrus och aktivt tystande med ett ansikte och ett namn som får personifiera partiet. Kasselstrand är dessutom en extremt kompetent politiker, inte minst som talare och debattör. De andra partiledarna inklusive Åkesson skulle ha väldigt svårt att vinna över honom i en debatt. Så väldigt ung är han ju heller inte, fyller 33 i år. Annie Lööf, Gustav Fridolin och Ebba Busch Thor var alla yngre när de blev partiledare/språkrör. Däremot har partiet gott om dugligt folk som förtjänar att lyftas fram i olika sammanhang. Det ena utesluter inte på något sätt det andra.

Vad gäller diskussioner både IRL och på nätet tycker jag att det brukar vara mer effektivt att enbart diskutera sakfrågor utan att blanda in partipolitik, åtminstone inledningsvis. Att ens nämna AfS eller t.o.m. SD är som ett rött skynke för många människor, även om de i grunden delar många av partiernas åsikter. Det är bättre att använda den majeutiska metoden - diskutera sakfrågor och förhoppningsvis få medhåll av motdebattören. Sedan behövs det ofta bara en liten puff eller fingervisning om vilka partier det är som står för dessa uppfattningar för att personen ska dra sina egna slutsatser. Att enbart hålla sig till sakfrågorna är också ett bra sätt att kringgå värdegrundscensuren. Det är inte stensäkert, men förvånansvärt ofta funkar det.

Jag varken är eller vill framstå som en partigängartyp. Mina åsikter är mina - sedan röstar jag på det parti vars åsikter bäst överensstämmer med dem. I mitt fall råkar det vara AfS.

Det enda partiet de kan ta väljare ifrån är SD. Det finns nog knappt någon alls som skulle kunna gå från något annat parti och direkt till AFS. Men hur mycket vågar de attackera SD?

Men AfS vill ju ha högt i tak, interndemokrati och helt spretiga åsikter som går emot partiet? Det var ju därför de lämnade eller blev uteslutna ut SD. AfS kan ju inte göra samma sak själva nu. kritiserar de en enda av sina egna medlemmar ger de ju SD rätt i att de uteslöt dem. Så blir det när man samlar alla missfits som inte kan samarbeta med någon i samma parti.


Hur mycket som helst, AfS har alltid attackerat SD, I vissa fall när de fortfarande var medlemmar i SD!


Det kan bli en intressant debatt.

Det är en enorm skillnad mellan att tillmötesgå oliktänkande, och att låta de vara kvar i partiet och göra sina röster hörda. Personligen hade jag själv kickat ut alla dessa idioter. Och nej jag ogillar inte SD för att de skulle vara intoleranta, utan för att de är kontrollerad opposition, sionister och idioter. SD är dessutom endast intoleranta mot "högern" medan vänsterpack kan fritt verka i partiet, men det har du inte några problem med eller hur?

De uteslutna och avhoppade från SD som nu är AfS kritiserade SD för att sakna interndemokrati, inte acceptera avvikande åsikter, för att partiledningen bestämde allt, etc. Har man den inställningen till organisationer och partier måste man ju nu acceptera alla vad de än tycker annars är man ju hycklare. "Det var fel när jag blev utesluten men nu är det inte fel när jag sitter i en partiledning".

Men AfS hade antagligen tjänat på att vara lika intoleranta som SD, nu kommer de få dras med alla besvärliga människor som är i AfS för att de inte kan samarbeta och därför uteslutits ur alla partier och organisationer de någonsin varit med i.

Jag tycker SD skall göra det som är bäst för partiet och landet utan hänsyn till enskilda individers besvikelse, som Kasselstrand. Saken och riket går före individen.

Vad förstod du inte i detta?


samt att JAG skulle kickat ut dem, och nej jag betraktar mig inte som en AfS-kärnväljare, även om jag sympatiserar med dem.


Det där är ju bara skitsnack och floskler rakt igenom. Du utgår här ifrån att SD alltid "gör rätt" vilket får dig att framstå som slö i huvudet som inte orkar tänka eller engagera dig själv, som vilken sosse-pensionär som helst som röstar på sossarna för att de alltid har gjort det och utgår från att de vill Sveriges bästa.

Jag tolkar för övrigt även det här som att du är helt okej med att ha invandringsliberala element i SD. Bra att veta.

SD har suttit i riksdagen i 10 år, ser nästan inga skillnader mellan SD och KD, M snart. Alla partier i riksdagen säger mycket men röstar väldigt lika. SD är kontrollerad opposition då under 10 år inte åstadkommit ett skit, sedan har de blivit EU vänlig, asylvänlig och massa annat trams. SD har inga kristallklara lösningar på Sveriges problem som ALTERNATIV FÖR SVERIGE!

Jag är realist och pragmatisk, självfallet gör SD misstag. Många av de misstagen har gjorts av personer som nu är AfS. Andra har betrodda medlemmar begått. Men i det stora hela har de skött sig bra, därför har de nu 35 000 medlemmar, styr i några kommuner och har 1,5 miljoner sympatisörer. Tänk på att SD har fler betalande partimedlemmar än AfS fick röster i valet. Men på sätt och vis är det bra att AfS finns så att de kan locka till sig några av alla problematiska personer som annars hade förstört för SD.

Ja M och KD närmar sig SD, det är SD som tvingat dem till det genom att få så stort väljarstöd.

(Den feta texten) Har du några konkreta exempel på alla dessa misstag som begicks av AfSarna när de var med i SD? Med tanke på ditt tonläge låter det som att du kan få ihop en gedigen lista.


Med tamke på SDs resurser idag är det väldigt lite de gör för att oppinionsbilda.