Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Att AfS skulle genomgå denna mindre förvandling är knappast något som kommer ske. Dels kommer man säkert förlora väljare som gillade deras stil, men framförallt framstår det ju som ganska falskt att i ena valrörelsen ha en viss stil och 4 år senare ha en helt annan stil. Förutom det korkade nya namnförslaget som han ger, så har han en poäng. Såhär i efterhand fanns det nog mycket som skrämde bort väljare. T ex att utvisa meningsmotståndare och att ta upp riksrätt, vilket främst Jeff Ahl var förtjust att snacka om. UT-retoriken rent allmänt.

Verkligen synd att Sveriges seriösa återvandringsparti fick ett sådant dåligt resultat, eftersom frågan definitivt är något som ligger i framtiden.

Jo men du kan inte förvänta dig att andra ska göra allt. Du kan göra något själv också. Vad tycker du ska göras i nuläget?

Jag förväntar mig bara lite livstecken, inga massdemonstrationer eller dylikt. Vad jag personligen gör är min ensak men det begränsar sig mestadels till ekonomiskt stöd nuförtiden.

Partier som är rädda för att "skrämma väljare" blir alltid mellanmjölk, se bara på Sverigedemokraterna. Det behövs ju mer radikalisering i det svenska samhället, inte mindre. Exakt hur det ska åstadkommas kan man diskutera.

Ekonomiskt stöd kommer att göra nytta så fort det är dags för kampanj igen. Det är mycket berömvärt! De som genomförde Återvandringsturnén tog inget betalt för sitt arbete men det behövs finansiering av tillstånd, övernattning, ljudanläggning, resor, med mera. Vad gäller aktiviteten i nuläget så har ju Kasselstrand gett besked om att nästa stora händelse som han riktar in sig på är EU-parlamentsvalet.

Återigen, vad betyder förkortningen UT?

Håller med dig. Om händelserna kring AfS torgmöten hade blivit förstasidesstoff i maktens medier så hade det gjort stor effekt. Positiv effekt.

AfS politik, framtoning, med mera, behöver inte ändras. Men partiet behöver en strategi för att skapa händelser som media inte kan låta bli att rapportera om. Det räcker egentligen att en enda kanal eller nyhetssida börjar rapportera på ett seriöst sätt så kommer de andra att följa efter.

Problemet är mer djupgående än att MSM inte bevakade partiet mer än de gjorde (även om det trots allt skrevs en del). Av de hundratusentals som följer alternativmedia regelbundet, och som alla visste precis vad AfS var, så röstade bara en liten del på partiet.

Det var därifrån partiet hoppades rekrytera sina väljare och det misslyckades man med. Man behöver försöka analysera vad det berodde på.

Fegisar som röstade SD i riksdagsvalet även om de inte vill ha SDs politik utan AfS politik.

Den som röstar ska (så gott som alltid) rösta på den politik som vederbörande vill ha. Taktikröstning och liknande får etablissemanget att jubla, för så fort väljarna tar till något annat än vad de vill ha så är de på väg rakt i deras famn.

Jag ska balansera min pessimism med ett vitpiller också.

Egentligen var valresultatet en sådan katastrof att partiet lika gärna kunde avvecklas. Om de ska följa SDs utveckling och fördubbla sig i varje val så tar det 20 år att komma in. Ingen orkar vänta så länge utan då är det bättre att lägga allt krut på SD.

Men saker kan ändras rätt så fort. Om en vecka bör vi få klarhet i hur regeringsfrågan är tänkt att lösas. Sannolikt är att SD får visst inflytande i en M-KD-regering. Problemet är att C kommer att ha veto över allt regeringen företar sig, inklusive invandringspolitiken.

Om SD sitter i fyra år och ger understöd åt en invandringspolitik som inte på långa vägar uppfyller väljarnas förväntningar så kan AfS rätt så snabbt börja visa sig i OU.

Dessutom är en lågkonjunktur på väg.

Fast du har redan fått svaret, att det tar tid att bygga upp ett varumärke. Väljarna är trögrörliga och håller gärna fast vid det trygga och bekanta. Svensken är inte direkt den riskbenägna typen, så det enda sättet att slå igenom med ett radikalt budskap är att vara ihärdig tills det normaliseras. Det har ju SD själva påvisat, tidigare var det deras politik som var extrem enligt de s.k. anständiga partierna men idag är den i vissa avseenden normaliserad. Det ser man på att kritiken omriktats mot enskilda SD:ares lämplighet, mer perifera frågor som NATO, o.s.v.

Har du några som helst belägg för detta påstående? Du presenterar inga summor för DFS. Du bara spekulerar utan grund.