Jag har en teori om den politiska smeten vi har idag som spelar eliten i händerna.

SÅ jag har en teori om att de skapade både nationalsocialismen och Kommunismen som spelade ut varandra och blev 2 motpoler för att ha i vår moderna värld. Sedan utgjorde givetvis kommunismen hotet under kalla kriget.

Men tänker er
2 ärkerivaler, den perfekta planen!


Idag har vi grupperingar, är inte detta som världens ledning vill? att vi ska bli rebelliska och börja kriga?

alla -ismer tillhör samma soppa och har samma sponsor

Vilken underbart detaljerad och innehållsrik analys.


Allt enligt konceptet:

1. 2 ärkerivaler
2. ?
3. Profit (den perfekta planen!)


Innan du fyllt i detaljerna kring steg 2 där, så är din magnifika teori relativt skrotningsbar.

Det är ju WW2. Ser du inte det?
Fördelarna är så många att jag skulle kunna skriva en bok om saken.

Varför hamnade så många svaga länder i Rysslands händer?
Utan att dom hade gjort något fel.

Nationalsocialismen skapades som en variant på kommunismen inte dess motpol. Båda är kollektivistiska system. I det ena bestämmer folket/partiet allt. I det andra bestämmer staten/landet/företagsägare allt. Det var en rädsla i Tyskland för att landet skulle tappa egenbestämmande helt. Och bli styrt från Ryssland, så som Polen och andra blev. Som gjorde att de skapade en egen variant av kommunism. Sedan blev den kombinerad med hat emot problemgrupper som fanns i landet.

Observera att motpolen till kollektivism som kommunism är, är nationalism och individens frihet, samt frihet från förtryck från staten. Det är ett system där man låter människor som bor på ett ställe få inflytande över saker.
Detta till skillnad mot tex EU där beslut tas över huvudet på människor och sällan bryr man sig om hur det funkar lokalt.

Om ni historielösa nötter någon jävla gång kunde ha koll på historien, 1921 efter ett krig vann Polen sin suvernitet som de sedan förlorade när Tyskland gick in och startade krig, någon rädsla för styrning hade inte en skit med saken att göra! Folket hade inte en sak med styrning att göra i nationalsocialismen att göra, är man så dåligt insatt kanske man skulle läsa på om NSDAP och dess struktur. Problemgrupper??? Handikappade, homosexuella, judar och romer ja stackars ynkedommar tyskarna var om dessa sågs som problemgrupper.

Och vad ditt infantila kackel har med ämnet att göra är obegripligt. eliter har alltid funnits i grupperingar då människan är opportunist. Däremot är det som man i dag kallar smet ett svammelsurium av ideologisk vilsenhet och ibalnd obeslustamhet vilket får folk i protest rösta på ett gäng som får socialbidrag i form av riksdagslön. Denna lilla grupp får makt för att resternde inte kan komma överens om en politik trots att de har sammsyn och inte pedagogiskt kan förklara för väljarna.

Hur ska det funka? Antingen är man historielös eller så har du koll på historien. Ditt påstående är nonsens. För det saknar logik.
Jag, förtydligar. Tyskland ville inte bli en lydstat i Sovjetunionen. Man var rädd för kommunismens spridning.
Påstår jag inte heller. Vem som hittar på partier och politik är en annan femma. Det var eliten i Tyskland som skapade varianten på kommunism och kallade den Nationalsocialism så folk skulle tro att det var en form av kommunism. Ja, likheten var kollektivism. Skillnaden var vem som styrde allt detta kollektiva.
Det blir helt fel. NSDAP kom långt senare, jag pratar om fröet och motiven bakom skapandet av politiken.
Om? Du som kan historien, vet du inte svaret på din egna fråga??
Det går ändå inte att förklara för någon som inte har möjligheten att begripa. Blir mitt svar på ditt påhopp.

varken logik eller retorik verkar vara en stark sida hos dig.

Så en elit skapar en ideologi som senare, 1920 , startar ett parti som 1939 anfaller en suverän stat som stått emot en stat byggd på samma ideologi eliten skapat för man vill förhindra styrning. men istället för kollektiv styrning, vilket det inte var, låtsas man vara kollektiv men är något annat. Och du kritiserar andras logik.

Det finns inte en elit som skapar ideologier utan utifrån ideologier brukar en elit eller hård kärna formas som i diktatoriska grupperingar brukar det gå fort, som nassar och kommunister.

Nä det går inte att förklara för någon som inte kan begripa det har jag märkt.

Nu är du riktigt upprörd va? Falsetten riktigt skär i öronen...

Nationalsocialisterna begränsade minoriteters inflytande. Idag lever vi i minoriteternas - särskilt de sexuella och etniska minoriteternas - diktatur.

Varför är det så?

Jo därför att den minsta och äldsta minoriteten också är den rikaste. Denna minoritet äger alla banker och alla tidningar trots att de bara utgör 0,5 % av befolkningen.

Oj förlåt där hade jag fel: De äger ju faktiskt bara 75 % av våra medier...

Denna mäktiga och makthungriga minoritet använder andra minoriteter för att sprida kaos och obehag för den stora välartade och etniskt homogena samt sexuellt normala majoriteten.

De använder även politiska ideologier för att sprida osämja och kaos. Som de flesta upptäckt vid det här laget är det inte riktigt kommunism och nationalsocialism som står mot varandra i vårt samhälle. Utan det är marxister och nyliberaler.

Ovan nämnda minoritet har skapat och under lång tidsperiod styrt båda dessa rörelser. Marx och många andra revoliutionära socialister tillhörde denna minoritet. Det gäller även nyliberalismen som postulerar att finansvärlden (marknaden) bör släppas fri för att frälsa mänskligheten. Man kan betrakta von Mises eller Milton Friedman som nyliberalernas motsvarighet till Marx.

Och den som inte begriper vilken minoritet som dominerar finanssektorn har en hel del research att göra...

/Johan

Och där sjönk intelligensen i tråden rejält när de sista logikkretsarna brann.

Nationalsocialismen begränsade inte minoriteter de hotade, misshandlade och mörda dem, men man kan ju inte förvänta sig empati av brunbyxekramande stollar.

Diktatur??? Ja vissa är ju så söndercurlade att de inte vet bättre. Vaddå tvingar homosexuella dig till någonting?? Tvingar männsikor med annan etnisk bakgrund dig till något?? Vad är du för velig ynkrygg i så fall. Faktum är varken sexuella eller etniska grupper har skapat någon diktatur i Sverige. Men det är väl rädslan att de kräver rättigheter som empatilösa, hycklande nollor förvägrat dem genom straff, hot och våld. Men vad detta har med politisk röra är likt dina inlägg svårbegripligt.

Sedan är matematik inte din starka sida ej heller kunskapen av ägandet av media och banker. Vilka judar äger Swedbank, Nordea eller SEB?? Men som vanligt ska det väl dras fram någon styrelsenamn med judisk bakgrund. Så dessa står bakom den politiska smeten. Ja vissa ser inte fakta för några judar

Nej ditt enögda trams är bara brunbyxe trams i den infantila skolan.

Men det finns en minoritet som skapat en diktatur och de är de gänget som får socialbidrag i form av riksdagslön. Dessa så kallar sig sverigevänner gör inget annat svartmåla Sverige, de tvingar andra partier att föhålla sig till dem istället för att genomdriva sina egna politik och öppet göra överenskommelser där de är överens. Denna "dunkel" blonda partiledare ar förvärrat den politiska smeten med sitt enkla budskap utan att ta ansvar för följderna.

Vindflöjelns diktatur vars hand är innaför Putins byxa. Där har vi landsförrädarna i fårakläder som eldar på den politiska smeten.

Edit:Stavningsrättelse