Är Moderaterna ett numera ideologiskt dött parti utan fotfäste?

Läste nyss snabbt om alla vänsterliberala troligtvis gamla Reinfeldt dyrkare som flyr Anna Kinbergs batras Moderaterna till Annie Lööfs allt mera vänster "Center"partiet och tanken slog mig...


Är "Nya Moderaterna" ideologiskt dött? Finns det någon borgerlig politik kvar? Finns det något fotfäste alls för det här partiet? Finns det ens någon anledning för partiet att ens existera i dagens politiska värld? Var det på grund utav Reinfeldts era som ändrade så mycket av partiets historiska politik och dagens allt mer populistiska inställningar som totalt dödat partiet?


Hur kan någon som Anna Kinberg Batra ens tänka på att vilja bli ledare över en nation när hon har satt sig i en sån grov beroendeställning till t. ex Socialister? En slags hora i politiken utan självrespekt, stolthet och ideologi.

Tvärtom. Moderaterna visar att det fortfarande finns liv i partiet. Det är Centern och Liberalerna som är dödsdömda. Att Moderaterna tappar lite nu spelar ingen roll på lång sikt.

Sedan får vi ju se hur långt den nuvarande ledningen i Moderaterna är beredda att gå när opinionssiffrorna sjunker och DN:s ledarsida är arga på dem, men om de stannar upp eller tar några steg tillbaka så är de dödsdömda.

PI -> P&PP

Strix/Mod

Moderaterna har kvar sin marknadsliberala ideologi. Avsteg från den gjorde man ju redan under tiden som regeringsparti när man deklarerade sig som det nya arbetarpartiet och inte ville lagstifta bort den svenska modellen.

Centern får gärna pröva det så får vi se hur fort de tar död på sig själva.

Vi har ett trepartisystem i Sverige, det är bara de etablerade partierna som har svårt att inse och anpassa sig till detta. Problemet för moderaterna är att halva partiet tillhör det konservativ-nationella blocket och andra halvan tillhör det liberala-självförverkligande blocket. Det är den senare delen som nu till viss del flyr skeppet till mer renodlat liberala centern.

Blir lite förbryllad över att en del skäller C för att vara nyliberala, närmast anarkokapitalistiska Ayn Rand-kramare. Och en del andra, som här, kallar C närmast ett vänsterparti (som skulle vilja höja skatter och bidrag och reglera och detaljstyra mera).

På en lokal nationell skala får väl ändå C sägas stå en bra bit högerut. Där man vill minska statens detaljstyrning av samhället. Och där man värnar näringsfrihet.
Om det är C eller M som står längst högerut kan man väl diskutera.

Om jag skulle ägna mig åt lite spekulation. (Vilket väl är det enda man kan göra här).
Då skulle jag säga att Batra försöker sig på att skapa en konstellation som kan regera nästa mandatperiod.
Och den konstellationen har SD som stödröstare. Batra tänker sig nog att C kommer att krypa till korset och gå med. Den skulle kunna ha M+C+Kd i regering. Och SD som stödparti.
Batra inser att SD måste få något för detta. Och lär vara beredd att ge SD 4 års förlängning på restriktionerna i flyktingpolitiken. Och troligen ökade försvarsanslag och höjda anslag till polis och liknande.
Batra kommer att locka C med så mycket skattesänkningar och bidragsrestriktioner och avregleringar som SD kan tolerera.

Går Batra i land med detta så framstår hon som skicklig politisk ledare.

Moderaterna kan *enkelt* höja sina opinionssiffror genom att hålla sig till sin klassiska kärnfråga. Dessutom en fråga som är ledig.

*** Sänkta Skatter ***

Varför?
Moderatväljare vill ha lägre skatter.
Att tävla med SD om invandringspolitik går inte.
SD och M väljare är inte liberala.

Kort sagt. För konservativa frågor tillsammans med KD och SD. Låt SD prata invandring och säkerhet, KD prata familj, vård och värderingar och låt M prata företag, ekonomi och skatter.

Det är inte svårare än så.

Om M återgår till att bara driva skattefrågan kommer de att hamna på kring 10%, som Högerpartiet under Yngve Holmberg.

Folk idag prioriterar en fungerande sjukvård, polis och skola högre än sänkta skatter. Partier som inte anpassar sin politik efter det kommer att marginaliseras.

Det är för att man alltid använt fel pedagogik, och varför ställa det ena mot det andra? Hur kunde man klara av ett samhälle som blomstrade med ett betydligt lägre skattetryck? Det är egentligen den enda fråga som borde drivas över huvud taget.

Vi är många som absolut vill ha sänkta skatter, eller åtminstone en diskussion om vad våra skattepengar används till. Den som lyckas driva denna fråga på ett nytt sätt (nej, inte jobbskatteavdrag och annat larv) kommer att ha många röster att hämta.

Det finns väl ingen motsättning mellan det moderaterna bekänner sig till och det du skriver. Snarare är det väl alla partiers position du beskriver: "så mycket för skattepengarna som möjligt".

Det Moderaterna skall fokusera på i så fall är ju att hitta den rätta balansen mellan att maximera skatteintäkter och minimera skattetryck (till att börja med) - det innebär att få bra snurr på den "närande ekonomin". Att få så många som möjligt i arbete som inte betalas av skattemedel är prio ett.

När man säkrat resurserna kan man sedan diskutera vad som är rättfärdig användning av skattemedlen.

Men för att svara på trådens fråga, så är i stort sett hela det svenska politiska kollektivet lätt handlingsförlamade och med osäkert fotfäste.

Jag håller med dig i din sista analys över läget, men jag menar ändå att moderaterna (precis som alla andra partier) fokuserat på helt andra frågor än den viktigaste - att få ner skattetrycket.
i sig är detta inte så konstigt, då ju omvärlden förändrats på ett sätt som tvingat alla partier till förändringar; i vissa fall stick i stäv med sina grundvärderingar.

Man tror lätt att ett läge som vi har idag kräver högre skatter för att parera ökade kostnader. Detta är lika felaktigt som när ett företag försöker höja sina priser mot kund för att täcka upp svällande overhead och produktionskostnader. Resultatet blir att man långsamt dödar medelklassen och skapar två klasser - En underklass bestående av de som säljer sitt arbete, och en överklass som består av den som äger produktionsmedlen (vilket blir en mindre och mindre skara globala aktörer). Denna vision tilltalar nog endast gamla tiders kommunister.

Ekonomifakta - skattetryck
Ekonomifakta - skriv din lön och se vad pengarna går till

Vi behöver ett parti som har som mål eller vision att få ner skattetrycket till nivåer vi hade på 50-talet. Vi behöver förstå vad man gjorde rätt då till skillnad från nu. Hur det kom sig att en vanlig kärnfamilj i en vanlig förort kunde leva ett bra liv trots att pappan var en vanlig arbetare och mamma var hemma med barnen. Vi behöver tillbaks till detta och slå oss fria från galenskaperna som styr debatten idag.

Vadå ideologi? Vad är en sån för någonting? Uppenbarligen har ingen svensk politiker eller journalist någon som helst kännedom om det påstådda fenomenet. Politik är ju bara att ljuga och stjäla andras pengar. Är det en ideologi?

Moderaterna regerar ju idag, de ersatte sin Reinfeldt med sin Löfvén och regerar vidare tillsammans med sin dyrkade idol MP. Införandet av biltullarna och FRA-skatten består ohotade. Liksom Moderaternas höjningar av fastighetsskatten, kärnkraftsskatten, bensinskatten, bilförsäkringsskatten, TV-skatten o.s.v. Moderatsossarna ändrar aldrig på någonting som sossemoderaterna har genomfört som regering. Moderaterna regerade nu senast i 8 år med Göran Perssons sista budget helt oförändrad, den som fortfarande är i kraft, minus någon promille som smugglats bort till någon ny snyltare.
Nej, Moderaterna har alltid höjt världens allra högsta straffskatter mot brottet att arbeta., kraftigt ökat förbudsbyråkratin och rustad ned försvar och rättsväsende. Det är nu 41 år sedan Moderaterna tog makten för första gången och sedan dess har de alltid bara gjort det.

Om någon någonsin trodde någonting annat så är denne helt enkelt grundlurad. Ingen moderat har någonsin gjort någonting för att öka svenska folkets frihet. Men lättlurade idioter kanske har lätt för att gå på även de allra mest uppenbara lögnerna som egentligen bara var menade som hånfulla skämt. Se en moderat och du ser en idiot! En av samhällets allra värsta människor.

Det tänker hon sig inte. Om hon hade velat regera så skulle hon ha gjort det nu. Hon har ju en majoritet av Riksdagen bakom sig, men eftersom hon är moderat så vägrar hon kategoriskt att regera under några som helst omständigheter. Moderaterna är det minst reegeringsdugliga av alla partier. Reinfeldt var så totalt regeringsoduglig att han plötsligt störtade sin egen regering helt utan anledning.