Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-02-11, 13:01
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101

Sedan har du fel att det inte kostar något. Det är tvärtom fördyrande vid nyproduktion.


Nja, mina utlandsfödda kollegor skaffar sig bostäder. Dom har råd med det. Varför skulle dom inte ha råd. Dom har ganska bra löner.


Fast det du beskriver här, med att socialen står för hyran, är ett problem med vänsterpolitiken.
Det löser man genom att inte rösta på partier till vänster.

Fö så blir det snarare så att socialen fixar bostad åt flyktingarna iaf, och du får bo hemma hos mamma. Du har inte förstått situationen.


Återigen det du beskriver här är ett problem med vänsterpolitiken.

Med nyliberal politik så byggs bostäder till de som betalar och gör rätt för sig. Vill ni vänstermänniskor öppna era plånböcker och betala för en bostad till flyktingar så står det er fritt att göra det. (Men ni brukar inte vara så villiga att öppna era egna plånböcker).

Hur du får mig till vänster är helt obegripligt...

1. Att förhindra nybyggnation genom försvårande bullerregler skulle vara ett passivt sätt att se till att inflödet av ev. bidragsnarkomaner dör ut. Inga bostäder finns för nyanlända. Det kommer möjligen bara att finnas primitiva, kanske t.o.m ouppvärmda, barackläger i skogen att erbjuda. Politiskt kostar det ingenting utan kan tvärtom vändas till en seger för miljön. Sverige behöver färre invånare. Sedan ordnar det sig per automatik med bostäder.

2. Jag har då inte märkt någon skillnad på utbetalt bostadsbidrag eller ordnande av bostad för s.k nyanlända oavsett vilken färg regeringen har haft de senaste 40 åren. Bostäder och ev. bostadsbidrag ska vara villkorade och givetvis vara förbehållna den egna befolkningen. Socialen ska bara handlöst kasta ut nyanlända som kommer in och pratar om bostad etc.

- Det där ingår inte i våra arbetsuppgifter. Det får ni bekosta eller bygga själva. Här får ni tel.nr till närmaste byggvarubutik.

3. Jag har inget emot att de som betalar och gör rätt för sig köper en bostad. Var har du fått det ifrån?


Jag har heller inget emot en missförtroendeförklaring mot P.E men det leder inte till något annat än lite skriverier i media. På det sättet vinner man inga slag. Det hela blir till en politisk piruett som är bortglömd inom 2 veckor. Tomma tunnor bullrar mest om nu någon ens hör den trumman.
Citera
2017-02-11, 14:38
  #14
Medlem
Godhetsknarkarens avatar
Bullerregler är något som Fredrik Reinfeldt började tjata om vid "öppna era hjärtan" och har ärvts ner till Batra. Jag vet inte hur många gånger jag hört AKB haspla ur sig någon floskel i tid och otid som innehåller "bla bla bla förenklade bullerregler bla bla bla" så frågan måste väl vara väldigt viktig.

Ett politiskt wunderwaffe för att vinna det där viktiga valet 2018.

Nyligen slängde hon även ur sig att hon kunde tänka sig samarbeta med sd, i frågan om "bullerregler".
Citera
2017-02-12, 09:28
  #15
Moderator
pudelluss avatar
Lite otydligt.

Alliansen och SD vill alltså tillåta mer buller...

Citat:
Tillåt högre bullernivåer vid nybyggen av bostäder, det föreslår Alliansen och Sverigedemokraterna. Men Boverket, som synat frågan, avfärdar förslaget.
En majoritet i riksdagen, Allianspartierna och Sverigedemokraterna, vill se en höjning av riktvärdet för buller utanför bostadsfasader.

Boverket har utrett frågan och konstaterar i en rapport till regeringen att en regeländring endast skulle ge en marginell ökning av små lägenheter.

Vill se höjning med fem decibel
Den tillåtna bullernivån vid bygge av lägenheter på upp till 35 kvadratmeter, som har fönster som bara vetter åt ett håll, är 60 decibel. Alliansen och Sverigedemokraterna vill att nivån höjs till 65 decibel.
(SVT)

Citat:
Ursprungligen postat av Konrad
Till sakfrågan! Har SD verkligen ställt sig bakom ett förslag om att tillåta mer buller i bostäderna? I så fall ett helt fel beslut enligt mitt tyckande. Det skulle vara en helt gratis miljövinst att ha stränga bullerregler. Kostar ingenting och är lätt att försvara.

Det bästa med mindre buller är dessutom att det sätter käppar i hjulet för många bostadsprojekt vilket per automatik ställer till besvär för den förda massinvandringspolitiken.

Nu invänder många:

- Men de nya bostäderna byggs för de förmögna svenska 40-talisterna som har råd med hyrorna eller köpet. Dit flyttar inga nyinkomna.

Så här tänker jag:
Ett nytt bostadsbyggande är skadligt på så sätt att det sätter igång flyttkedjan. De lite mer förmögna svenska pensionärsparet säljer huset och flyttar in i den nya lägenheten. Svenska barnfamiljer som har bott i en lite sämre lägenhet köper sedan huset. Vilka flyttar då in i lägenheten och tvingar socialen att stå för hyran?:yes: Renoveringsbehov kommer efter några år att bli enorma i dessa lägenheter. Givetvis kommer det då att utgå generösa statsbidrag som realskattebetalarna tvingas att bekosta. Vem annars?

Problemet blir kvarstående. Den nya lägenhetsfamiljen rapporterar till andra familjer i hemlandet att här finns det minsann gratis bostäder. Bostadsområdet kommer snart att bli ett nytt Rinkeby eller Rosengård. Vad annars? Ingenting som jag har sett tyder på något annat.

Det bästa är om det inte sker något bostadsbyggande över huvud taget. Förr eller senare, efter 10 år i en skogsbarack utan möjlighet till allmänna kommunikationsmedel, ledsnar de och åker hem igen. Med lämpliga antibidragsmetoder går det även att röka ut befolkningen i andra ghettoområden i Sverige. F.ö bör bostadsbidrag, och alla bidrag som har med boende att göra, endast beviljas för de som har bott minst 20 sammanhängande år i Sverige.

Utan dagens och de senaste tio årens invandring hade man inte behövt bygga mycket. De äldre dör ju och ger plats för de yngre.

En fördel med mindre stränga bullerkrav kan vara att man kan bygga tätare och närmare platser med bra kollektivtrafik. Det verkar dock inte ge så många fler smålägenheter enligt Boverket. Oklart varför. Skillnaden mellan 60 och 65 dB är klart urskiljbar och borde innebära en tydlig förändring hur man kan bygga.


Mest folk med inkomster över snittet verkar flytta in i nyproduktionen. Man bygger ju inte längre sociala förorter, för kommunerna vill inte bekosta inflyttade bidragstagare. Efter några år kan det dock säkert flytta in bidragstagare i hyresrätter. Äldre lägenheter tas över av låginkomsttagare.

Minskar bidragsnivåerna så att fler familjer tvingas bo i tvårummare, kan det bli stora sociala förändringar i äldre, mer centrala hyreshusområden där det idag ofta bor PK-människor.
__________________
Senast redigerad av pudellus 2017-02-12 kl. 10:09.
Citera
2017-02-12, 09:48
  #16
Moderator
pudelluss avatar
Citat:
Är det rimligt och rätt att rikta en misstroendeförklaring mot bostadsministern baserat på ovan angivna anledningar?

Det är mest bara politik. SD måste börja visa framfötterna. Nu väljer de ett lämpligt tillfälle riktat mot Mr Miljöpartist.

Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
...
Fast det du beskriver här, med att socialen står för hyran, är ett problem med vänsterpolitiken.
Det löser man genom att inte rösta på partier till vänster.

Fö så blir det snarare så att socialen fixar bostad åt flyktingarna iaf, och du får bo hemma hos mamma. Du har inte förstått situationen.


Återigen det du beskriver här är ett problem med vänsterpolitiken.

Med nyliberal politik så byggs bostäder till de som betalar och gör rätt för sig. Vill ni vänstermänniskor öppna era plånböcker och betala för en bostad till flyktingar så står det er fritt att göra det. (Men ni brukar inte vara så villiga att öppna era egna plånböcker).

Det byggs inga "normala" bostäder idag i Sverige avsedda för låginkomsttagare.
Marknaden är ju totalförstörd. Hade det funnits en marknad hade det även byggts bostäder för låginkomsttagare.

Nyliberaler vill fylla hela sina länder med låginkomsttagare, men de löser inte problemen med avsaknad marknad av bostäder för låginkomsttagare. De lyckas aldrig heller vinna politiska mandat för att skrota bidragen.

Nyproduktionen av hyresrätter går antingen till personer som kan hosta upp 10000 för en trerummare (varierar), eller eventuellt till folk på soc. Så ser det ut idag. Tar man bort bidragen kommer alla hyres-tvårummare i landet att tas över av familjer. Grattis Gröndal, Midsommarkransen, Bromma, Majorna eller var det fina folket med "rätt" politiska sympatier nu har sina hyresreglerade hyres-lyor.
__________________
Senast redigerad av pudellus 2017-02-12 kl. 10:18.
Citera
2017-02-12, 11:49
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pudellus
Det byggs inga "normala" bostäder idag i Sverige avsedda för låginkomsttagare.
Marknaden är ju totalförstörd. Hade det funnits en marknad hade det även byggts bostäder för låginkomsttagare.
Problemet är hyresregleringen. Den hindrar nyproduktion. Byggandet var för 20 år sedan i stort sett bara när Allmännyttan sålde av för ombildning och fick loss pengar att bygga för. För drygt 15 år sedan blev situationen kritisk och HFG såg marknadshyran komma, och sin egen betydelse upphöra. De kontrade därför med presumtionshyra. Dvs Fastighetsbolaget skulle få gå med vinst de första 5 åren. Men 5 år är för lite så byggandet tog inte fart. Sedan ökade Reinfeldt på det till 15 år varvid nyproduktionen tagit fart. (Notera dock att det fortfarande är HGF som skall godkänna presumtionshyran. Dom har säkrat sin egen betydelse och arvoden).

Hyran i nyproduktion baseras på markpris och byggnadskostnad. Vill man få ned hyrorna finns några sätt:
* bygga på mindre attraktiv mark. Den är billigare. (Dvs bo i Norrtälje i stället för Gröndal).
* bygga mindre lägenheter.
* bygga mindre "lyxigt".
* be byggjobbare och hantverkare att sänka sina löner.
* ta av facket rätten att hålla lönekostnaderna uppe.

Så mycket mer optioner finns inte (om man inte ska gå på rent kriminella lösningar).

Notera att vi har varit med om sänkta priser på varor som säljs globalt. Vi får lägre priser för att vi delar fasta kostnader med andra över hela världen. Och därmed högre levnadsstandard. Det gäller inte byggnadskostnader. De lokala för Sverige och stiger när lönerna stiger. Hyran kommer att ha fortsatt stor del av lönen. Och mer om vi ska ha stigande boendestandard.

Citat:
Ursprungligen postat av pudellus
Nyliberaler vill fylla hela sina länder med låginkomsttagare, men de löser inte problemen med avsaknad marknad av bostäder för låginkomsttagare.
Det stämmer inte speciellt bra. Det är nog mer av en "forumsanning" som bidragskramare omhuldar.
Vi kan se att det är få asylsökande till t ex Estland. Dom har ungefär halva vår social expenditure. Och låga bidrag till asylanter. Bara den minskningen av "bidrag" gör att inflödet mycket litet.
(Och som en konsekvens minskar folkmängden i Estland. Så den som vill se motsvarande "stopp" i flyktingströmmarna i Sverige bör då rösta på en motsvarande politik här. Men det vi ser är motsatsen. Förklaringen lär vara att nyliberal-hatarna är bidragstagare själva, och tror att dom kan få mer bidrag om man stryper invandringen. Dom är "greker" som bara vill ha mer bidrag).

Citat:
Ursprungligen postat av pudellus
De lyckas aldrig heller vinna politiska mandat för att skrota bidragen.
Det stämmer. Snikenheten efter skattebetalarnas pengar verkar svår att bli av med. Vi kan se på Grekland där man verkligen skulle behöva nyliberal politik för att få fart på näringslivet. Men där tar grekerna och närmast fyller parlamentet med "kommunister" i olika varianter. Trots att vänsterpolitiken skadat landet så extremt.

Citat:
Ursprungligen postat av pudellus
Nyproduktionen av hyresrätter går antingen till personer som kan hosta upp 10000 för en trerummare (varierar), eller eventuellt till folk på soc. Så ser det ut idag. Tar man bort bidragen kommer alla hyres-tvårummare i landet att tas över av familjer. Grattis Gröndal, Midsommarkransen, Bromma, Majorna eller var det fina folket med "rätt" politiska sympatier nu har sina hyresreglerade hyres-lyor.
Som sagt ska du bo centralt så får du betala därefter. Kommunerna drar upp markhyran där. Dom anser på goda grunder att marken är mer värd och då får hyresgästerna betala mer. Vilket är rimligt.

https://objekt.fastighetsbyran.se/Ob...jektId=1586461
Detta är förvisso en BR men den kommer att kosta ca 4500/månad för kapitalkostnad och månadsavgift. För 58 kvm. Men den ligger då på ett ställe där markpriset inte är så högt.

Här är en annan https://www.hemnet.se/nybyggnadsproj...hamnen-6988499
ca 2500 för 29 kvm.

För att räkna om till motsvarande hyra får man lägga på lite då hyresgästen också betalar för inre underhåll och div annan service.

De som bor i HR lägger i snitt ca 29% av disponibel inkomst på boende. Man kan nog inte räkna med att den andelen ska kunna bli mindre.
BR ligger på ca 19% och villaägare på ca 15%. Men det är en inkorrekt framräknad siffra då de binder kapital i boendet som inte räknas med.
Citera
2017-02-12, 12:34
  #18
Medlem
DerTotenkopfs avatar
En svensk ungdom som får välja mellan att bo lite bullrigare eller bo kvar hemma kommer såklart välja det lite bullrigare alternativet alla dagar i veckan.

Helst av allt hade hen nog sett en minskad invandring, så att bostadsbubblan lugnat ner sig.
Citera
2017-08-18, 09:50
  #19
Medlem
fredrikdenstores avatar
Vad sysslar den här göken med nu för tiden? Sitter han bara och lyfter sin ministerlön?
Citera
2017-08-18, 13:46
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Konrad
Till sakfrågan! Har SD verkligen ställt sig bakom ett förslag om att tillåta mer buller i bostäderna? I så fall ett helt fel beslut enligt mitt tyckande. Det skulle vara en helt gratis miljövinst att ha stränga bullerregler. Kostar ingenting och är lätt att försvara.

Det bästa med mindre buller är dessutom att det sätter käppar i hjulet för många bostadsprojekt vilket per automatik ställer till besvär för den förda massinvandringspolitiken.

Nu invänder många:

- Men de nya bostäderna byggs för de förmögna svenska 40-talisterna som har råd med hyrorna eller köpet. Dit flyttar inga nyinkomna.

Så här tänker jag:
Ett nytt bostadsbyggande är skadligt på så sätt att det sätter igång flyttkedjan. De lite mer förmögna svenska pensionärsparet säljer huset och flyttar in i den nya lägenheten. Svenska barnfamiljer som har bott i en lite sämre lägenhet köper sedan huset. Vilka flyttar då in i lägenheten och tvingar socialen att stå för hyran? Renoveringsbehov kommer efter några år att bli enorma i dessa lägenheter. Givetvis kommer det då att utgå generösa statsbidrag som realskattebetalarna tvingas att bekosta. Vem annars?

Problemet blir kvarstående. Den nya lägenhetsfamiljen rapporterar till andra familjer i hemlandet att här finns det minsann gratis bostäder. Bostadsområdet kommer snart att bli ett nytt Rinkeby eller Rosengård. Vad annars? Ingenting som jag har sett tyder på något annat.

Det bästa är om det inte sker något bostadsbyggande över huvud taget. Förr eller senare, efter 10 år i en skogsbarack utan möjlighet till allmänna kommunikationsmedel, ledsnar de och åker hem igen. Med lämpliga antibidragsmetoder går det även att röka ut befolkningen i andra ghettoområden i Sverige. F.ö bör bostadsbidrag, och alla bidrag som har med boende att göra, endast beviljas för de som har bott minst 20 sammanhängande år i Sverige.
Ligger något i detta, men det skulle även kännas bra att ge skitstöveln Peter Eriksson och miljöpartiet lite förnedring? Men det finns faktiskt en risk att MP skulle kunna kapitalisera på detta. Sluta gå på småspelarna. Så SD borde gå direkt på Löfven istället, det är linjen som SD borde föra.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback