Sverige, starkast tillväxt OECD

Joakim Ruist är nog den som skrapat ihop mest mätdata, då han harvat runt i register över olika former av bidragstagare mm. Och hans rapport visade att asylinvandrare utgjorde en nettokostnad på ca 1% av BNP. OBS nettokostnad.

Men tråden handlar om Sveriges tillväxt. Så vi får väl hålla oss till det. Och skulle nu immigration kosta en del, så får man konstatera att Sverige har en extrem tillväxt om nu invandrade drar ned den.

Ser ut som att du missade att läsa följande i #14:

Framgår klart och tydligt vilken återhämtning Sverige gör under Alliansen. Och den totala avsaknaden av återhämtning i Danmark och Finland.

Så vad har Danmark och Finland gjort för allvarliga fel, där Alliansen gjorde rätt.
Nu ökar dock nettotillgångarna. Måste jag kanske förklara att netto betyder tillgångar minus skulder. Verkar så.

Vad gäller fastighetsbubbla så har folk försökt i ca 7 år och med ca 30000 inlägg (i granntråden) att visa att en sådan finns. Men kapitalt misslyckats. Däremot finns vissa "religiösa" individer som envist hävdar att en sådan finns, men kan bara hänvisa till sina egna känslor. Kopplingen till verkligheten är 0.

Även här verka konceptet "ökande nettotillgångar" vara för komplicerat. Tycker du inte att du borde förstå sådana koncept innan du skriver i ett forum för nationalekonomi.

Hur skulle detta kunna bli "simulerat välstånd"? Kan du visa hur du räknar ut den saken. Men det lär vi inte få se eller hur.

Men varför visar du inte hur det går till. Dvs att någon form av stimulans eller tillväxt uppstår.
Här sitter du bara och gör tomma påståenden.

Du bör visa hur tillväxten ökar ifall staten plundrar mig på betalmedel, och ger stödgodset till en förtidspensionär, så att denne konsumerar i stället för mig.
Det lär du inte gå i land med. Om du ens förstår uppgiften.
Tja, den som läser mina inlägg och ditt inlägg får väl dra sina slutsatser. Jag är inte speciellt bekymrad över vad folk som i alla fall gått ut grundskolan med godkänt kommer fram till.

Du och de andra extremt våldsamma kommunisterna är intressanta ur ett psykologisk perspektiv, inte vad gäller lärande. Det var alltså inte någon argumentation, vi hade ingen diskussion. Jag påpekade att ditt förutsätta underlag var felaktigt, och passade på att förklara varför det blir fel när du tänker. Det är rimligt att göra när du omöjligen kan göra det själv.

Kommunist har jag dock aldrig varit.

Kommunist=Anhängare av den "marxist" - leninistiska ideologin.

Lustigt att denna tråd inte ligger med på flashbacks "aktuella ämnen".

Är jag tillräckligt pedagogisk?

Kan väldigt lite om ekonomi och om jag förstått saken rätt ökar Sveriges BNP och en stor anledning till detta är asylindustrin som sysselsätter väldigt, väldigt många.

Däremot ser Sveriges BNP per capita katastrofal ut och ligger på cirka 0,5 % istället för normala 2 %.

BNP säger ingenting om hur välmående ett land är, det gör däremot BNP per capita.

Exempel: Indien har högre BNP än Sverige därför att det bor så otroligt många i Indien, men inte i Sverige. Men därmed är inte Indien rikare än Sverige.

Professor Magnus Henrekson menar att svenska ekonomin är "dopad" därför vi befinner oss i en lånekonomi.

Sägs att det går bra för Sverige och då kan man fråga sig varför vi samtidigt lånar pengar.