Sverige, starkast tillväxt OECD

Hej
Läste på expressens hemsida att sverige har starkast tillväxt bland rika länder enligt
OECD:s rapport. Jag letade upp rapporten på OECD:s hemsida för att försöka förstå vad det beror på. Är inte insatt i national ekonomi, men när jag tittade på diagrammen så framkom det är dom flesta mätningar som visar en positiv kurva var från 2012, bla "wealth"
medans vissa mätningar sträcker sig t.om 2016. Hur kan man dra slutsatsen att Sverige växter snabbast genom detta? Är det vinklad journalistik eller det jag som missuppfattat. Någon som är sugen på att läsa analysen och ge ett uttalande?

Tack på förhand

Länkar: http://www.expressen.se/dinapengar/s...d-rika-lander/

http://www.oecd.org/sweden/economic-survey-sweden.htm

Dopad tillväxt givetvis. Lånefesten går på högvarv, både kommunal, statlig och privatekonomisk.

Jo det inser jag med, men hur kan det dra parallellen snabbast tillväxt när wealth statistiken är ifrån 2012? Den aktuella statistiken är ju den som är "negativ"?
T.ex bostadsköerna? Sen bostadspriserna har ju fortsatt att stiga samtidigt som vi blir mer och mer belånade enligt statistiken, hur fan kan man få det till något positivt? Vi måste låna mer och mer för att kunna köpa dyrare och dyrare bostäder? Handlar väl inte om tillväxt? Vi är inte rikare bara mer skuldsatta.

Stor invandring som finansieras med lånade pengar.

Den är alltså simulerad? Men man kan väl inte simulera hur länge som helst, tillslut får man väl inte låna mer? Och allt ska ju betalas tillbaks.

Betala tillbaka?? Det är inte aktuellt min vän. Tro mig, många resonerar så att bostadslånen är permanenta, man betalar bara räntan. Lånen löses vid försäljning.

Amorteringskravet upplevdes som ett övergrepp, trots att det definitionsmässigt är så att ett lån är tidsbegränsat. Tills vidare-lån tillhör vänner och familj.

Ja man skjuter upp kostnaden på kommande generationer.

Det beror sannolikt på att vi befunnit oss i en extremt långdragen expansion, båda naturlig och inte minst artificiell (vi har politiskt hanterat en högkonjunktur som en lågkonjunktur, mer eller mindre).

Ordvalet "sannolikt" är inte för att vara ödmjuk, det är för att du inte kan mäta resultaten av en planekonomi/hybrid via dåtid och nutid, du behöver även mäta via framtid. Vi kan omöjligen veta framtiden, däremot har vi empiriska modeller som starkt tyder på att vi kommer att möta en kontraktiv del av cykeln och att den kommer stå i viss proportion till expansionen, i synnerhet den artificiellt stimulerade.

Med andra ord är det extremt troligt att vi kommer uppleva tråkigheter merparten av "konkurrenterna" redan gjort, troligen av något värre slag. Att vi just nu är i topp är hursomhelst fullständigt självklart. Annat vore konstigt. Det är lite som att vi ligger i toppen av tabellen men spelat dubbelt så många matcher som motståndet.

Nja, det är häxpressens rubrik som säger det. Finns inget stöd i texten.
Ni kan inte bara gå på rubriker i media. Spelar nog ingen roll vilken blaska det är.

I ingressen står: "Sverige hör till en av de snabbast växande ekonomierna bland världens rika länder."
Och det stämmer. Jag har påtalat det då och då här på forumet. (Men alarmisterna brukar få psykos då).

Men kort sagt är det så att Sverige återhämtat sig från finanskrisen och har nu högre BNP/Capita än innan. Tyskland och USA har också återhämtat sig.
Riktigt nyliberala ekonomier som Sydkorea är monotont stigande hela tiden. Medan andra länder backar 2009-2009 har dom hela tiden positiv tillväxt. Så i jämförelse med sådana spelar Sverige i en lägre division.

Men många socialistländer i Europa går uruselt. Danmark och Finland är sådana exempel. BNP/Capita för dom står nu på samma nivå som 2004 och 2005. Medan Sverige står i topp.

Flyktingar kostar ca 1% av BNP för skattebetalarna. Övriga invandrare bör rimligen ge vinst.

Men detta finansieras inte med lånade pengar. Det är bara att gå till Riksgälden och titta.
Alliansen hann reparera så pass av ekonomin att nuvarande Regeringen inte lyckats göra av med alla skatteintäkter. Så 2016 amorterade staten på statsskulden.

Och prognoserna är inte riktigt att man ska hålla på och öka på statsskulden nämnvärt. (Det kan i sig ändras med nuvarande SVaMp-regering).

Om det gick att stimulera skulle världens stater göra det.

Men titta på sådana ställen där staten bestämmer det mesta som t ex Nordkorea. Det är bara en ekonomisk katastrof där folket får vara glada om dom kan hålla svälten borta.

Ingen är förvånad över en trippelpost av killen som tycker att allt han inte förstår måste vara påhittat... vilket olyckligtvis innefattar allt bortom raka operationer med de vanligaste räknesätten.

För er som kan hålla åtminstone två tankar huvudet insisterar rapporten - och alla andra med ett uns förnuft - på att vi alltså inte har navigerat oss ifrån finanskrisen. Det nämns att Sveriges ekonomi inte kraschade 2008-2010 bland annat tack vare ekonomisk styrning, och det nämns ett antal direkt relaterade utmaningar och varningar. Båda sakerna är helt korrekta. Det enda orelaterade bonusproblemet vi har just nu är problematisk integration av flyktingar.

Än viktigare än att inte titta på rubriker är det att inte lyssna på tokstollar som så gärna önskat att de vore bildade att det blir en drömlik livslögn.