Jimmie Åkesson gäst i Ekots lördagsintervju 4/2-2017 kl. 12.55

De ville väl föregå att bli prickade för brott mot sändningstillståndet (igen).

En enorm skandal om det stämmer. Då ska SVT fällas för brott mot opartiskheten och det måste bli kännbara följder någon gång. Det här är uppenbart medveten smutskastning av ett enskilt riksdagsparti. Det sker gång på gång på gång och nu måste det väl för i helvete utredas!!???

Nej, det är inte en enorm skandal att SD granskas. Det kommer kanske som en obehaglig överraskning, men det är medias uppgift att presentera även kritiska ståndpunkter på samhällsföreteelser och politik.

Däremot är det korrekt att opartiskheten hos kommentatorn var tveksam (minst sagt), och detta skall förstås redovisas, i värsta fall i efterhand. JÅ (och SD) fick för övrigt visst stöd av Timbros debattör i detta.

Sveriges Radio har likt SVT en uppgift att vara opartiska i sina program. Den där påstådda professorn i samtidshistoria LJÖG rakt ut och var så uppenbart partisk så man tar sig för pannan. Det handlade inte om granskning överhuvudtaget eftersom det var uppenbara lögner därtill.

Det var väldigt viktigt för Saarinen att få fram vilka opinionsinstitut som är seriösa enligt henne
proffsigt hmpf

Det håller jag med om. Men så har det uppmärksammats också, och radion har gått ut med en komplettering. Problemet består delvis i att det är svårt att censurera åsikter, då de framförs. EGENTLIGEN vill ju ingen att debattprogram skall filtreras och nollställas så att åsikter inte kommer fram. Nu var det säkerligen SR:s tanke att professorn skulle vara litet mer professorisk, inte demagogisk, och där brast det.

För de som lyssnade var det ju uppenbart att den gode professorn hade en agenda. Inte ens jag, ett välkänd SD-plågare tyckte det var "rätt". Detta noterades av både Saarinen och Timbros representant, för övrigt - "detta hade SD inte hållit med om" (ungefär).

Välkomnar att du blivit saklig i din kritik. Dock skall inte intervjuer genomföras och osakligheter sändas för att senare rättas till eller ändras. Den som lyssnade på originalet och sedan stängde av erhöll aldrig de rättningar som senare sändes enligt andra här.

Följ istället de regler som finns och kör inte med halvlögner, var öppen med partitillhörighet. Det borde de som jobbar på radio följa utan att andra senare skall behöva ändra eller förtydliga. Kan de inte det så entlediga personerna.

JAG välkomnar att du förstår att min kritik är saklig.

Du inser förstås att åsikter, åsiktsbrytningar, bestämda uppfattningar och (i detta fall) professorns bild över skeendena i den moderna historien är frågor där svaren kan ha en viss spännvidd utan att för den skull vara fel ?

Saklighet och opartiskhet betyder inte "tvätta alla åsikter till dess att de inte kan invändas mot" utan i många fall att åsikter och slutsatser ställs mot varandra. Åkesson får, i full frihet säga sitt, sedan diskuteras en uppfattning som går ut på att SD och V är av samma skrot och korn, för de har växt fram ur tvivelaktiga värderingar. Givetvis har en V-anhängare en bestämd åsikt, SD en annan (Åkesson och Sjöstedt - lätt att förutsäga åsikterna här) och så visade det sig att professorn inte var opartisk. Att styra vad han säger i intervjun? Nä.

Krönika i Sydöstran om programmet:


http://www.sydostran.se/ledare/alter...nte-pa-kartan/