Allmäna Arvsfonden stämmer systematiskt arvingar.

Om man planerar att bygga upp några miljoner i kapital som man sedan vill att barnen ska ärva så kan det vara bra att veta vad som kan hända i landet Sverige.
Socialismen flyttar fram positionerna.

Allmänna arvsfonden har satt i system att stämma arvingar. Till och med när det finns barnbarn eller testamente. Helt sjukt.
Allmänna arvsfonden använder även en del av sina medel till att finansiera vänsterpolitiskt flum.
Hur fan har Allmänna Arvsfonden tillstånd att göra detta?

Länkar till källor finns i artikeln.
http://fnordspotting.blogspot.se/201...ten-agnar.html

Det är ett känt problem att allmänna arvsfonden stödjer PK-projekt. Här finns i och för sig pengar till medicinsk forskning. Istället skänks pengarna till dessa integrationsprojekt som är en del av mjukt folkmord.

Hur kan det finnas någonting rätt med att staten systematiskt plundrar dödsbon?

Det står i lag om Allmänna arvsfonden som följer:

”15 § Fondens rätt till egendom bevakas av Kammarkollegiet. Kollegiet för fondens talan i mål och ärenden som rör fonden.”

Det innebär i praktiken att fonden via Kammarkollegiet ska försöka säkerställa att busar och banditer inte kommer över arv som arvsfonden är lagligt berättigad till.

Det kan man så klart kalla plundring av dödsbon om man vill, särskilt om man nu hör till de som fonden har näpst, men faktum är att detta är ett sätt att motverka brottslighet.

Som en liten tröst till alla här som är störda av Allmänna Arvsfondens (AAFs) aktiviteter, och ett tips till Kammarkollegiet som driver verksamheten, att allt är inte så lättvindigt som det verkar.

Minns bara för några år sedan då stora AAF-skandalen uppdagades.

Så fort AAF har tilldelats ett stärbhus - vare sig det handlar om en jättevilla i Djursholm, en 12:a på Strandvägen eller en fattigetta i Rinkeby - måste bohaget upptecknas och värderas - detta alltid av en auktoriserad värderingsman.

Var och en inser att den kritiska punkten är värderingsmannens agerande. Han får i princip ensam hand om nycklarna till stärbhuset i fråga och har ensam ansvar för bouppteckning och värdering av föremålen.

Nå - vad tror ni själva? Lyckades värderingsmannen hålla fingrarna borta från kakburken? D v s föll han för frestelsen att stoppa värdesaker från stärbhuset i egen ficka? Ingen före honom hade satt sin fot i stärbhuset - och ingen (förutom AAF) skulle i praktiken förlora på affären.

Staten börja konfiskera egendom redan innan vederbörande dött. Se på riksbankens stöld från den döende lärarinnan som ville byta ut gamla pengar som hon i sin senilitet inte uppfattat hade slutat vara giltiga.

Du menar hon som tog ut sina tillgångar i kontanter för att hon skulle få bostadsbidrag?

Du är lite väl hård mot AAF. Jag har tittat dina källor och ingen av dem ger stöd för din ilska. Exempelvis så förlorade AAF i HD i fallet barnbarnen som konstaterades vara legala arvingar och därmed faller AAFs case. I de andra fallen handlar det om dåliga testamenten, sådana måste skrivas juridiskt vattentätt för att gälla och finns det förutom testamentet inga legala arvingar så har AAF ett intresse i att pröva testamentet.

Jag ser inget konstigt i detta.

Nej det vet jag inte.

http://www.expressen.se/dinapengar/s...na-sparpengar/

Damen hann dö i vart fall. Medlen var ju i praktiken konfiskerade.

Jo, men då är det samma nyhetshistoria vi talar om.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/...arna-pa-banken

Ok det hade jag missat. Fast lite off topic så blir det så att man som jag liksom damen inte har något större förtroende för bankerna så tar man ut rubbet varje månad sedan autogirona blivit betalda och det kan bli en rejäl slant i kakburken utan man tänker på det.

Jag förstår varifrån du kommer här. I det fallet kanske guld är en bättre värdebevarare på lång sikt.

Men det blir lite grann ödets ironi om man tar ut pengar från bankerna, för att man ej litar på dem, och att bankerna sedan inte litar på dig när du vill sätta in dem igen.