Citat:
Ursprungligen postat av
Sommarsune
Frågan är varför inte muslimerna fick någon upplysning?
Upplysningen är intimt sammanlänkad med europeisk historia med renässansen, humanismen och reformationen som nödvändiga försteg.
Den intressanta frågan är snarare varför Upplysningen inte exporterades till den muslimska världen trots att den ligger nästgårds. Svaret verkar vara en kombination av svaga kontakter utåt med starkare konservativa krafter. Reaktionärerna lyckades till exempel stoppa den spirande bokutgivningen i Konstantinopel. Den typen av motstånd fanns i Europa också men lyckades aldrig (om inte annat så för att förbjudna böcker kunde ges ut i ett annat land).
Citat:
Min gissning är att islam är en mer förtryckande religion än vad kristendomen var. Särskilt som uppdelningen mellan protestanter och katoliker gjorde den absoluta sanningen lite mer relativ. Reformationen och motreformationen luckrade nog upp övertygelsen en hel del när man plötsligt kunde ändra detaljer i religionen.
Kanske, men samtidigt är det svårt att se hur Koranen i sig skulle vara mycket mer konservativ än Bibeln. Det handlar snarare om tolkningstraditioner och de kan inte särskiljas från de omgivande samhällena. Båda religionerna hade dessutom tillgång till den antika filosofin.
Man kan även peka på den numera så hyllade kinesiska och konfucianska kulturen, som inte heller producerade någon Upplysning och för 50 år sen sågs som hopplöst bakåtsträvande och en orsak till Östasiens underutveckling. Nu tolkas den istället som en framgångsfaktor vilket visar hur luddigt tänkt mycket är i den här frågan.
Citat:
Sen spelade nog de teknologiska och vetenskapliga landvinningarna roll. Upptäckter som vad som kretsar kring vad t.ex. öppnade nog människor sinnen för nya möjligheter.
Utan tvekan. När den europeiska ekonomin exploderade från senmedeltiden och framåt skapades krafter som ingen konservativ reaktion kunde stå emot i längden. Det var en tsunami.
Citat:
Jag vet inte tillräckligt om islam för att säga hur deras syn på de vetenskapliga upptäckterna var, men kanske krockade de inte lika mycket med religionens förklaringar.
Jag är skeptisk till det. De tidiga protestanterna var till exempel snarast fundamentalister men producerade ändå många framstående tänkare och vetenskapsmän, och ända in i modern tid är många forskare djupt troende. Tror snarare det handlar om att motkrafterna i den muslimska världen var starkare relativt sett än en mer djupgående skillnad.
Citat:
Jag tror också på att upptäcker föder nya upptäckter, och när det väl rullade igång med vetenskapen i väst så fortsatte det. Medan öst fick informationen om upptäckterna utifrån och kanske inte sporrades på samma sätt.
Har för mig att specialisterna pekar på osmansk självgodhet som en orsak. Det osmanska riket halkade efter och fastnade i ett halvfeodalt tillstånd, men processen gick rätt långsamt och omärkligt och riket upplevdes som välmående ganska långt fram i tiden. De ledande osmanska klasserna kände helt enkelt ingen press förrän det var för sent.