Citat:
Ursprungligen postat av
delfintanke
Jag har någonstans i förbifarten snappat upp att just stater eller länder (om jag använder rätt benämning) bildats med främsta orsak i syfte att administrera ett försvar mot yttre hot, alltså anledning till att tex Sverige valde att gå ihop i en större enhet var för att samla till ett gemensamt försvar, är det rätt uppfattat?
Det är
en uppfattning eller teori om varför stater bildas. Finns ett par saker att tänka på:
- Historiker och statsvetare har lite olika utgångspunkter, där statsvetare ofta betonar det mer generella medan historiker betonar det unika. En historiker skulle alltså istället kunna peka på specifika faktorer kring den svenska statsbildningsprocessen som Kalmarunionen och till och med rent slumpmässiga som Birger Jarls eller Gustav Vasas roller.
- All humaniora och samhällsvetenskap är ett träsk av agendor, ideologier och trender. Uppfattningen om att stater bildas av militära eller ekonomiska skäl är till exempel kompatibel med den närmast påbjudna åsikten att sånt som kultur, språk och etnicitet inte spelar en framträdande roll. Det betyder inte att den ena eller andra teorin automatiskt är fel, men
caveat emptor. Rent praktiskt betyder det att du ska vara sunt skeptisk (inte samma sak som foliehattande) och kolla upp de skolor och teoretiker som står bakom åsikterna.