Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 3
  • 4
2017-02-01, 23:24
  #37
Medlem
HEDP502s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lt.Col.Kilgore
Ni bör hålla isär öppen attack och oprovocerad attack. Om USA är under kärnvapenattack så lär det nog vara enkelt.
- The codes! - och sen bär det iväg. Det är ju ändå någon general som ska utföra det där. Så lite checks är det nog ner innan vapnen lyfter.

Men att kalla in kärnvapenkoderna för att skicka iväg missilerna oattackerad, skulle jag tro är lite svårare. Då finns det nog fler med i checks ner i systemet. Hans koder är ju inte kopplade direkt automatiskt. Så långt jag har förstått.

Orsaken till att vi inte vet är ju att de undre procedurerna är rätt hemliga. Så att ingen ska kunna störa det. Eller veta hur det går till och utnyttja det strategiskt.

Som sagt, har svårt att se en General som har det ansvaret på SAC trycka på den knappen. Sen beror det ju på vilken/var de ska träffa.

Nä, det är nog rätt safe.


Det är inga generaler som ska trycka på några knappar.

En Missile Combat Crew Commander (MCCC) och hens ställföreträdare (DMCCC), som sitter nere i sina silos, har typiskt graden kapten eller major.
Delar av proceduren för att skicka död och förintelse över ett annat land, är förstås hemligstämplad, men med tanke på ämnets inbyggda dramatik så finns det mängder av källor som var och en lägger sin pusselbit.
”Well most of it is classified. Needless to say, we can execute very quickly if so ordered. The unclassified version is that we receive an encrypted message over 5 different communications systems, some that can break through EMP effects. We verify the message is properly formatted and we authenticate it using authenticators sealed in a safe with two locks on it (this way no one person can access launch codes). If the bunkers were destroyed but the missiles left standing, a special plane can fly overhead and launch the missiles from the air.”
http://www.businessinsider.com.au/qa...officer-2013-1
NSAs chef Michael Hayden fick i programmet ”Morning Joe” frågan: ”How long, he asked, does it take to actually launch a nuclear weapon?”
Hayden svarade: ”The system is designed for speed and decisiveness," Hayden replied. "It's not designed to debate the decision.”
De sofistikerade kodsystemen och innehållet i 'fotbollen' är huvudsakligen på plats för att 1) förhindra att någon kliver in och gör kaos i orderkedjan, samt 2) verifiera att ordern verkligen kommer från presidenten.

Och presidenter är som bekant inte ofelbarbara.
Richard Nixon drack så rejäla mängder att James Schlesinger, USA:s dåvarande försvarsminister, lät omgivningen förstå att ”if anyone received any 'unusual orders' from the president they should double-check with him before carrying them out.”
Och man behöver inte vara den nervösa typen för att se Trumps ständiga bytande av fundamentala ståndpunkter, samt, eh... tydliga temperament som en nackdel i just det här sammanhanget.

Majoren Harold Hering ställde den brännande frågan under utbildning till missileer:
”How could he know that an order to launch his missiles was 'lawful'? That it came from a sane president, one who wasn't 'imbalance[d]' or 'berserk,' as Maj. Hering's lawyer eventually, colorfully put it?”
Det var slutet på majorens militära karriär. Efter två års rättsprocesser fick han lämna flygvapnet och byta avfyrningsnycklarna mot tändningsnyckeln till en långtradare.

Det blir lite märkligt att försöka förklara the chain of command och de delar av avfyrningsförfarandena för kärnvapen som är kända för allmänheten, för personer som ändå rycker på axlarna och inbillar sig att det finns många lager av säkerhetsrutiner och checkpoints, om presidenten bestämmer sig (utöver kryptering och femdubbla kommunikationssystem).

Nästan från hästens mun:
Du som inte tror mig, kanske litar mer på vad vänsterspöket Dick Cheney sade till kulturmarxisterna på Fox News:
”The president of the United State is now, for 50 years, is followed at all times, 24 hours a day, by a military aide carrying a 'football' that contains the nuclear codes that he would use and be authorized to use in the event of a nuclear attack on the United States. He could launch a kind of devastating attack the world's never seen. He doesn't have to check with anybody. He doesn't have to call the Congress. He doesn't have to check with the courts. He has that authority because of the nature of the world we live in.”
(Cheney var Vice President 2001-2009 under George W Bush)
Det, alltså citatet från Cheney, är svaret på TS fråga: Kan Trump ensam avfyra kärnvapen?

Säger du ”Nä, det är nog rätt safe” så kan jag dessvärre inte hjälpa dig.
Citera
2017-02-01, 23:25
  #38
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Nu vet jag inte exakt vad som är sant och inte om säkerhetssystemet PAL, det är nog en del spekulationer då det av naturliga skäl är tämligen hemligt men jag läste att det inte ens skulle gå att få ut själva kärnan ("core") ur ett välskyddat modernt kärnvapen. Om PAL känner av att höljet på bomben håller på att penetreras eller fipplas med så skulle det utlösa initialladdningarna (av vanligt sprängämne) i fel sekvens så man bara sitter i en hög med utspridda flisor av kärnan utan att det blir någon nukleär explosion.

Det låter ju fiffigt och säkert. Är man riktigt full i fan kanske man kan sopa ihop resterna och återskapa en ny kärna men klarar man sånt kan man väl nästan bygga en bomb från scratch istället.
Ett problem här är ju att det låter som om elaking skulle kunna ställa till med en hel del kontamination.
Citera
2017-02-02, 00:28
  #39
Medlem
Lt.Col.Kilgores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HEDP502
Det är inga generaler som ska trycka på några knappar.

En Missile Combat Crew Commander (MCCC) och hens ställföreträdare (DMCCC), som sitter nere i sina silos, har typiskt graden kapten eller major.
Delar av proceduren för att skicka död och förintelse över ett annat land, är förstås hemligstämplad, men med tanke på ämnets inbyggda dramatik så finns det mängder av källor som var och en lägger sin pusselbit.
”Well most of it is classified. Needless to say, we can execute very quickly if so ordered. The unclassified version is that we receive an encrypted message over 5 different communications systems, some that can break through EMP effects. We verify the message is properly formatted and we authenticate it using authenticators sealed in a safe with two locks on it (this way no one person can access launch codes). If the bunkers were destroyed but the missiles left standing, a special plane can fly overhead and launch the missiles from the air.”
http://www.businessinsider.com.au/qa...officer-2013-1
NSAs chef Michael Hayden fick i programmet ”Morning Joe” frågan: ”How long, he asked, does it take to actually launch a nuclear weapon?”
Hayden svarade: ”The system is designed for speed and decisiveness," Hayden replied. "It's not designed to debate the decision.”
De sofistikerade kodsystemen och innehållet i 'fotbollen' är huvudsakligen på plats för att 1) förhindra att någon kliver in och gör kaos i orderkedjan, samt 2) verifiera att ordern verkligen kommer från presidenten.

Och presidenter är som bekant inte ofelbarbara.
Richard Nixon drack så rejäla mängder att James Schlesinger, USA:s dåvarande försvarsminister, lät omgivningen förstå att ”if anyone received any 'unusual orders' from the president they should double-check with him before carrying them out.”
Och man behöver inte vara den nervösa typen för att se Trumps ständiga bytande av fundamentala ståndpunkter, samt, eh... tydliga temperament som en nackdel i just det här sammanhanget.

Majoren Harold Hering ställde den brännande frågan under utbildning till missileer:
”How could he know that an order to launch his missiles was 'lawful'? That it came from a sane president, one who wasn't 'imbalance[d]' or 'berserk,' as Maj. Hering's lawyer eventually, colorfully put it?”
Det var slutet på majorens militära karriär. Efter två års rättsprocesser fick han lämna flygvapnet och byta avfyrningsnycklarna mot tändningsnyckeln till en långtradare.

Det blir lite märkligt att försöka förklara the chain of command och de delar av avfyrningsförfarandena för kärnvapen som är kända för allmänheten, för personer som ändå rycker på axlarna och inbillar sig att det finns många lager av säkerhetsrutiner och checkpoints, om presidenten bestämmer sig (utöver kryptering och femdubbla kommunikationssystem).

Nästan från hästens mun:
Du som inte tror mig, kanske litar mer på vad vänsterspöket Dick Cheney sade till kulturmarxisterna på Fox News:
”The president of the United State is now, for 50 years, is followed at all times, 24 hours a day, by a military aide carrying a 'football' that contains the nuclear codes that he would use and be authorized to use in the event of a nuclear attack on the United States. He could launch a kind of devastating attack the world's never seen. He doesn't have to check with anybody. He doesn't have to call the Congress. He doesn't have to check with the courts. He has that authority because of the nature of the world we live in.”
(Cheney var Vice President 2001-2009 under George W Bush)
Det, alltså citatet från Cheney, är svaret på TS fråga: Kan Trump ensam avfyra kärnvapen?

Säger du ”Nä, det är nog rätt safe” så kan jag dessvärre inte hjälpa dig.
Eh...som sagt. För det första står det INGENTING om processen bakom HUR kärnvapen avfyras. Det kommer vi dödliga aldrig få veta. Så vad Flynn o Cheney babblar om är lika mycket alternative facts som Spicer.

Min poäng är att det är skillnad på ett svar på en attack. USA har ju inställningen No First Use-policy. Som iofs Trump i ord tallar på.

Självklart är systemet designat för snabba beslut. Man har vadå...30 min till förintelse från landbaserade missiler. Kanske 15 från sjöbaserade. Så det lär inte finnas tid till en massa tjafs.

Men...om Presidenten på fyllan skulle få för sig att starta fyrverkeri. Så lör han stöta på hinder.

De som sätter upp sådana här system brukar vara pragmatiska. Alltså bör det finnas safeguards när det inte är attack mot USA.

Det som talar för att det inte bara är att skicka in koderna är att "vem" ska vedergällningen gälla?!

Nordkorea blåser av en missil på USA, presidenten svarar med att nuka Ryssland. Hur troligt är det att en major eller kapten sitter och rattar iväg missilerna då?!

Under attack är det självklart att beslutsvägen är kort och klar. Men Någon måste rikta motattack eller attack. Knappast en major eller kspten på den bollen.

Btw
Flynn, Chaney et al vet naturligtvis precis hur det går till. De vill väl helt klart förstärka bilden av att presidenten är allena rådande. Tämligen självklart. Att de skulle berätta ett uns av hur det egentligen går till är tämligen otroligt.
__________________
Senast redigerad av Lt.Col.Kilgore 2017-02-02 kl. 00:31.
Citera
2017-02-02, 11:17
  #40
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HEDP502
Den här sortens spärrar finns förstås på plats för att göra ett kärnvapen i princip obrukbart för den som till äventyrs lyckats stjäla ett - och, inte minst, för att förhindra att en spritt språngande ubåtskapten eller lokal befälhavare ska lockas till några hyss för att de vaknade på fel sida i morse...
Ubåtarna kan väl avfyra sina kärnvapen utan interaktion med fastlandet? Detta då det måste antas att alla möjligheter till kommunikation kan ha slagits ut? Brittiska PM lämnar till och med färdiga order för vad som ska göras om befälhavaren på ubåten når slutsatsen att UK blivit utsatt för ett kärnvapenanfall och ingen svarar efter x antal kontaktförsök. Jag anar att jänkarna har ett liknande system, en andraslagsförmåga bör inte vara beroende av order eller data från fastlandet.

Sen finns det ju spärrar på båten och en befälhavare som uppenbart agerar utan att antingen ha fått klara order uppifrån eller när det faktiskt verkar som att USA utsatts för ett kärnvapenangrepp skulle ha mycket svårt att få med det nödvändiga manskapet för avfyrning.
Citera
2017-02-02, 11:59
  #41
Medlem
HEDP502s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lt.Col.Kilgore
Eh...som sagt. För det första står det INGENTING om processen bakom HUR kärnvapen avfyras. Det kommer vi dödliga aldrig få veta. Så vad Flynn o Cheney babblar om är lika mycket alternative facts som Spicer.

Min poäng är att det är skillnad på ett svar på en attack. USA har ju inställningen No First Use-policy. Som iofs Trump i ord tallar på.

Självklart är systemet designat för snabba beslut. Man har vadå...30 min till förintelse från landbaserade missiler. Kanske 15 från sjöbaserade. Så det lär inte finnas tid till en massa tjafs.

Men...om Presidenten på fyllan skulle få för sig att starta fyrverkeri. Så lör han stöta på hinder.

De som sätter upp sådana här system brukar vara pragmatiska. Alltså bör det finnas safeguards när det inte är attack mot USA.

Det som talar för att det inte bara är att skicka in koderna är att "vem" ska vedergällningen gälla?!

Nordkorea blåser av en missil på USA, presidenten svarar med att nuka Ryssland. Hur troligt är det att en major eller kapten sitter och rattar iväg missilerna då?!

Under attack är det självklart att beslutsvägen är kort och klar. Men Någon måste rikta motattack eller attack. Knappast en major eller kspten på den bollen.

Btw
Flynn, Chaney et al vet naturligtvis precis hur det går till. De vill väl helt klart förstärka bilden av att presidenten är allena rådande. Tämligen självklart. Att de skulle berätta ett uns av hur det egentligen går till är tämligen otroligt.


Det finns faktiskt en del information - om man besvärar sig med att leta lite.
När det gäller 'vem', så är det i förväg uppgjorda krigsplaner som gäller.

”President Jimmy Carter, who had qualified as a nuclear submarine commander, was aware that he would have only a few minutes to decide how to respond to a nuclear strike against the United States. Carter ordered that the war plans be drastically simplified.
A former military aide to President Bill Clinton, Col. Buzz Patterson, would later describe the resulting pared-down set of choices as akin to a “Denny’s breakfast menu.” “It’s like picking one out of Column A and two out of Column B,” he told the History Channel.”


http://www.smithsonianmag.com/histor...ere-180952779/

Ungefär som då den svenske marinchefen i slaget mot den ryska invasionskakan bara behövde skicka ut meddelandet 'Metod 11' så visste befälhavarna på landskapsjagarna och torpedbåtarna vad de skulle ladda med och hur de skulle uppträda (det hade övats många gånger).
Ett enkelt meddelande sätter igång en väldigt komplex apparat = alla vet vad de ska göra = ingen diskussion, vilket ju kan vara lämpligt i just sammanhanget med kärnvapen.

Ytterligare en detalj kring 'vem'. Minuteman-missilerna i sina silos i amerikanska mellanvästern: De är by default programmerade att skicka sina stridsspetsar mot mål i någon ocean. Presidentens order (valet på värdemenyn) kommer att innehålla krigsplanens nummer (motsvarande 'Metod 11') och officerarna i sina silos behöver bara slå in dessa siffror för att välja nya mål.

- - - -

OK. Vi har klarat av detta med 'vem'. Då återstår bara kommandoordningen.
Bruce G. Blair, f d officer i ett Minuteman-förband, numera säkerhetsforskare på Princeton University, har lagt ut texten för Bloombergs. Artikeln är en step-by-step guide to launch your nuclear war.

En av de intressanta uppgifterna är det kodade meddelandets längd:
”The launch order, a message that contains the chosen war plan, time to launch, authentication codes and codes needed to unlock the missiles before firing them. The encoded and encrypted message is only about 150 characters long, about the length of a tweet. It is broadcast to each worldwide command and directly to launch crews.”

https://www.bloomberg.com/politics/g...weapon-launch/

Och när det gäller de militära graderna på de officerare som vrider på nycklarna...

”Following with Soviet doctrine, launch control functions are trusted with higher-ranking officers (lieutenant colonel equivalents), in contrast to United States policy of entrusting lower-ranking officers (captains and lieutenants) with day-to-day functions.”

Läs gärna artiklarna jag länkar till ovan. Källorna är legit om du frågar mig.
Och de innehåller en hel del intressant - även om det, med tanke på regimen Trump/Bannon och deras ambitioner, inte direkt innehåller särskilt mycket lugnande information. Det debatteras ju fortfarande huruvida Trump faktiskt sagt ”'If We Have Nukes, Why Can't We Just Use 'Em?”
Citera
2017-02-02, 13:51
  #42
Medlem
HEDP502s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Ubåtarna kan väl avfyra sina kärnvapen utan interaktion med fastlandet? Detta då det måste antas att alla möjligheter till kommunikation kan ha slagits ut? Brittiska PM lämnar till och med färdiga order för vad som ska göras om befälhavaren på ubåten når slutsatsen att UK blivit utsatt för ett kärnvapenanfall och ingen svarar efter x antal kontaktförsök. Jag anar att jänkarna har ett liknande system, en andraslagsförmåga bör inte vara beroende av order eller data från fastlandet.

Sen finns det ju spärrar på båten och en befälhavare som uppenbart agerar utan att antingen ha fått klara order uppifrån eller när det faktiskt verkar som att USA utsatts för ett kärnvapenangrepp skulle ha mycket svårt att få med det nödvändiga manskapet för avfyrning.


Aah, yes... the ”Letters of last resort”.

Fascinerande dokument. De som sägs innehålla alternativen:
“Put yourself under the command of the US, if it is still there”
“Go to Australia”
“Retaliate”
“Use your own judgment”

Every new British prime minister pens a hand written letter of last resort outlining nuclear retaliaton

Fyra handskrivna brev till var och en av UKs kärnvapenbärande ubåtar. Personligen skrivna.
Brevet från den avgående premiärministern förstörs, utan att öppnas, och ersätts med brevet från tillträdande minister.

Som det beskrivs i artikeln:
”It's obviously a tough moment for the new prime minister. May has to write an unusually intimate handwritten letter that assumes not only that she and many other Britons have already been killed but that also could condemn millions of other people to their own deaths.”

I en annan artikel:
”The historian and now peer Lord Hennessy has observed: 'The nuclear bit shakes them all. Then you realise you are prime minister, at a deeper level.' ”
https://www.theguardian.com/politics...clear-response

Men, helt korrekt Imiron, konsekvensen av ovanstående är att ubåten ju har möjlighet att skicka iväg död och förintelse på egen hand. Beskrivningarna av Emergency Action Message och Permissive Action Links gäller rimligen de två andra delarna av USA:s kärnvapenarsenal, de på land och i luften.
Citera
2017-02-02, 14:23
  #43
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HEDP502
Aah, yes... the ”Letters of last resort”.

Fascinerande dokument. De som sägs innehålla alternativen:
“Put yourself under the command of the US, if it is still there”
“Go to Australia”
“Retaliate”
“Use your own judgment”

Every new British prime minister pens a hand written letter of last resort outlining nuclear retaliaton

Fyra handskrivna brev till var och en av UKs kärnvapenbärande ubåtar. Personligen skrivna.
Brevet från den avgående premiärministern förstörs, utan att öppnas, och ersätts med brevet från tillträdande minister.

Som det beskrivs i artikeln:
”It's obviously a tough moment for the new prime minister. May has to write an unusually intimate handwritten letter that assumes not only that she and many other Britons have already been killed but that also could condemn millions of other people to their own deaths.”

I en annan artikel:
”The historian and now peer Lord Hennessy has observed: 'The nuclear bit shakes them all. Then you realise you are prime minister, at a deeper level.' ”
https://www.theguardian.com/politics...clear-response

Men, helt korrekt Imiron, konsekvensen av ovanstående är att ubåten ju har möjlighet att skicka iväg död och förintelse på egen hand. Beskrivningarna av Emergency Action Message och Permissive Action Links gäller rimligen de två andra delarna av USA:s kärnvapenarsenal, de på land och i luften.
Gissningsvis har det även funnits vissa möjligheter för silos att avfyra självständigt, givet att vissa villkor varit uppfyllda. Denna typ av information lär däremot inte vara publik eftersom man intr vill att fienden vet hur ens fail-deadly fungerar.
Citera
2017-02-02, 14:34
  #44
Medlem
knullJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Gissningsvis har det även funnits vissa möjligheter för silos att avfyra självständigt, givet att vissa villkor varit uppfyllda. Denna typ av information lär däremot inte vara publik eftersom man intr vill att fienden vet hur ens fail-deadly fungerar.
Fast jag vet inte, är inte det lite poängen med en fail-deadly?
Citera
2017-02-02, 16:26
  #45
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knullJesus
Fast jag vet inte, är inte det lite poängen med en fail-deadly?
De ska tro att den fungerar men om de vet detaljer för t.ex. vad den kontrollerar innan den aktiveras så kan de ju försöka lura den.
Citera
2017-02-03, 12:32
  #46
Medlem
Superkufs avatar
Inget torde vara hemligare än just hur processen (inklusive backuper och alternativ) för att skjuta iväg kärnvapnen. Å andra sidan är mycket av det akademiska bakgrundsarbetet (spelteori mm) öppet och systemet har varit aktivt i generationer, så vi kan göra kvalificerade gissningar.

1) Det torde vara skillnad på att besvara ett angrepp och att ensidigt beordra användning av kärnvapen. I förstnämnda fallet har NORAD (eller vad de numera heter) upptäckt att fientliga ICBMs är på väg mot USA och automatiskt utlöst storlarm, dragit ner DEFCON samt inte minst informerat presidenten. Då har antagligen flera spärrar i processen tagits bort.

Om presidenten däremot får för sig att atombomba Teheran kl 0430 tror jag inte det räcker med att trycka på en knapp.

2) Rent praktiskt finns det flera befälsposter vilka sköter kommunikationen mellan NORAD, flyg-, missil- och ubåtsbaserna, satellitspaningen, Vita Huset mfl. Så om presidenten trycker på knappen kommer ordern först gå till en bas (med många reservbaser) som i sin tur skickar ordern vidare till de som ska trycka på knappen.

3) Som redan påpekats finns det åtskilliga planer för kärnvapenanvändningen - slå till mot Sovjet/Rysslands kärnvapenstyrkor, slå till mot Sovjet/Ryssland generellt, slå till mot Kina med mera. Vilken plan som ska användas är något presidenten, om så väldigt kortfattat (om det är fem minuter innan robotarna landar i DC), måste ange. Här finns ett tydligt hinder för the Donald att börja kasta vätebomber omkring sig.

4) Tydligen finns det en rad personer i Vita Hus-personalen med omnejd (samtliga med säkerhetsklassning av maxnivå och lämplig bakgrund) där minst en måste verifiera (med en personlig PIN-kod) att det är presidenten som ger orden, och att presidenten är tillräknelig.

5) Vad vi, och alla presidenter (med möjligt undantag för ubåtsofficeren Carter) har en aning om är militärens egna rutiner. De officerare som ansvarade för kärnvapnen var ökända för att vara en egen typ och inget karriärorienterade brownnosers ville umgås med. Vad befälhavaren på basen under punkt 2 ovan skulle svara på ordern att bomba Moskva (även om den verifierades av någon från Breitbart) kan vi inte vara säkra på - eller för den delen vilka domedagsscenarios Secret Service har.

Ett exempel är att när PLA-systemet infördes ställde flygvapnet in koden för alla stridsspetsar till "0000" som en tyst protest, vilket upptäckte först något decennium senare.
Citera
2017-02-03, 13:45
  #47
Medlem
HEDP502s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Superkuf
Inget torde vara hemligare än just hur processen (inklusive backuper och alternativ) för att skjuta iväg kärnvapnen. Å andra sidan är mycket av det akademiska bakgrundsarbetet (spelteori mm) öppet och systemet har varit aktivt i generationer, så vi kan göra kvalificerade gissningar.




Bra inlägg, Superkuf.
Precis. Systemet har varit aktivt länge och tillräckligt många ”missileers” (nickname för launch crews) har skrivit böcker och låtit sig intervjuas om tjänsten och somliga procedures. Ett av de mer
fascinerande backup-system som man hade (och har) till sitt förfogande är the Looking Glass fleet, alltså de flygande kommandocentraler som kunde ta över avfyrningen om ryssarna slagit ut de ordinarie, markbaserade centralerna.

”Each airborne command post aircraft carries a battle staff and variety of communications equipment. The SAC Airborne Command Post was on airborne alert around the clock from February 3, 1961 until July 24, 1990.”

Om ett av själva planen:
https://sacmuseum.org/what-to-see/ai...looking-glass/

Och lite mer:
https://seanmunger.com/2016/02/03/bi...looking-glass/

Sammanlagt flög man från 1861-1990 (alltså de år då man alltid hade minst ett plan i luften) 281.000 timmar. Efter 1990 lär planen ha stått på marken, dock med full besättning, redo att lyfta dygnet runt.
Och nog finns funktionen idag. Hur den ser ut lär v kanskel få veta om ett par årtionden...

- - -

Men åter till topic: Ja, det lär vara en aningen stökigare beslutsprocess om USA skulle bestämma sig för att utdela ett preventivt första-slag med kärnvapen. Frågan är väl egentligen inte om Trump kan avfyra missilerna på egen hand, utan om president Bannon kan det?
Citera
2017-09-19, 22:01
  #48
Medlem
Sara.Ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HEDP502
Ja, det lär vara en aningen stökigare beslutsprocess om USA skulle bestämma sig för att utdela ett preventivt första-slag med kärnvapen.
USA:s president är också USA:s ÖB alltså högsta militära befälhavare. USA:s president är den enda personen i USA som kan beordra användning av kärnvapen. Ingen annan person kan alltså bestämma att de ska användas. Tidigare kunde ubåtskaptener på kärnvapenbestyckade ubåtar beordra det men det togs bort på 90-talet och ubåten måste nu ha direktkontakt med presidenten eller den general han beordrat som fjärrstyr ivägskjutningen av kärnvapnena på ubåten. Så fort Trump är utanför Vita Huset följs han alltid av en militär som bär på "The nuclear football".
Citat:
The nuclear football (also known as the atomic football, the President's emergency satchel, the Presidential Emergency Satchel, the button, the black box, or just the football) is a briefcase, the contents of which are to be used by the President of the United States to authorize a nuclear attack while away from fixed command centers, such as the White House Situation Room. It functions as a mobile hub in the strategic defense system of the United States. It is held by an aide-de-camp. källa
Attackeras USA t.ex. av ICBM från Ryssland är det bara Trump som kan beordra att USA skickar iväg sina. Därför har han alltid med sig ett följe av militärer när han är ute och reser. Om Trump skulle dö eller skadas och inte kan fatta beslut om avfyrningen är det USA:s vice president som har det ansvaret.

Vill Trump skicka kärnvapen till Teheran eller annat land så kan han själv inte trycka på någon knapp utan han måste beordra sina generaler att föra vidare den ordern. De upprättar då en krypterad kommunikationslänk till silosen eller där kärnvapnena avfyras från och där är det sen andra militärer som trycker på knappen. Det är alltså ingen risk att om Trump är full att han trycker på en knapp så skickas det iväg.
__________________
Senast redigerad av Sara.N 2017-09-19 kl. 22:08.
Citera
  • 3
  • 4

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback