Citat:
Beträffande kunskapsprovet för utländska läkare (gamla TULE-provet) så har det fått en del kritik för att vara svårt.
Faktum är dock att det bara krävs 60% rätt för godkänt och det är flervalsfrågor (5 alternativ).
När Läkartidningen bad svenska läkare att helt oförberedda göra provet så klarade 80% godkäntgränsen och alla låg över 50%. Av de utländska läkare som än så länge har gett sig på provet så har knappt 15% klarat gränsen.
...
Faktum är dock att det bara krävs 60% rätt för godkänt och det är flervalsfrågor (5 alternativ).
När Läkartidningen bad svenska läkare att helt oförberedda göra provet så klarade 80% godkäntgränsen och alla låg över 50%. Av de utländska läkare som än så länge har gett sig på provet så har knappt 15% klarat gränsen.
...
Att samtliga provdeltagare hade bara ca 50-60% rätt på provet är ett ganska dåligt resultat om du frågar mig. Med tanke på provets syfte, och att vissa provdeltagare var specialister som arbetat som läkare i minst 10-15 år, så borde toppresultatet vara mycket högre. Eftersom samtliga godkända låg precis över godkäntgränsen (60%) innebär det att nåt eller några ytterligare felsvar hade gjort att fler inte klarat godkänt på provet. Dock anser jag inte att problemet ligger hos läkarna, utan det ligger snarare i provets utformning.
Alla provdeltagare menade att provet tar upp mycket kliniskt irrelevanta frågor (d.v.s. saker från preklin-delen av Läkarprogrammet). Det var dessa frågor som drog ner provresultatet för samtliga, så att det är flervalsfrågor spelar ingen roll om man ändå inte kan de prekliniska grejerna
En av deltagarna (en överläkare och specialist i pediatrik och neonatologi) tror inte att han skulle ha haft en chans om provet varit på engelska.
(Länk)
Provet är faktiskt inte exakt som det gamla TULE-provet, utan det är ett omarbetat prov med stickprovsfrågor från hela läkarutbildningen (d.v.s. även de prekliniska grejerna). Varför förstår jag inte riktigt. Det är hur som helst få personer som har skrivit provet hittills.
(Länk)
Dock är godkäntgränsen 60% inte orelevant med tanke på att den brukar gälla under Läkarprogrammet i Sverige med.
Hur som helst så tror jag att man skulle kunna bli godkänd på detta prov om man övade tillräckligt på det. Och precis som jag skrev tidigare, även om många utländska läkare inte skulle ha kompetens för den svenska sjukvården så känns detta prov inte så trovärdigt för att mäta kompetensen.
Citat:
Just eftersom de utgör till stor allt för stor del icke-kliniska (prekliniska) frågor
dessa handlar till stor del om mikrobiologi och molekyler.För den som är lite insatt så är det allmänt känt att en jävligt stor andel av alla svenskexaminerade läkare undviker alla möjliga frivilliga prov som kan skrivas i slutet av t.ex. AT-tjänsten och ST-tjänsten, just eftersom de är frivilliga prov och anses ofta vara svåra. Att inte skriva provet är bättre än att riskera att kugga det, menar man.
De som däremot skriver provet och blir godkända kan använda sig av det i en löneförhandling
I andra länder är dock liknande prov obligatoriska (t.ex. när man vill få en specialistkompetens godkänd).
__________________
Senast redigerad av lighten-up 2017-02-03 kl. 22:22.
Senast redigerad av lighten-up 2017-02-03 kl. 22:22.
Vilket uppdrag har ni på lut härnäst för denne store aktivist?
