IQ karta sökes

Evolutionen har väl premierat olika egenskaper på olika ställen.
I vissa delar av världen är medellängden högre än i andra. I vissa delar är människor kraftigare byggda än i andra. I vissa delar är hudfärgen mörkare. Eller så har man mer kroppsfett i vissa delar av världen, kraftigare hårväxt, aningen längre ben jämfört med resten av kroppen, variationer, variationer och åter variationer.

Det finns ingen anledning att tro just IQ vara statiskt i denna flora av variationer.

Inte ett ämne för Socialantropologi, etnologi och sociologi. Vi provar Biologi.

/Moderator

Självklart ligger en del av sanningen i det som nämnts i tråden, omständigheter. Det är jag helt med på. Det som dock hämmar hela debatten är det frenetiska hållandet av händer för öron och ögon som idogt idkas av självutnämnda sanningssägare där man med bestämdhet hävdar att årtusenden av evolution på INGA SÄTT kan ha del i de resultat som visas. Människan har som enda djurart i världen stått emot evolution och utvecklats identiskt över hela jorden, de stora förutsättningar som råder till trots. Fantastiskt.

Vi måste kunna se fakta för vad den är, just fakta. Värderingar kan och bör utelämnas. Ja, väldigt generellt talat besitter en asiat bättre logiska förutsättningar än europé. På samma vilt raljerande sätt besitter en afrikan bättre fysiska förutsättningar. Googla 100m-final. Googla schack-VM. GIVETVIS är inte geografi den enda, största eller ens avgörande faktorn men om vi hysteriskt ska förneka dess existens kan en bra debatt aldrig föras. Det är lika befängt som att jag skulle påstå att utbildningsnivå eller uppväxt inte har något med saken att göra. Det blir larv och pajkasteri. Om det beror på att man är rädd för att inte kunna försvara sin övertygelse i en rättvis diskussion, eller om man i bröstmjölken fått detta upplevda rättspatos låter jag vara osagt. En sak är dock klar, om man i en vetenskaplig diskussion börjar förneka och förlöjliga fakta som inte passar ens egen inre kompass och övertygelse, då bör man ta sig en ordentlig funderare på om man kanske inte borde bli politiker istället.

Så nu återstår bara att se vilken väg DU väljer. Fortsatt faktaresistens, eller mod nog att öppna dig för en faktiskt debatt. Vilket det blir kunde jag faktiskt inte bry mig mindre om, utan vill enbart för din egen skull önska dig lycka till och med en klapp på huvudet framskänka min milda ömkan och samtida hopp om bättring. Härmed lämnar jag denna tråd.

Varför måste det vara rasbiologer som forskar om IQ? Eller är du sarkastisk? Kan inte riktigt utläsa...

Israel kan inte ligga så långt nere. De är alla genier. Påstår de. En askenazi-kille påstås ha IQ på 280. Måste vara sant. Hans förädrar säger det.

När det gäller IQ-kartor över olika länder ska man ha klart för sig ett antal saker innan man börjar läsa dem. En sak är att det finns en stark miljöfaktor för IQ. Man brukar säga att den är 30-50%, men det gäller för västerländska samhällen där i princip ingen svälter och alla har möjlighet till skolgång. I länder med mer ojämn resursfördelning blir miljöeffekterna större - en person som har varit barnsoldat i stället för att ha gått i skola och som svalt som litet barn kan förväntas ha ett IQ klart under 100 också om h*n hade haft förutsättningar att få 140 om h*n hade fötts i ett västland. En annan är det kan vara påtagliga representativitetsproblem i undersökningar som vill mäta genomsnittlig IQ i olika länder. Det är i princip bara länder som har obligatorisk värnpliktsmönstring - som Sverige hade länge, men absolut inte har nuförtiden - som det går att vara hyfsat säker på representativiteten i urvalet. En tredje är att metoderna och skattningen vid IQ-test ofta skiljer sig åt i olika undersökningar från olika länder och att det alltså är vanskligt att jämföra dem av det skälet.

Kartorna visar hur det är, inte hur det skulle kunna ha varit om saker var annorlunda. Det är så som kartor fungerar.

En annan sak, på samma tema, är att det blir ganska fånigt att, som man gör på dessa kartor, klumpa ihop hela Sovjetunionen i ett enda område. Det kan ju inte, rimligen, vara exakt samma över hela denna enorma yta. Med alla sannolikhet är det bara rikssnitt som man har räknat. Det vore intressant med högre granularitet, både där och i vissa andra områden.
Bland annat skulle det vara intressant att se om stockholmare är smartare, eller mer blåsta, än resten av landets befolkning.

Kartor visar för det första hur det är uppmätt. Om de verkligen skulle visa hur det är, skulle ju den kända konflikten mellan kartan och terrängen aldrig ha uppkommit. Men för det andra använder man ju gärna kartor för att dra olika slutsatser. Och då kan det vara på sin plats att påpeka för dem som t ex gärna vill dra slutsatser om negerns inneboende negeraktiga obegåvning att det finns påtagliga mijlöeffekter, som i styrka varierar från land till land, när det gäller data i kartor över IQ i olika länder.

Det vore nog intressantare isåfall att se tabeller med olika populationer som är genetiskt mer väl avgränsade än invånarna i vissa områden i det forna sovjetunionen, där det ju nästan överallt fanns en god del ryssar. Men då blir det ännu svårare. Vem som vid en viss tidpunkt bor i Tasjkent är hyfsat entydigt. Vem som borde räknas som uzbek är betydligt svårare.

Om du nu ska gnetipet-klyva hårstrån så kan du lika gärna poängtera att de inte visar hur det är uppmätt utan vad det är uppmätt till.
Om man nu ska ha den aspekten så kan man även hävda att det nog bör bo många som flyttat in från andra områden i de delar där IQ är högre, och att det är dessa som höjer områdets resultat.
Tidigare i tråden har det poängterats att det är viktigt att frigöra sig från värderingar när man diskuterar detta mått. Många vill inte att siffror ens ska diskuteras, eller avfärdar alla olikheter som någon form av nazism/fascism/rasism redan med ryggradsreflexerna.

Att det finns skillnader är en sak.
Anledningen till skillnaderna är förstås en annan fråga. Det kan ha varit så att evolutionen inte premierade högt IQ, det kan vara mätfel eller det kan vara (som du skriver) en taskig barndom. Oavsett vilket så är detta alltså en helt annan fråga.
Just precis.
Eller om nyinflyttade "stockholmare" är mer eller mindre klipska än de infödda stockholmarna.

Om nu IQ inte mäts på samma sätt på olika ställen, huru ser då ett IQtest ut i USA, Tyskland, Iran, Indien, Japan, Kina osv.
Om dessa nya fakta är riktiga borde det i internetåldern finnas jämförande sidor som visar skillnaderna i IQtestens utformning stratifierat efter land/region.

De mätningar som gjorts i USA på adopterade enäggstvillingar visar entydigt att uppväxtförhållanden och utbildning har mycket liten inverkan på uppmätt IQ.

Skulle tro att de flesta som trollar i detta ämne använder Wikipedia som utgångspunkt för sina åsikter. Wikipedia är idag en lekstuga för globalistiska aktivister och riktiga fakta som ej stämmer överens med den globalistiska världsbilden skrivs genast över av aktivister. Vem som helst får ändra i Wikipedia.
Ska det bedrivas seriös forskning behövs det pengar.
De som i västvärlden beviljar pengar till forskning tvingas idag till en globalistisk agenda om de ska ha sitt jobb kvar. Därför forskas det inte inom detta ämne på samma sätt som BRÅ inte forskar kring brottslingars etniska bakgrund, brottslingarna förs in under katergorin "svenskar".

Vi får invänta en tid då fri forkning åter kan utföras då det knappast går att komma längre i detta ämne idag.

Kartan låg innan uppe på Wikipedia på "IQ-mellan olika länder" men nu har IQ-skalan tagits bort där men hittade ändå:

http://sv.metapedia.org/wiki/L%C3%A4nder_och_IQ
https://minfil.org/GdD8x1b9b4/iq.png
https://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
http://www.friatider.se/d-rf-r-har-f...r-olika-h-g-iq