Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-01-28, 19:12
  #1
Medlem
Willy-45s avatar
Grav pessimist som jag är, så ser jag att med en 1 Tb disk, då förlorar man bara 1TB när den kraschar, med en 4Tb förlorar jag 4Tb..
Säg att jag har en drös 1-2Tb diskar som enbart skall användas för lagring av "nånting" finns det någon enkel metod att ha alla samtidigt tillgängliga? Överförings hast är nästan ointressant.
Bar jag kan lagra data en masse..
Kan tänka mig att det står en enkel dator nånstans ( nätverket) med 4 interna HD och 8 USB utgångar så alla går till en extern HD?
Eller finns det nåt bättre fiffigt sätt??
Citera
2017-01-28, 19:15
  #2
Medlem
Jag hade satsat på ett NAS, ev. ett RAID
Citera
2017-01-28, 19:15
  #3
Medlem
Till att börja med, hur viktig är datan du ska spara ?
Citera
2017-01-28, 19:17
  #4
Medlem
Sleepyoh22s avatar
Kika på synologi, bra grejer!
Citera
2017-01-28, 22:27
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Willy-45
Grav pessimist som jag är, så ser jag att med en 1 Tb disk, då förlorar man bara 1TB när den kraschar, med en 4Tb förlorar jag 4Tb..
Säg att jag har en drös 1-2Tb diskar som enbart skall användas för lagring av "nånting" finns det någon enkel metod att ha alla samtidigt tillgängliga? Överförings hast är nästan ointressant.
Bar jag kan lagra data en masse..
Kan tänka mig att det står en enkel dator nånstans ( nätverket) med 4 interna HD och 8 USB utgångar så alla går till en extern HD?
Eller finns det nåt bättre fiffigt sätt??

Jag vet ej vad du riktigt vill åstadkomma ? Har du redan en hel drös med 1-2 TB diskar eller är det några du ska köpa in framöver ?

Om det är mängder av olika typer och storlekar så det enda som funkar är JBOD:
https://sv.wikipedia.org/wiki/JBOD

Som kopplas ihop och sammanlagda kapaciteten utgör filsystemets totala kapacitet.

Men en krasch av enskild disk kan innebära att du förlorar innehållet på alla.

Vill du förhindra detta så det som är mest praktiskt är att ha dem som enskilda enheter, enhetsbokstäver.

Microsoft erbjuder också dynamiska enheter - dvs en slags mjukvaruraid snarlikt JBOD men kan utöka volymerna om man vill. Fast egentligen har en dynamisk enhet ingen egen inbyggd redundans (= datasäkerhet)

Men med mera avancerade RAID uppsättningar så kan man lägga till diskar, eventuellt också avmontera diskar utan att förlora information. Men sådana RAID-uppsättningar mår bäst att ha likadana diskar i hela racket.,
Tex RAID 6 har både prestanda och datasäkerhet och blir allt vanligare

Synology som nämndes i föregående post har bra produkter,

Jag ger dig rådet att du ska märka diskarna så att ifall du måste ta isär racket, du kan sätta tillbaks diskarna i samma ordning så att enheten inte behöver bygga om RAID-arrayn *

Om du vill ha RAID så studera manualen noga och lär dig grundkonfigurationerna osv, olika tillverkare har ibland olika gränssnitt - Träna på några enkla alternativ innan du kör skarpt, det är lätt att vimsa bort sig, om man vill ha något mera komplext än bara typ JBOD.

Har du inte behov av hög hastighet utan kan vänta en bra stund så är bandstationer kanonbra, men de används ju mest bara för backup. Man bara byter band i den då och då, och backupen körs i bakgrunden. Vet dock inte om var man köper banden billigt. Hade en hel kartong med sådana band här, men de är slängda nu. Jag tycker att man ska kasta dem när de gått ett antal cykler

* Detta är kretsberoende om vilken design det är på RAID-kortet. Det har förekommit att själva kretskortet gått sönder och man fått panik och fått ordna fram ett precis likadant kort, för att kunna återvinna RAIDen
__________________
Senast redigerad av DrSvenne 2017-01-28 kl. 22:58.
Citera
2017-02-03, 15:08
  #6
Medlem
Raid 5 är nog vad du letar efter.
Säg du har 4 st 1 TB Diskar, så får du 3 TB som går att använda.
Sen om en disk går sönder (Vilken som helst utav dom 4) så fixar du bara 1 ny så återskapas datan på den.
Citera
2017-02-12, 03:12
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Flytandekycklingen
Raid 5 är nog vad du letar efter.
Säg du har 4 st 1 TB Diskar, så får du 3 TB som går att använda.
Sen om en disk går sönder (Vilken som helst utav dom 4) så fixar du bara 1 ny så återskapas datan på den.

Ja precis RAID 5 är nog den mest använda, men för viktiga data rekommenderas numera RAID 6 eftersom den har ytterligare redundans och prestandaförlusten är rätt liten vid diskbyte av tex en disk. Dock är ju ingen av dem "säker" i den meningen att tex ett rejält åsknedslag kan ju totalförstöra den. Då är ju band betydligt säkrare om det inte blir en brand förstås.
Citera
2017-02-12, 04:33
  #8
Moderator
Arne.Ankas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flytandekycklingen
Raid 5 är nog vad du letar efter.
Säg du har 4 st 1 TB Diskar, så får du 3 TB som går att använda.
Sen om en disk går sönder (Vilken som helst utav dom 4) så fixar du bara 1 ny så återskapas datan på den.
raid5 är inte idiotsäker, har träffat flera personer som inte kunnat bygga upp en raid5 efter att en av tre diskar gått sönder
Citera
2017-02-12, 16:47
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
raid5 är inte idiotsäker, har träffat flera personer som inte kunnat bygga upp en raid5 efter att en av tre diskar gått sönder

RAID 5 med tre diskar är väl inte att rekommendera, aldrig någonsin, - låter som en riktig lågbudgetvariant - åtminstone 5 diskar behövs för att bli någorlunda säker, Lägg på en disk till och du kan ha RAID 6 - En rätt vanlig design några år sedan var 8 diskar i RAID 6. Nu är jag för lat för att leta efter konfigs på dessa och hur det ligger till med priser osv.

En av de stora fördelarna med RAID 5 o 6 är ju en relativt konstant och bra diskprestanda, utom då det börjar bli alldeles knökfullt, då kan det börja gå segt.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback