Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-10-03, 17:57
  #925
Medlem
baggebo1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sudfunk
Nej! Jag invände mot ditt medvetet felaktiga uttalande, "som uppenbarligen inte hade något med de här personerna att göra".

Tvärtom så var det mycket som pekade på att just de åtalade hade med Högsbo-bomben att göra, annars hade de givetvis inte åtalats för den, men bevisningen räckte inte hela vägen. Men detta vet du ju och vill bara förringa trions kriminella gärningar. Din agenda här, och i andra trådar, är inte särskilt otydlig.
Är det bara i detta fall du menar att om man åtalas för ett brott har man något med brottet att göra (eftersom man åtalas), eller är det en generell hållning du har? Demokrater har en helt annan syn på det där.

Om själva åtalet var tillräckligt för att bestämma skuld skulle det inte behövas nån dom. De friades - alltså är de oskyldiga till brottet.

Och de fick fortfarande mångåriga fängelsestraff för brott där det enda brottsoffret var en pakethållare på en cykel.
__________________
Senast redigerad av baggebo1 2017-10-03 kl. 18:00.
Citera
2017-10-03, 18:21
  #926
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sudfunk
Nej! Jag invände mot ditt medvetet felaktiga uttalande, "som uppenbarligen inte hade något med de här personerna att göra".

Tvärtom så var det mycket som pekade på att just de åtalade hade med Högsbo-bomben att göra, annars hade de givetvis inte åtalats för den, men bevisningen räckte inte hela vägen. Men detta vet du ju och vill bara förringa trions kriminella gärningar. Din agenda här, och i andra trådar, är inte särskilt otydlig.
Att lägga fram det faktum att någon åtalats som någon slags bevisning för att någon visst "hade med brottet att göra" trots att denne friats är inte så lite korkat.

Är alla som åtalats för brott men friats ändå att betrakta som lite skyldiga eftersom de ju faktiskt åtalades?
Är det din syn på rättssäkerhet?
Citera
2017-10-03, 21:45
  #927
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av baggebo1
Är det bara i detta fall du menar att om man åtalas för ett brott har man något med brottet att göra (eftersom man åtalas), eller är det en generell hållning du har? Demokrater har en helt annan syn på det där.

Om själva åtalet var tillräckligt för att bestämma skuld skulle det inte behövas nån dom. De friades - alltså är de oskyldiga till brottet.

Och de fick fortfarande mångåriga fängelsestraff för brott där det enda brottsoffret var en pakethållare på en cykel.

Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Att lägga fram det faktum att någon åtalats som någon slags bevisning för att någon visst "hade med brottet att göra" trots att denne friats är inte så lite korkat.

Är alla som åtalats för brott men friats ändå att betrakta som lite skyldiga eftersom de ju faktiskt åtalades?
Är det din syn på rättssäkerhet?

Det var väldigt vad ni läser slarvigt och missförstår. Antagligen medvetet det också. Jag har definitivt inte sagt att de är skyldiga för Högsbo-bomben men att det var såpass mycket som pekade på det, att de åtalades för det. Ni förstår... en åklagare begår tjänstefel om denne åtalar hej vilt utan några som helst belägg.

Jag vänder mig fortfarande mot "som uppenbarligen inte hade något med de här personerna att göra". Det var inte alls uppenbart för då hade som sagt åklagaren begått tjänstefel.

Jag har heller inte sagt att åtalet BEVISAR att de hade med det att göra men däremot att det fanns tillräckligt mycket som pekade på det. Dvs, inte detsamma att de uppenbarligen inte hade något med det att göra.

Det enda ni vill här är att förminska allvaret i de brott de begått och dömts för och att lipa över att nazister döms alldeles för hårt för något ni gärna vill få till ett par pojkstreck. Självklart döms man hårdare för ideologiskt motiverad brottslighet och det gäller Nassar, såväl som islamister och andra politiska/religösa våldsverkare.
__________________
Senast redigerad av sudfunk 2017-10-03 kl. 21:53.
Citera
2017-10-04, 00:08
  #928
Medlem
Vilka som låg bakom den friade bombningen är uppenbart självklart för vem som helst med fler än två celler innanför pannbenet, eller för vem som helst som inte har en uppenbar ideologisk agenda att försöka trivialisera de här brotten.

Att lagen ställer väldigt hårda beviskrav och hellre friar än fäller är bra, och även om det motsäger allt sunt förnuft kan jag tycka HR på någon nivå gör rätt här, då bevisläget i just detta fallet var tunt, det inte kan uteslutas att ändra var inblandade osv, kan de anses juridiskt oskyldiga även om det är uppenbart att det var de som gjorde det.

Att avsaknaden av brottsoffer förutom städaren skulle vara någon förmildrande omständighet är barockt. Genom att använda tidsinställda bomber i familjetätt bostadsområde har man visat totalt hänsynslös likgiltighet inför oskyldiga liv, för att åstadkomma vad? Nej, Jimmy, Viktor och Anton ska vara jävligt glada att åklagaren fegade ur och inte satte upp dem för terrorbrott - och allt gnäll om hur rättssystemet är sätter extra hårt mot stackars nazisterna kommer härefter bemötas med det här fallet som motargument.
Citera
2017-10-04, 19:30
  #929
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sudfunk
Det var väldigt vad ni läser slarvigt och missförstår. Antagligen medvetet det också. Jag har definitivt inte sagt att de är skyldiga för Högsbo-bomben men att det var såpass mycket som pekade på det, att de åtalades för det. Ni förstår... en åklagare begår tjänstefel om denne åtalar hej vilt utan några som helst belägg.

Jag vänder mig fortfarande mot "som uppenbarligen inte hade något med de här personerna att göra". Det var inte alls uppenbart för då hade som sagt åklagaren begått tjänstefel.

Jag har heller inte sagt att åtalet BEVISAR att de hade med det att göra men däremot att det fanns tillräckligt mycket som pekade på det. Dvs, inte detsamma att de uppenbarligen inte hade något med det att göra.

Det enda ni vill här är att förminska allvaret i de brott de begått och dömts för och att lipa över att nazister döms alldeles för hårt för något ni gärna vill få till ett par pojkstreck. Självklart döms man hårdare för ideologiskt motiverad brottslighet och det gäller Nassar, såväl som islamister och andra politiska/religösa våldsverkare.
Du läser slarvigt och missförstår visst en del själv.

Det står inte att du sa att åtalet bevisar att de hade med det att göra, det står:
Att lägga fram det faktum att någon åtalats som någon slags bevisning för att någon visst "hade med brottet att göra" trots att denne friats är inte så lite korkat.

Jag är inte ute efter att förminska eller lipa över någonting men det ensamma faktum att de åtalades säger inte ett skvatt, ingenting alls. Om alla som åtalades skulle vara skyldiga per automatik och åklagarna ofelbara så vore rättegångsprocessen helt meningslös och rättssäkerheten obefintlig. Det var vad jag vände mig emot.
Citera
2017-10-04, 22:10
  #930
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Du läser slarvigt och missförstår visst en del själv.

Det står inte att du sa att åtalet bevisar att de hade med det att göra, det står:
Att lägga fram det faktum att någon åtalats som någon slags bevisning för att någon visst "hade med brottet att göra" trots att denne friats är inte så lite korkat.

Jag är inte ute efter att förminska eller lipa över någonting men det ensamma faktum att de åtalades säger inte ett skvatt, ingenting alls. Om alla som åtalades skulle vara skyldiga per automatik och åklagarna ofelbara så vore rättegångsprocessen helt meningslös och rättssäkerheten obefintlig. Det var vad jag vände mig emot.

Svårt när man absolut inte vill förstå, eller rättare sagt gör allt för att missförstå, vad den andre skriver. I rest my case.
Citera
2017-10-04, 22:20
  #931
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sudfunk
Svårt när man absolut inte vill förstå, eller rättare sagt gör allt för att missförstå, vad den andre skriver. I rest my case.
Behändigt att dra sig ur diskussionen genom att beskylla motparten för något när man insett att man har fel.
Citera
2017-10-04, 23:42
  #932
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Behändigt att dra sig ur diskussionen genom att beskylla motparten för något när man insett att man har fel.

Nu är jag dum som försöker igen... men ändå...

Ser du inte själv hur du motsäger dig själv i detta citat?

Citat:
Det står inte att du sa att åtalet bevisar att de hade med det att göra, det står:
Att lägga fram det faktum att någon åtalats som någon slags bevisning för att någon visst "hade med brottet att göra" trots att denne friats är inte så lite korkat.

Och åter igen... jag har inte sagt att åtalet bevisar att de haft något med det att göra utan att det finns mycket som pekar på det.

Jag ska ge ett litet illustrerande exempel, delvis taget från fantasin, för att förklara:

- Det är UPPENBART att en dövstum och förlamad ettårig eskimå som aldrig lämnat sin igloo på Grönland inte utfört detta dåd. Uppenbart! Den här personen hade aldrig åtalats.

- Det är INTE uppenbart att en öppet nazistisk och kriminell person, som erkänt och dömts för inblandning i två bombattentat som är; nära i tid, i samma stad, med samma konstruktion av bomb, med samma typ av sprängmedel, med samma typ av måltavla som ett av de andra dåden, osv, osv.. inte hade med saken att göra. Här finns såpass mycket att åklagaren har på fötterna för ett åtal. Därmed inte sagt att nazisten fälls. Och jag säger heller inte att nazisten är skyldig, han är ju friad, även om jag tror att så är fallet.

Det här blir mitt avslut. Förstår du inte vad jag menar nu så kan jag inte mer göra.
Citera
2017-10-05, 11:24
  #933
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sudfunk
Nu är jag dum som försöker igen... men ändå...

Ser du inte själv hur du motsäger dig själv i detta citat?



Och åter igen... jag har inte sagt att åtalet bevisar att de haft något med det att göra utan att det finns mycket som pekar på det.

Jag ska ge ett litet illustrerande exempel, delvis taget från fantasin, för att förklara:

- Det är UPPENBART att en dövstum och förlamad ettårig eskimå som aldrig lämnat sin igloo på Grönland inte utfört detta dåd. Uppenbart! Den här personen hade aldrig åtalats.

- Det är INTE uppenbart att en öppet nazistisk och kriminell person, som erkänt och dömts för inblandning i två bombattentat som är; nära i tid, i samma stad, med samma konstruktion av bomb, med samma typ av sprängmedel, med samma typ av måltavla som ett av de andra dåden, osv, osv.. inte hade med saken att göra. Här finns såpass mycket att åklagaren har på fötterna för ett åtal. Därmed inte sagt att nazisten fälls. Och jag säger heller inte att nazisten är skyldig, han är ju friad, även om jag tror att så är fallet.

Det här blir mitt avslut. Förstår du inte vad jag menar nu så kan jag inte mer göra.
Det står "någon slags bevisning" inte att det "bevisar", stor skillnad.

Angående "uppenbart" så får du ta det med den som påstod det och det var inte jag.
Citera
2017-10-11, 13:45
  #934
Medlem
Viktor Melin döms nu även för ett tidigare våldsamt upplopp i Stockholm.
Citera
2018-03-08, 10:31
  #935
Medlem
Inte hunnit lyssna än, men verkar som Säpo inte velat dela med sig all bevisning kring bombdådet som de friades för..?

SR: Rätten fick inte se viktiga bevis vid nazisträttegång
Citera
2018-03-08, 14:40
  #936
Medlem
judenhetens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kraxz
Inte hunnit lyssna än, men verkar som Säpo inte velat dela med sig all bevisning kring bombdådet som de friades för..?

SR: Rätten fick inte se viktiga bevis vid nazisträttegång

P1 har gjort en tredelad dokumentär om det här fallet:

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...?programid=909

Det finns också flera olika kortare inslag, bl a det som Kraxz länkade.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback