Citat:
Ursprungligen postat av
mryang
Politiker kan inte göra ett sk*t åt "världsekonomin".
Nja, inflytandet handlar mest om det egna landet och indirekt handelspartners. Och i det egna landet kan dom dämpa tillväxten.
Det är deras aggregerade påverkan som påverkar "världsekonomin".
Citat:
Ursprungligen postat av
mryang
Tillväxt sker av 3 fundamentala variabler som behöver en jämn balans;
a) Resurstillgångar - Enklare, snabbare att hitta / producera eller ett nytt grundämne.
b) Know how och innovation - Uppfinningar, som t.ex högeffekts-likström, nano-membran, quantum-computing, nya material etc.
c) En växande ARBETSFÖR befolkning
Jag skulle säga att tillväxt bestäms av:
* ökat antal arbetade timmar. Desto mer desto mer tillväxt.
* Innovationer/teknikutveckling. Detta leder till lägre kostnader och förbättrade kapacitet/egenskaper. Tillsammans med konkurrens pressar det ned priserna för kund, som då kan köpa mer.
* Rationaliseringen. Detta är snarlikt ovan men handlar i stället om arbetsprocesserna.
Citat:
Ursprungligen postat av
mryang
Pengar är sekundärt ovanstående. Detta har ni märkt. Pengar kan bara marginellt påverka ovanstående variabler - MYCKET marginellt.
Det måste finnas finansiella processer som gör transaktioner och kapitalallokering effektivt.
Avsaknad av sådant är kraftigt tillväxthämmande.
Skulle vi gå tillbaka till byteshandel så skulle vi trilla tillbaka till en medeltida levnadsstandard.
Citat:
Ursprungligen postat av
mryang
Politiker styr pengar. Ej innovation, resurser eller befolkningstillväxten. Olja blir inte mer eller mindre lättillgänglig beroende på vilken person man sätter i toppen av riksdagen. Bara tanken är löjeväckande.
Man ska väl kanske beskriva det som att politiker inte kan kommendera fram innovationer/teknikutveckling/rationaliseringar/effektiva finansiella processer.
Sovjet, Albanien, Zimbabwe, Nordkorea, Venezuela är exempel på där vänstern försökt med mer omfattande statlig styrning. Och de slutar alltid med katastrof.
Tillväxt skapas primärt av kapitalister som avstår konsumtion och investerar i förbättringar. Konkurrensen ser till att dessa kommer konsumenterna tillgodo.
Citat:
Ursprungligen postat av
mryang
2. USA är "the last man standing" i världens ekonomi. De är överlägsna i det mesta och inget annat land är i närheten. Kina kopierar USA - deras stora inhemska marknad plågas av snabbt stigande innerstadspriser och hyror.
Det är snarare en konsekvens av kraftig tillväxt i Kina.
Citat:
Ursprungligen postat av
mryang
Japans teknologiska sektor går bra men Japan i stort besväras radikalt av deras extrema råvaruberoende. Världen skulle kunna "döda" japan på 5 sekunder om man så ville.
Samma gäller för ställen som Sydkorea och Singapore. Men de går snarare som tåget.
Japans problem är inte råvaruberoendet. Fundera över varför Sydkorea kan köra förbi Japan.
Citat:
Ursprungligen postat av
mryang
Indiens teknikmecka drivs av innovation från USA.
Indien hämmas kraftig av för mycket administration och "socialistiska" hinder.
De har tom tullar mellan delstater. Ett slags protektionisternas eldorado. Men de låga lönerna gör att mer och mer utvecklingsjobb hamnar där.
Citat:
Ursprungligen postat av
mryang
Trump => Finslipad fastighetsmagnat med fingertoppskänsla - marknadsanalytiker i 50 år - med en "do it or die"-mentalitet - anställt 25000 människor och betalat sin egen lön från dag 1 - sitter just nu på Presidentposten i USA.
Hillary Clinton => Levt på bidrag hela sitt liv. (Det är vad politiker gör - de får sin lön tack vare Entreprenör som Trump, Musk, Bezos, Ellison, Brin, Cuban, osv.)
Stefan Löfven => Började sin karriär som svetsare, blev vald fackombudsman efter 18 år(!) och blev vald Vice ordförande efter 6 år. 4 år senare vald ordförande för IF Metall. Vilken karriär!
Ställ er nu frågan - Vem vill ni ha i ert Team om ni skulle styra ett land och konkurrera i världens ekonomi innan bubblan spricker?
Skulle väl vara någon som Lee Hsien Loong som iaf har något track record att visa upp.
Trump har mest hattat på med sina egna affärer med varierande framgång. Finns inget som tyder på att han kan tänka i principer, eller på något annat än i strikt egoistiska termer. Den första tiden som president verkar han också ha klavertramp som högsta ambition.
Clinton har iaf tränats i uppgörelser och systemtänkande. Dock alldeles för långt till vänster.
Och Löfven har väl varken det ena eller det andra. Mest erfarenhet från en maffia organisation. Det är ungefär lika illa som Trump.