Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2017-01-30, 09:23
  #25
Medlem
Bortamatchens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Om vi ser till statlig skuldsättning så finns det goda skäl till att en sådan finns.
Jag har förklarat detta i några olika trådar. Sedan kan man diskutera hur stor den behöver vara. Japan och USA ligger väl lite onödigt högt skulle jag säga.
Att evigt växande skulder är nödvändigt för att systemet ska fungera falsifierar inte påståendet om att vi har ett systemfel. Att vi har ett systemfel är egentligen mer en åsikt än ett faktum. Personligen tycker jag inte man bör räkna in statens skulder till sin egen centralbank.
Citera
2017-01-30, 14:44
  #26
Medlem
mryangs avatar
Politiker kan inte göra ett sk*t åt "världsekonomin".

1. De har försökt i tusentals år, men det funkade inte för Ceasar - och det fungerar inte för politiker på 2000-talet.

Tillväxt sker av 3 fundamentala variabler som behöver en jämn balans;

a) Resurstillgångar - Enklare, snabbare att hitta / producera eller ett nytt grundämne.
b) Know how och innovation - Uppfinningar, som t.ex högeffekts-likström, nano-membran, quantum-computing, nya material etc.
c) En växande ARBETSFÖR befolkning

Pengar är sekundärt ovanstående. Detta har ni märkt. Pengar kan bara marginellt påverka ovanstående variabler - MYCKET marginellt.

Politiker styr pengar. Ej innovation, resurser eller befolkningstillväxten. Olja blir inte mer eller mindre lättillgänglig beroende på vilken person man sätter i toppen av riksdagen. Bara tanken är löjeväckande.

2. USA är "the last man standing" i världens ekonomi. De är överlägsna i det mesta och inget annat land är i närheten. Kina kopierar USA - deras stora inhemska marknad plågas av snabbt stigande innerstadspriser och hyror. Japans teknologiska sektor går bra men Japan i stort besväras radikalt av deras extrema råvaruberoende. Världen skulle kunna "döda" japan på 5 sekunder om man så ville. Indiens teknikmecka drivs av innovation från USA. Tysklands bildominans blir sämre och sämre för varje år eftersom försäljningen går ut på att sälja bilar med så låg ränta som möjligt - ingen kan betala en bil cash idag - särskilt inte om den är tysk. VW's försäljning har planat de senaste 4 åren och helt garanterat är 2016 det sista året av vettiga siffror.

3. Att media i länder världen över (ja - Sverige inklusive!) hatar Trump beror på att han är det ekonomiska hotet mot alla andra länder.

Tänk efter.

Trump => Finslipad fastighetsmagnat med fingertoppskänsla - marknadsanalytiker i 50 år - med en "do it or die"-mentalitet - anställt 25000 människor och betalat sin egen lön från dag 1 - sitter just nu på Presidentposten i USA.

Hillary Clinton => Levt på bidrag hela sitt liv. (Det är vad politiker gör - de får sin lön tack vare Entreprenör som Trump, Musk, Bezos, Ellison, Brin, Cuban, osv.)

Stefan Löfven => Började sin karriär som svetsare, blev vald fackombudsman efter 18 år(!) och blev vald Vice ordförande efter 6 år. 4 år senare vald ordförande för IF Metall. Vilken karriär!

Ställ er nu frågan - Vem vill ni ha i ert Team om ni skulle styra ett land och konkurrera i världens ekonomi innan bubblan spricker?
Citera
2017-01-30, 16:21
  #27
Medlem
Det kommer bli med Trump som med Reagan, sänkta skatter och ständigt ökande federala utgifter. Skuldberget kommer nå monumentala proportioner. Så fort någon på högerkanten börjar svamla om "effektivisering" av offentlig verksamhet som enda besparingsmetod så vet man att det kommer bli precis så.

Nu tycker jag i och för sig att detta inte är något problem, eftersom ett land kan ha en hur stor statsskuld som helst i princip utan att något särskilt inträffar. Det finns ingen särskild punkt då ett land börjar få problem p.g.a. att statsskulden är för stor. Det är inte ens uppenbart vad "för stor" betyder i detta sammanhang.
Citera
2017-01-30, 18:54
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bortamatchen
Att evigt växande skulder är nödvändigt för att systemet ska fungera falsifierar inte påståendet om att vi har ett systemfel. Att vi har ett systemfel är egentligen mer en åsikt än ett faktum. Personligen tycker jag inte man bör räkna in statens skulder till sin egen centralbank.
Vi kan naturligtvis ha flera systemfel på gång samtidigt. I stort och smått.
Och jag håller med om att systemfel mer är en fråga om preferens. Dock skulle man nog kunna säga att om någon säger sig eftersträva egenskap A, men för en politik som leder till -A, så kan man kalla det systemfel.

Om man säger sig eftersträva tillväxt och att ekonomin expanderar, så åker man nog i praktiken på stigande skuldsättning. Både nominellt och som andel av BNP. (Kanske inte i teorin men rimligen i praktiken).
Skälen är att en växande ekonomi troligen i praktiken kräver ökande M1. Och att en växande ekonomi kommer att kräva ökat finansiellt sparande. Det senare kommer av ökade krav på levnadsstandard efter pensionering. Då behöver mer finansiellt sparande fonderas fram till pensionen.
Och den enes finansiella sparande är den andres skuld.

Troligen kommer efterfrågan på sparande att driva ned realräntan i botten varvid det blir billigt att låna och då ökar skuldsättning och M1. Vilja till sparande driver upp skuldsättning. Det lär bli svårt att hindra det.

Med hushållens ca 20% skuld av tillgångar ser inte jag som ett problem. Inte heller statsskulden. Sedan skulle jag föredra att det var som i Singapore, att statsskulden användes för finansiella placeringar och avkastningen gick in i statsbudgeten. Istället som för resten av världen där delar av statsbudgeten används för ränteutgifter. Min uppfattning är att Singapore gör rätt här, och vi andra har systemfel.
Citera
2017-01-31, 08:00
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mryang
[b]
Trump => Finslipad fastighetsmagnat med fingertoppskänsla - marknadsanalytiker i 50 år - med en "do it or die"-mentalitet - anställt 25000 människor och betalat sin egen lön från dag 1 - sitter just nu på Presidentposten i USA.

Hillary Clinton => Levt på bidrag hela sitt liv. (Det är vad politiker gör - de får sin lön tack vare Entreprenör som Trump, Musk, Bezos, Ellison, Brin, Cuban, osv.)

Stefan Löfven => Började sin karriär som svetsare, blev vald fackombudsman efter 18 år(!) och blev vald Vice ordförande efter 6 år. 4 år senare vald ordförande för IF Metall. Vilken karriär!

Ställ er nu frågan - Vem vill ni ha i ert Team om ni skulle styra ett land och konkurrera i världens ekonomi innan bubblan spricker?

Haha du är så jäkla bra
Citera
2017-02-04, 15:16
  #30
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mryang
Politiker kan inte göra ett sk*t åt "världsekonomin".
Nja, inflytandet handlar mest om det egna landet och indirekt handelspartners. Och i det egna landet kan dom dämpa tillväxten.
Det är deras aggregerade påverkan som påverkar "världsekonomin".

Citat:
Ursprungligen postat av mryang
Tillväxt sker av 3 fundamentala variabler som behöver en jämn balans;

a) Resurstillgångar - Enklare, snabbare att hitta / producera eller ett nytt grundämne.
b) Know how och innovation - Uppfinningar, som t.ex högeffekts-likström, nano-membran, quantum-computing, nya material etc.
c) En växande ARBETSFÖR befolkning
Jag skulle säga att tillväxt bestäms av:
* ökat antal arbetade timmar. Desto mer desto mer tillväxt.
* Innovationer/teknikutveckling. Detta leder till lägre kostnader och förbättrade kapacitet/egenskaper. Tillsammans med konkurrens pressar det ned priserna för kund, som då kan köpa mer.
* Rationaliseringen. Detta är snarlikt ovan men handlar i stället om arbetsprocesserna.

Citat:
Ursprungligen postat av mryang
Pengar är sekundärt ovanstående. Detta har ni märkt. Pengar kan bara marginellt påverka ovanstående variabler - MYCKET marginellt.
Det måste finnas finansiella processer som gör transaktioner och kapitalallokering effektivt.
Avsaknad av sådant är kraftigt tillväxthämmande.
Skulle vi gå tillbaka till byteshandel så skulle vi trilla tillbaka till en medeltida levnadsstandard.

Citat:
Ursprungligen postat av mryang
Politiker styr pengar. Ej innovation, resurser eller befolkningstillväxten. Olja blir inte mer eller mindre lättillgänglig beroende på vilken person man sätter i toppen av riksdagen. Bara tanken är löjeväckande.
Man ska väl kanske beskriva det som att politiker inte kan kommendera fram innovationer/teknikutveckling/rationaliseringar/effektiva finansiella processer.
Sovjet, Albanien, Zimbabwe, Nordkorea, Venezuela är exempel på där vänstern försökt med mer omfattande statlig styrning. Och de slutar alltid med katastrof.

Tillväxt skapas primärt av kapitalister som avstår konsumtion och investerar i förbättringar. Konkurrensen ser till att dessa kommer konsumenterna tillgodo.

Citat:
Ursprungligen postat av mryang
2. USA är "the last man standing" i världens ekonomi. De är överlägsna i det mesta och inget annat land är i närheten. Kina kopierar USA - deras stora inhemska marknad plågas av snabbt stigande innerstadspriser och hyror.
Det är snarare en konsekvens av kraftig tillväxt i Kina.

Citat:
Ursprungligen postat av mryang
Japans teknologiska sektor går bra men Japan i stort besväras radikalt av deras extrema råvaruberoende. Världen skulle kunna "döda" japan på 5 sekunder om man så ville.
Samma gäller för ställen som Sydkorea och Singapore. Men de går snarare som tåget.
Japans problem är inte råvaruberoendet. Fundera över varför Sydkorea kan köra förbi Japan.

Citat:
Ursprungligen postat av mryang
Indiens teknikmecka drivs av innovation från USA.
Indien hämmas kraftig av för mycket administration och "socialistiska" hinder.
De har tom tullar mellan delstater. Ett slags protektionisternas eldorado. Men de låga lönerna gör att mer och mer utvecklingsjobb hamnar där.

Citat:
Ursprungligen postat av mryang
Trump => Finslipad fastighetsmagnat med fingertoppskänsla - marknadsanalytiker i 50 år - med en "do it or die"-mentalitet - anställt 25000 människor och betalat sin egen lön från dag 1 - sitter just nu på Presidentposten i USA.

Hillary Clinton => Levt på bidrag hela sitt liv. (Det är vad politiker gör - de får sin lön tack vare Entreprenör som Trump, Musk, Bezos, Ellison, Brin, Cuban, osv.)

Stefan Löfven => Började sin karriär som svetsare, blev vald fackombudsman efter 18 år(!) och blev vald Vice ordförande efter 6 år. 4 år senare vald ordförande för IF Metall. Vilken karriär!

Ställ er nu frågan - Vem vill ni ha i ert Team om ni skulle styra ett land och konkurrera i världens ekonomi innan bubblan spricker?
Skulle väl vara någon som Lee Hsien Loong som iaf har något track record att visa upp.

Trump har mest hattat på med sina egna affärer med varierande framgång. Finns inget som tyder på att han kan tänka i principer, eller på något annat än i strikt egoistiska termer. Den första tiden som president verkar han också ha klavertramp som högsta ambition.

Clinton har iaf tränats i uppgörelser och systemtänkande. Dock alldeles för långt till vänster.

Och Löfven har väl varken det ena eller det andra. Mest erfarenhet från en maffia organisation. Det är ungefär lika illa som Trump.
Citera
2017-02-05, 07:49
  #31
Medlem
Rebelxs avatar
Kanske redan någon skrivit.

Men, en del skribenter börjar anta att Trump blir en scapegoat för den kollaps/krasch som snart kommer.
Många tror att det inte går att hindra, vilket jag nog måste hålla med om angående det jag läst om ekonomisk historia.

Fed har kört sitt race sedan 2008 och ZIRP gjorde ingen större skillnad..
Handeln och produktionen minskar i hela världen, kanske globalismen inte var perfekt.

Trump försöker skapa vänskapliga relationer med Ryssland, för annars är det oundvikligt att de allierar sig med Kina på ett eller annat sätt.
Söndra och härska, undvika allt för stora krafter att byggas upp mot de.
Men Ryssarna kommer knappast skrota BRICS eller sina egna nyskapade bankkanaler och "SWIFT" system.
Att dollarn inte kommer vara den självklara reservvalutan länge till är rätt uppenbart.
Att EU håller på braka samman är inte en liten grej det heller.

Jag tycker att läget börjar se rätt så läskigt ut, kartan kommer ritas om, och vi kommer knappast få färre krig framöver.

Sedan så är nog inte Trump så självständig eller oberoende som det ser ut.
Var väldigt passande att ha denna antiryska retorik och sedan kommer snälla polisen och ska vara bästis med Putin.
Och att ha någon som kan driva igenom än galnare reformer och lagar, är ju rätt bekvämt.

De han valt till sin stab/kabinett har ju flera en tvivelaktig bakgrund inom finansektor och andra rätt iskalla faktioner inom regeringen.

Henry Kissinger är väl hans rådgivare/"mentor" ?
Han gör som han blir tillsagd, precis som alla andra presidenter.
Det tror jag.
__________________
Senast redigerad av Rebelx 2017-02-05 kl. 07:54.
Citera
2017-02-06, 07:27
  #32
Medlem
Yolowolfs avatar
Ja, det är en bubbla och nej Trump kommer inte kunna förhindra att den spricker. Varken systemet eller marknadskrafterna rår han nämnvärt på. Han skulle eventuellt kunna blåsa upp bubblan lite ytterligare men tror inte på det scenariot.

Har skrivit ett utförligare svar om bubblan i en annan aktuell tråd i börsforumet. Håll till godo:

(FB) En bubbla som snart spricker?
Citera
2017-02-06, 08:34
  #33
Medlem
Trillskes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mryang
3. Att media i länder världen över (ja - Sverige inklusive!) hatar Trump beror på att han är det ekonomiska hotet mot alla andra länder.
Njah. Det är väldigt mycket mindre genomtänkt än så.

Däremot har du rätt i att det vore den rationella anledningen att hata Trump. Speciellt för Sverige. Han är ett riktigt dåligt val för Sverige som skulle fått god mafia-stöttning av firma Hillary.
Citera
2017-02-06, 09:01
  #34
Medlem
mryangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trillske
Njah. Det är väldigt mycket mindre genomtänkt än så.

Däremot har du rätt i att det vore den rationella anledningen att hata Trump. Speciellt för Sverige. Han är ett riktigt dåligt val för Sverige som skulle fått god mafia-stöttning av firma Hillary.

Ja - borde ha skrivit: "För att det säljer lösnummer".
Citera
2017-02-06, 18:44
  #35
Avstängd
Mertillens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Simora
Det kommer bli med Trump som med Reagan, sänkta skatter och ständigt ökande federala utgifter. Skuldberget kommer nå monumentala proportioner.

Ja för där var inte USA alls ens 2008 efter W. Bush. Den skulden ökade Obama med 70%.



Skulle inte förvåna mig om jänkarnas skuld var för hög för deras bästa redan 1972.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback