Professor: Värmland och Gotland är skräpytor

??
Här är han doktorsavhandling: ISBN 91-971005-7-9
Är det något fejk med den?

Hans titel på engelska är associate professor. Är det nu några okunniga som översätter det till professor på svenska så borde du väl prata med dom istället. (Ja, givet att du är mer kunnig).

Varför hakar folk upp sig på ovidkommande formsaker i stället för att ta sig än huvudfrågan?
Försöker man blunda för den genom att haka upp sig på ovidkommande saker.

Handelshögskolan tycker tydligen att det är viktigt att påpeka. Så helt oviktigt anses det tydligen inte vara.

Vilket inte kommer att resultera i något alls, då "hets mot folkgrupp" inte innefattar normala vita heterosexuella män, enligt förarbetena. Det där är bara en lyxlag för rövknullarnegrer.

Nordström är en "professor" (nåja egentligen inte) i ekonomi. Men han uttalar sig här om kulturgeografi, dvs långt utanför hans eventuella kompetensområde. Och trots vad han tror nere i sin fuktiga bunker har Värmland redan ett universitet i Karlstad. Det hade inte den pladdrande fåntratten kollat upp liksom inget annat han uttalade sig om. Kjell Nordström är en komplett betongretard som inte har varit utanför tullarna på 30 år. Det är helt ointressant vad han säger om någonting, inklusive ekonomi.

Men det stör mig att min statliga skatt används till att försörja en sådan imbecill samhällsparasit. Kjell Nordström kunde gott sätta sig utanför Coop i Kramfors med de andra tiggarna.

Men det är ju bara trams. Varför just 600 städer och inte 500, 300 eller top 100? Det där är cherry picking statistik av ekonomer som vill ge nåt sken av att det är vetenskap de sysslar med.

Ja, han uttalar sig i ett område han inte disputerat på. (Avhandlingen handlar mer om hur man rattar multinationella företag).

Men vi har väl inte kravet att folk måste ha disputerat på det de uttalar sig om. Jag kan inte minnas att t ex Jimmy Åkessons uttalanden återföljs av missnöjesuttryck för att han uttalar sig i frågor han inte professor i.

Det har verkar mer handla om att folk får psykbryt av att läsa de lösryckta tidningscitaten, då de kolliderar med de egna personliga preferenserna, och så letar folk efter något "felaktig kommatecken" de kan invända mot.

Och i det han uttalar sig om här som kan sägas sortera in under kulturgeografi verkar baserat på andras arbeten. Dvs andra som arbetar inom sina specialområden.

Vad är det för skattepengar som går till honom?
Vad jag känner till har han inte jobbat på handels de senaste 10 åren, bortsett från att dom anlitar honom för vissa föreläsningar i grundkurser.
Han verkar leva bra på sin privat finansierade verksamhet som folk frivilligt betalar för.

Fö så kommer man åt de mesta problemen med att skattepengar används tokigt med att dra ned på skatten och låta de mesta betalas privat.

Tyvärr verkar de flesta krama iden om att plocka in mycket skatt så att sådana som Mona Sahlin ska få slarva bort skattepengar.

Hur avgjorde du att det var trams?

Det du citerade handlade om en forecast. Dvs en prognos om något som ska inträffa i framtiden.
Vad spelar det för roll om man där nämner vad som gäller för 600 städer eller 500 städer?
Kommer bara att bli lite olika procenttal.

Det ser inte ut som du öht förstår vad termerna "projection" och "cherry picking" betyder.

Tråden befolkas uppenbarligen av knäppgökar som intagit absurda mängder hembränt på diverse landsortstorg. Det är ju uppenbart att vi, liksom alla andra utvecklade länder, är på väg mot tilltagande urbanisering - och avfolkning av diverse skräpytor. Och varför inte? Personligen avskyr jag landsbygd!

Påståendet att t ex Värmland har mycket skog och därmed skulle behöva en stad är nonsens. Oljeplattformar har gott om olja, och hur många städer?

Städer är mer ekonomiskt rationella men inte så trevliga att bo i för de flesta. De som inte tillhör de mest välbärgade och som har råd att bo i fina kvarter.

Tror inte politikerna skull våga utreda vad en lapp, skogstomte, byfåne med fru, mindre ort boende, medelstor stadsboende kontra Stockholm respektive dess 25 kranskommuner kostar samhället.
Skulle vara otroligt intressant men det är politiskt sprängstoff så inget parti vågar vara sanningsenliga. Alla vill satsa på landet hur fel det än är.

Man ska inte föregå vetenskaplig forskning men troligt att Sverige skulle vinna på att göra stora områden till rekreationsområden där man inte får bo eller får bo på egen risk, helt utan samhällsservice.
Naturligtvis kan sådana områden ha stora rekreationsvärden för jakt fiske vildmarksliv men även kommersiell bär och svampplockning samt järnhantering vattenkraft och skogsproduktion.

Så Nordström har som vanligt spetsat till det för att väcka uppmärksamhet och missat att berätta att rena skräpytor inte finns. På 1800 talet var det runt forsar som industrialismen hade sin vagga. Där trä och skogshantering tog Sverige upp ur bondesamhälle och fattigdom.

Men strukturomvandlingen har ju ändrat på det vilket alla borde förstå och nu borde vi avfolka småbyar där det bara bor gamla som kräver vård. Deras omvårdnad kräver massor av bilkörning av ett stort antal vårdare och servicefolk. Att den gamle inte kör själv hindar inte att denne kostar 10 000 mil i miljöförstörande transporter per år.

Tycker som sagt att städer är trevligare än landsbygd, om det inte handlar om ren rekreation på något vis. Jag skulle tvärtom häva att de flesta bor ganska bra i städer, men att det är en sak som fattas: nämligen en mycket högre polisnärvaro. Håll buset i schack, då blir det trevligt för alla.

Avseende de äldre på landsbygden som kräver mycket vård tycker jag vi kan införa frivillig eutanasi. Det hade jag själv velat bli erbjuden när jag inte längre har någon koll på någonting.