Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Kultur & Media
  2. Reklam och marknadsföring

Annonserar i direktsänd våldtäktsfilm

Svara
  • 1
  • 2
2017-01-26, 13:44
  #13
Morgonrodnad
Medlem
Morgonrodnads avatar
Alltså vill man inte synas på sociala media utan föredrar den gamla strukturen med ansvariga utgivare som beslutade om vad som publicerades så är det ju bara att gå till gammelmedia och betala mer pengar för att synas mindre.

Det saknas inte precis media som säljer annonser att välja på. Jag har lite svårt att se vad problemet är för TS.
Citera
2017-01-31, 11:35
  #14
nedboy
Medlem
nedboys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RulleRivare
Skulle tro att de många företag inte har en aning om att det ens sker. Det är ju heller inte helt lätt att efterleva till 100%. Det var ju knappast så att Facebook visste att det skulle sändas en våldtäkt.

Det säger ganska mycket tycker jag, att man inte har någon aning om var man annonserar. Ingenting är viktigt för människor längre. Speciellt inte när folk bara rycker på axlarna åt företag som har sina annonser ihop med våldtäktsfilmer. Osunt om man frågar mig.
Citera
2017-02-01, 14:18
  #15
15minFame
Medlem
15minFames avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nedboy
Det säger ganska mycket tycker jag, att man inte har någon aning om var man annonserar. Ingenting är viktigt för människor längre. Speciellt inte när folk bara rycker på axlarna åt företag som har sina annonser ihop med våldtäktsfilmer. Osunt om man frågar mig.
Det är väl som att annonsera i nyhetsmedia; din annons brevid en artikel om något hemskt som hänt.
Ingen har annonserat specifikt i våldtäktssändningen och kan heller inte klandras för att synas på en sida som våldtäktsmännen, likt sitt offer, utnyttjat för sitt eget nöjes skull utan någons tillstånd.
Citera
2017-02-01, 15:33
  #16
nedboy
Medlem
nedboys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 15minFame
Det är väl som att annonsera i nyhetsmedia; din annons brevid en artikel om något hemskt som hänt.
Ingen har annonserat specifikt i våldtäktssändningen och kan heller inte klandras för att synas på en sida som våldtäktsmännen, likt sitt offer, utnyttjat för sitt eget nöjes skull utan någons tillstånd.

Det är väl inte samma sak. En artikel som rapporterar om en händelse kan väl inte jämföras med en livsändning av en våldtäkt? Det är väl en jävla skillnad och jag tycker ditt inlägg belyser den avtrubbning jag beskriver.

Du tycker med andra ord att det kan vara okej att El-Giganten skulle kunna ha sina annonser på en sida där IS poster filmer med avrättningar, så länge de inte visar reklamen i själva filmen? Som sagt avtrubbningen är skrämmande. Oj oj oj!!!
Citera
2017-02-01, 16:14
  #17
15minFame
Medlem
15minFames avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nedboy
Det är väl inte samma sak. En artikel som rapporterar om en händelse kan väl inte jämföras med en livsändning av en våldtäkt? Det är väl en jävla skillnad och jag tycker ditt inlägg belyser den avtrubbning jag beskriver.

Du tycker med andra ord att det kan vara okej att El-Giganten skulle kunna ha sina annonser på en sida där IS poster filmer med avrättningar, så länge de inte visar reklamen i själva filmen? Som sagt avtrubbningen är skrämmande. Oj oj oj!!!
Men nu var det inte i en is-bejakande fbgrupp utan en vanlig diskussionsgrupp.
Du kan hitta hur mycket hemskt som helst på youtube, som annonsör blir det knepigt att nå ut till den stora massan om de samtidigt ska undersöka varje litet konto.
Det är inte avtrubbning utan rent sunt förnuft; hur ska en annonsör, som annonserar på en sida som är tänkt för vanlig social interaktion, skydda sig mot dem som bryter mot reglerna och postar något dåligt?
Citera
2017-02-01, 17:11
  #18
nedboy
Medlem
nedboys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 15minFame
Men nu var det inte i en is-bejakande fbgrupp utan en vanlig diskussionsgrupp.
Du kan hitta hur mycket hemskt som helst på youtube, som annonsör blir det knepigt att nå ut till den stora massan om de samtidigt ska undersöka varje litet konto.
Det är inte avtrubbning utan rent sunt förnuft; hur ska en annonsör, som annonserar på en sida som är tänkt för vanlig social interaktion, skydda sig mot dem som bryter mot reglerna och postar något dåligt?

Genom att inte annonsera där de inte kan kontrollera vad deras annonser riskerar att hamna med live-sända våldtäkter. Eller ställa krav på att den sidan de annonserar på kan visa upp en tillräcklig säkerhetsapparat så det inte riskerar att hända. Visst, jag inser att det är svårt för företag då ett företags krav lätt viftas bort eftersom andra större företag skiter i vilket och kör. Just därför, avtrubbningen är enorm i samhället idag.

Men det finns faktiskt företag som inte annonserar i kanaler där detta riskeras. Så man väljer sina värden. Vad är viktigast, pengar eller moral?
Citera
2017-02-01, 18:46
  #19
15minFame
Medlem
15minFames avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nedboy
Genom att inte annonsera där de inte kan kontrollera vad deras annonser riskerar att hamna med live-sända våldtäkter.
Skojar du?? I så fall måste alla sociala websidor kräva betalmedlemskap eller läggas ner, inkl flashback, för utan annonser kan de inte överleva.

Om ens reklam har synts under våldtäkten kan jag tycka att det är skäligt att vilja ha pengarna tillbaka. Men det du skriver är ju helt befängt.
Citera
2017-02-02, 11:43
  #20
nedboy
Medlem
nedboys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 15minFame
Skojar du?? I så fall måste alla sociala websidor kräva betalmedlemskap eller läggas ner, inkl flashback, för utan annonser kan de inte överleva.

Om ens reklam har synts under våldtäkten kan jag tycka att det är skäligt att vilja ha pengarna tillbaka. Men det du skriver är ju helt befängt.

Nja, jag tycker du drar lite fel slutsatser här. Inte behöver man ha betalmedlemskap. Man modererar hårdare på hemsidorna och ställer folk mer till svars för skit de gör. Om såna som du och jag, sämhället, polisen, politiker osv kräver att sociala medieföretagen tar sitt ansvar innan vi använder deras tjänster och att företag som annonserar ställer krav innan de annonserar så skulle det kunna fungera. Givetvis så skulle någonting "aj aj" slinka igenom, men det kanske kunde vara godtagbart eftersom en 100%-ig säkerhet aldrig någonsin går att skapa. Idag är det så avtrubbat att ingen anser sig tycka att det är värt jobbet att kämpa för och därför accelererar avtrubbningen ännu mer.

Men vad menar du med Flashback? Är inte Flashback ett exempel på en sida som fungerar bra i det avseendet? Alla olagligheter rensas bort ganska snabbt. En länkad livesänd våldtäktsfilm tas bort blixtsnabbt skulle jag säga.
Citera
2017-02-05, 13:13
  #21
JackB
Medlem
JackBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 15minFame
Skojar du?? I så fall måste alla sociala websidor kräva betalmedlemskap eller läggas ner, inkl flashback, för utan annonser kan de inte överleva.

Om ens reklam har synts under våldtäkten kan jag tycka att det är skäligt att vilja ha pengarna tillbaka. Men det du skriver är ju helt befängt.

Nej, jag tror inte att de skulle behöva lägga ner även om man börjar ställa krav på även deras aktiva övervakning och moderering över vad som publiceras i deras medier. Det är ju ett krav man har på alla andra publicister.

För att ge lite mer nyanserad bild:

Citat:
Google och Facebook är två företag som påverkar oss alla rejält även här i Sverige. Men antalet personer som arbetar hos de båda jättarna här i Sverige är nästan försumbart. Totalt har de två bolagen 185 anställda här i Sverige där den absolut största andelen jobbar hos Google, Facebook har bara 24 anställda i Sverige enligt Breakit som har analyserat bolaget.
Även om Google är större med sina 161 anställda är det väldigt lite. Men de betalar bra, snittlönen hos Google är över 80.000 kronor i månaden och hos Facebook ligger snittet ännu högre, över 100.000 kronor i månaden i snitt.
Inget av bolagen är speciellt bra på att betala skatt här i Sverige. Förra året betalade Google 110 miljoner i sociala avgifter och fjuttiga 5,9 miljoner i skatt medan Facebook betalade 22 miljoner i sociala avgifter och ännu fjuttigare 1,9 miljoner i skatt. Med tanke på att de flyttar ut miljarder i reklampengar ur landet är det ett skämt.


Citat:
Under den senaste tiden har Facebook, med Sverige-chefen Sam Rihani i spetsen, skruvat upp sina insatser för att lägga beslag på en större del av 5,5 miljardeskakan som de svenska tv-husen varje år omsätter på reklamfilm.


Citat:
Både Facebook och Google har höga marginaler på sin annonsaffär, vilket skulle innebära stora beskattningsbara vinster ifall de båda bolagen skulle redovisa sin vinst i sina svenska dotterbolag.
Google betalade 5,9 miljoner kronor i bolagskatt i Sverige under 2015. Motsvarande siffra för Facebook är 1,9 miljoner kronor.

Klippt från http://www.breakit.se/artikel/4225/s...ge-klar-google
Citera
2017-02-18, 08:09
  #22
15minFame
Medlem
15minFames avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nedboy
Nja, jag tycker du drar lite fel slutsatser här. Inte behöver man ha betalmedlemskap. Man modererar hårdare på hemsidorna och ställer folk mer till svars för skit de gör. Om såna som du och jag, sämhället, polisen, politiker osv kräver att sociala medieföretagen tar sitt ansvar innan vi använder deras tjänster och att företag som annonserar ställer krav innan de annonserar så skulle det kunna fungera. Givetvis så skulle någonting "aj aj" slinka igenom, men det kanske kunde vara godtagbart eftersom en 100%-ig säkerhet aldrig någonsin går att skapa. Idag är det så avtrubbat att ingen anser sig tycka att det är värt jobbet att kämpa för och därför accelererar avtrubbningen ännu mer.

Men vad menar du med Flashback? Är inte Flashback ett exempel på en sida som fungerar bra i det avseendet? Alla olagligheter rensas bort ganska snabbt. En länkad livesänd våldtäktsfilm tas bort blixtsnabbt skulle jag säga.

Så du föreslår att man ska bojkotta när en person använder fb för att bryta mot regler och lagen. Visst, man kan begära sina pengar tillbaka om/när det händer och inte annonsera igen. Folk kan sluta använda fb. Men att påstå att det är annonsörens fel (vilket är vad vi diskuterar) så är det helt fel.

Sen att det behövs fler som ser över fb och förhindrar att man i timmar kan livestreama en våldtäkt är en annan diskussion.
Citera
2017-02-18, 11:37
  #23
nedboy
Medlem
nedboys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 15minFame
Så du föreslår att man ska bojkotta när en person använder fb för att bryta mot regler och lagen. Visst, man kan begära sina pengar tillbaka om/när det händer och inte annonsera igen. Folk kan sluta använda fb. Men att påstå att det är annonsörens fel (vilket är vad vi diskuterar) så är det helt fel.

Sen att det behövs fler som ser över fb och förhindrar att man i timmar kan livestreama en våldtäkt är en annan diskussion.

Fast jag tycker att annonsörerna har ansvar över var någonstans de annonserar och i vilka sammanhang.

När någon använder FB för att bryta mot lagen på det sätt att man tillgängliggör en livesänd våldtäkt så kommer moderatorn att gå in och bryta eller ta bort. Men visst finns det brister även här på FB. Frågan är hur lång tid det skulle ta att bryta pågående livsändning (som dock skulle behöva göras någon annanstans och länkas via FB).
__________________
Senast redigerad av nedboy 2017-02-18 kl. 11:41.
Citera
Svara
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback