Mångkulturell masterplan; total underkastelse

1. Självklarheter förnekas inte.
2. Jag har fortfarande inte sett spår av varken analys eller psykoanalys från din sida.
3. Jag har redan tidigare sagt att jag inte delar Boethius inställning. Vill minnas att jag påpekat detta minst två gånger.
4. Hon har - i den text du citerar - inte sagt att man ska ta emot allt, tacka och svälja. Läs en gång till, eller många om 10-öringen ska trilla ner.

Då har du missat tidigare inlägg i tråden, där vi konstaterar diagnos för beteendet.
Fast det skrev du ju bara plikttroget för att du vill ha ett sorts alibi.
Nu står det ju så ordagrant. Det vackraste hon sett är när hbtq-personer möter islamiska massmord med passivitet och undergivenhet. Man kan ana ren sexuell åtrå från Botheus över den undergivna inställningen några amerikanska hbtq-personer har gentemot de våldsamma muslimska karlarna. ur rent psykologiskt perspektiv är det förstås oerhört spännande. Människans tänk är ju ofta sammankopplad med sexualiteten och när det gäller just kvinnor så är ju ofta deras passiva inställning vid konflikter kopplade till deras sexuella preferenser.

Nu står det ju inte ordagrant så (varken passivitet eller undergivenhet). Sök gärna.

Om det är detta citat som avses:

Det vackraste jag har sett på länge är hbtq-communityts reaktion på hatmassmorden riktade mot dem alla i Orlando. Djup, outhärdlig sorg, men ständigt ett budskap om kärleksfullhet, tolerans, icke-hämnd och icke-våld. En stillsam tacksamhet över att så många i världen hört av sig i solidaritet med dem. Orlando är hbtq-världens 9/11.

så skriver hon om tolerans, icke-hämnd och icke-våld. Detta är efter morden, inte en acceptans av att mord får begås och att man underkastar sig.

Kort sagt - du tolkar texten i linje med dina förutfattade meningar, fabulerar, spekulerar och broderar ut. Detta är ingen analys utan mera trams.

Därför ödslar jag inte mer energi på dig i denna tråd och bjuder absolut på om du därmed tror att du "vunnit". (Det handlar heller inte om att vinna diskussionen eller förlora den utan att en diskussion blir meningslös om den ena parten konstant förvrider fakta.)

Jag har inte förvridit några fakta, texten du citerar hyllar ju alltså passiviteten, att hbtq-personerna undergivet tar emot och sväljer våldet utan vedergällning, utan ilska, utan självförsvar. Hon hyllar hur de nått den punkt där de inte längre ens har grundläggande självbevarelsedriften. Det står dig fritt att inte vilja diskutera längre, men det behövde du inte övertydligt upplysa oss om. För diskussion var du aldrig intresserad av. Att du dessutom påstår att vi inte ens ska få tolka journalisters texter är ju rent häpnadsväckande.