Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-01-18, 18:45
  #157
Medlem
RobRoyss avatar
Så här fungerar det. De med avvikande åsikter tillåts inte att delta i den offentlige debatten, oavsett hur trovärdig och sanningsenlig man är. Wibjörn Karlén upptäckte 2013 hur det har fuskats med temperaturdata och p.g.a. sina åsikter eller snarare fakta, så tillåts han inte delta i debatter på t.ex. SVT (och annan MSM) eftersom det råder en konsensuskultur där.

Citat:
– Tevereportrar brukar ibland säga att de är tillsagda att inte ta med mig i sina reportage. Det är inte ofta tidningar tar in mina artiklar. I höstas skulle jag vara med i en debatt om klimatförändringen med bland andra meteorologen Pär Holmgren. Men i sista stund fick jag veta att jag inte var välkommen.

http://www.realtid.se/vaxthuseffekten-ar-en-myt

Här beskriver Wibjörn, Professor em. naturgeografi, hur det har fuskats med temperaturdata:

Citat:
Om ett påstående upprepas tillräckligt många gånger, kommer många att betrakta det som en sanning, även om det inte är riktigt. Tyvärr gäller detta det ofta upprepade påståendet att klimatet aldrig varit varmare än under de senaste åren. Resultatet har uppnåtts genom justering av gamla data, särskilt de från 1930-talet, då temperaturen var väl så hög som under de senaste åren. Med viss tvekan hävdar jag att temperaturen under 1930-talet var högre än under sen tid, eftersom den verkliga, nuvarande temperaturen inte längre är säkert känd på grund av manipuleringen av data. Man bör också beakta rekonstruktioner av temperaturen under Medeltiden, den varma Romartiden och andra varma perioder. Träds årsringar och borrkärnor från landisarna på Antarktis och Grönland visar att temperaturen under dessa perioder var högre än under 1900-talet. De sammanställningar av satellitdata som nu finns visar att den globala medeltemperaturen inte har stigit sedan mer än 15 år.

http://klimatsans.com/2016/03/12/fus...emperaturdata/


Och så där går det till när eliten ljuger för massorna. Inte så konstigt då att Al Gores "profetior" varit så missvisande. Klart det blir fel om man inte har sanningsenlig data
__________________
Senast redigerad av RobRoys 2017-01-18 kl. 18:54.
2017-01-18, 19:05
  #158
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av RobRoys
Här beskriver Wibjörn, Professor em. naturgeografi, hur det har fuskats med temperaturdata:
Det hävdas det, men har du någonsin funderat på varför då ingen av dessa som hävdar att temperaturrekonstruktionerna är fel gör en egen för att få ett mer korrekt resultat? Det var faktiskt en som gjorde det, professor Richard Muller, delvis betald av Koch t o m. Det var bara det att även om han initialt trodde att GISS, HADCRUT etc var fel så fick han slutändan i stort sett exakt samma svar. Anthony Watts gick för många år sen ut stort med att han jobbade på en alternativ rekonstruktion. Sen vart det tyst om det. Gissa varför!

Lite komiskt också att Karlén dels konspiratoriskt hävdar "eftersom den verkliga, nuvarande temperaturen inte längre är säkert känd på grund av manipuleringen av data" och dels plockar fram rådata från Island som han menar stödjer hans tes.

Vad de här typerna gör är att de plockar ut enstaka stationer som visar vad de vill se och ignorerar alla andra och sen insinuerar de inför en okunnig publik att det är fiffel över hela jorden. I själva verket minskar de justeringar GISS gör uppvärmningen under 1900-talet något.

Karlén är tyvärr inte trovärdig i de här frågorna vilket man inser om man läser en del av vad han skriver och har lite bakgrundskunskaper. Han borde vara det givet sin bakgrund, men så är tyvärr inte fallet.
2017-01-18, 19:08
  #159
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RobRoys
Ptjaa, vad ska jag säga. Jag såg inte någonting i din källa som påstod att öknarna globalt sett inte minskar.

Och vi är även överens om att att isbjörnsbestånden har ökat. Vad som kan hända om 40-50 är rena spekulationer, och jag tycker även att isbjörnsbeståndet i den här diskussionen är irrelevant eftersom jag inte köper att någon global uppvärmning sker p.g.a. koldioxidutsläppen.

Ja, nu är väl inte Al Gore vem som helst i sammanhanget. Han är en person som åkt land och rike kring och spridit lögner och överdrifter uppenbarligen. Han har mottagit både nobels fredspris och en Oscar (tror jag), för att inte tala om vem eller vilka som har stått bakom Gore ekonomiskt. Allt handlar om pengar, makt och prestige, så även detta. Kan du hitta någon med samma dignitet och publicitet på den motsatta sidan så skulle jag helt klart gå med på att det finns skäl att ifrågasätta den rörelsen.

Tre personer som jag skulle rekommendera att du tittar närmare på är bröderna Kock och Myron Ebell. Jag kan ta många fler exempel, men dessa tre är väl en början.

Kock industries
Ca 100 000 anställda. Årsomsättning ca $115 miljarder. Raffinering och distribution av bensin och andra petroliumprodukter tillhör kärnverksamheten. Miljöbrott som utsläpp av olja och kemikalier tillhör deras vardag. 2000 dömdes dom t.ex. för 312 oljeutläpp i sex stater.
Bröderna Kock har gjort flera stora insats för att få stopp på åtgärder mot sina kriminella miljöbrott.
Bl.a.:
– Investerat pengar i ett omfattande klimatförnekarmaskineri.

Trump och Ebell
“Since becoming Oklahoma’s top legal officer in 2011, Pruitt has sued the EPA to stop vital protections for public health—including standards for reducing soot and smog pollution that crosses interstate lines; protections against emissions of mercury, arsenic, acid gases and other toxic pollutants from power plants; and standards to improve air quality in national parks and wilderness areas. Each time he failed.”
Trump har utsett Ebell till chef för EPA. Med uppgiften att det ska läggas ner. Ebell har beskrivits som "en klimatförnekare som betald av Exxon Mobil och bröderna Kock som nu ska bli chef för EPA".

För alla som "vet" att global uppvärmning är en kinesisk konspiration och att försök att stoppa utsläpp av olja och andra miljögifter i naturen enbart utgör hinder för en sund ekonomisk utveckling så är allt bra.

Om man vill att det ska vara hälsosamt att leva på Jorden i flera generationer framåt så kommer man till helt andra slutsatser.

2017-01-18, 19:26
  #160
Medlem
RobRoyss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Det hävdas det, men har du någonsin funderat på varför då ingen av dessa som hävdar att temperaturrekonstruktionerna är fel gör en egen för att få ett mer korrekt resultat? Det var faktiskt en som gjorde det, professor Richard Muller, delvis betald av Koch t o m. Det var bara det att även om han initialt trodde att GISS, HADCRUT etc var fel så fick han slutändan i stort sett exakt samma svar. Anthony Watts gick för många år sen ut stort med att han jobbade på en alternativ rekonstruktion. Sen vart det tyst om det. Gissa varför!

Lite komiskt också att Karlén dels konspiratoriskt hävdar "eftersom den verkliga, nuvarande temperaturen inte längre är säkert känd på grund av manipuleringen av data" och dels plockar fram rådata från Island som han menar stödjer hans tes.

Vad de här typerna gör är att de plockar ut enstaka stationer som visar vad de vill se och ignorerar alla andra och sen insinuerar de inför en okunnig publik att det är fiffel över hela jorden. I själva verket minskar de justeringar GISS gör uppvärmningen under 1900-talet något.

Karlén är tyvärr inte trovärdig i de här frågorna vilket man inser om man läser en del av vad han skriver och har lite bakgrundskunskaper. Han borde vara det givet sin bakgrund, men så är tyvärr inte fallet.

Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Tre personer som jag skulle rekommendera att du tittar närmare på är bröderna Kock och Myron Ebell. Jag kan ta många fler exempel, men dessa tre är väl en början.

Kock industries
Ca 100 000 anställda. Årsomsättning ca $115 miljarder. Raffinering och distribution av bensin och andra petroliumprodukter tillhör kärnverksamheten. Miljöbrott som utsläpp av olja och kemikalier tillhör deras vardag. 2000 dömdes dom t.ex. för 312 oljeutläpp i sex stater.
Bröderna Kock har gjort flera stora insats för att få stopp på åtgärder mot sina kriminella miljöbrott.
Bl.a.:
– Investerat pengar i ett omfattande klimatförnekarmaskineri.

Trump och Ebell
“Since becoming Oklahoma’s top legal officer in 2011, Pruitt has sued the EPA to stop vital protections for public health—including standards for reducing soot and smog pollution that crosses interstate lines; protections against emissions of mercury, arsenic, acid gases and other toxic pollutants from power plants; and standards to improve air quality in national parks and wilderness areas. Each time he failed.”
Trump har utsett Ebell till chef för EPA. Med uppgiften att det ska läggas ner. Ebell har beskrivits som "en klimatförnekare som betald av Exxon Mobil och bröderna Kock som nu ska bli chef för EPA".

För alla som "vet" att global uppvärmning är en kinesisk konspiration och att försök att stoppa utsläpp av olja och andra miljögifter i naturen enbart utgör hinder för en sund ekonomisk utveckling så är allt bra.

Om man vill att det ska vara hälsosamt att leva på Jorden i flera generationer framåt så kommer man till helt andra slutsatser.


Det finns ju fler trovärdiga källor att hänvisa till. Att jag finner personer som Karlén och Bengtsson trovärdiga är kort och gott p.g.a. att det är helt oberoende, de har ingenting att vinna eller att förlora på vad de säger annat än sitt anseende kanske. Till syvende och sist så får man själv ta ställning vad man väljer att tro på och acceptera att andra trycker annorlunda. Så så är det med det.
__________________
Senast redigerad av RobRoys 2017-01-18 kl. 19:29.
2017-01-18, 19:32
  #161
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RobRoys
Det finns ju fler trovärdiga källor att hänvisa till. Att jag finner personer som Karlén och Bengtsson trovärdiga är kort och gott p.g.a. att det är helt oberoende, de har ingenting att vinna eller att förlora på vad de säger annat än sitt anseende kanske. Till syvende och sist så får man själv ta ställning vad man väljer att tro på och acceptera att andra trycker annorlunda.

"You are entitled to your own opinion, but you are not entitled to your own facts."

Daniel Patrick Moynihan

Det är inte en åsikt att säga att 1+1=3. Det är helt enkelt fel.
Det är inte heller en åsikt att säga att CO2 inte påverkar klimatet. Det är också, helt enkelt, fel.

Läs mer om Myron Ebell, mannen som förnekar klimatförändring men älskar bekämpningsmedel:

http://www.dailykos.com/story/2016/1...ves-pesticides

2017-01-18, 20:06
  #162
Medlem
RobRoyss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
"You are entitled to your own opinion, but you are not entitled to your own facts."

Daniel Patrick Moynihan

Det är inte en åsikt att säga att 1+1=3. Det är helt enkelt fel.

Och vad som är sann eller falsk fakta är du, den allsmäktige guden, som avgör antar jag? Egot alltså



Citat:
Det är inte heller en åsikt att säga att CO2 inte påverkar klimatet. Det är också, helt enkelt, fel.

Håller jag med om.
2017-01-18, 20:37
  #163
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RobRoys
Och vad som är sann eller falsk fakta är du, den allsmäktige guden, som avgör antar jag? Egot alltså

Håller jag med om.

Vad är "falsk fakta"?
IMO kan fakta inte ifrågasättas. Det finns inga "falska fakta". Det som är falskt är inte fakta.
Exempel på fakta är att 1+1=2 och att CO2 i atmosfären påverkar klimatet.

Kallar du mig "allsmäktig gud" för att jag vill skilja mellan fakta och åsikter/värderingar? Det är något jag, och de flesta jag känner, alltid försöker göra. Det hoppas jag att de flesta gör.
IMHO skulle det inte finnas några klimatförnekare om alla gjorde den distinktionen.

2017-01-18, 20:47
  #164
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av RobRoys
Det finns ju fler trovärdiga källor att hänvisa till. Att jag finner personer som Karlén och Bengtsson trovärdiga är kort och gott p.g.a. att det är helt oberoende, de har ingenting att vinna eller att förlora på vad de säger annat än sitt anseende kanske.
Är du alldeles helt säker på att det inte snarare har att göra med att de säger vad du vill höra?

Det där med gamla, oberoende forskare är väldigt mycket på gott och ont. Aktiva forskare tvingas ständigt försvara sig inför sina kollegor och tvingas därför tänka igenom sina argument så de håller inför dessa. Dessa "oberoende" kan lätt sticka iväg med sina egna fixa idéer och tolka all kritik som personförföljelse. Det finns kända exempel typ Fred Hoyle som höll fast vid steady-state universum eller Linus Pauling som flummade ut med välsignelsen av extremt höga doser C-vitamin.

Speciellt Lennart Bengtsson tycker jag av det jag läst av honom på bloggar dessutom är väl nostalgisk. Det var bättre förr, på den gamla tiden när han var ung och vital och det är bara skräp med dagens forskare.
Citat:
Till syvende och sist så får man själv ta ställning vad man väljer att tro på och acceptera att andra trycker annorlunda. Så så är det med det.
Det kan dock vara bra om det man tror är sant också.
2017-01-18, 20:52
  #165
Moderator
najass avatar
Nej, inte ännu en trå om global uppvärmning. Ta diskussionerna i den befintliga.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Låst

/mod

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback