Har Sd rätt här, när det gäller klimatet?

Det har ju länge lastats på "os homosapiens sapiens", att vi är orsaken till den globala uppvärmningen, smältande isar på båda polar, o.sv.

Faktisk är jag själv lite skeptiskt till detta, och vill att det är naturens gång, som bestämmer, och inte några jävla partier i Sverige, eller världen?

Global uppvärmning, vad är det? Annat än att en enorm massa människor får jobba inom det området, få lön för det, och forska och hålla på? Hur kan DE ändra naturens gång, eller förklara varför det var - 28 grader nära Hässleholm i Skåne, 1987? 3 veckor i sträck? Då var det så mycket snö, att man fick gräva gångar, för att över huvuttaget ta si ut från sin bostad.

När det för väldigt många år sedan var istid här, måste det hablevit fruktansvärda förödande konsekvenser för alla som bodde här då. De fick vandra söder ut.

Nu smältar isarna, men det har de gjort, även i vår förgångna historia. http://www.aftonbladet.se/nyheter/sa...at-och-miljoar "Noarks Ark" en dokumentarisk mediaflopp? Eller hände det bara en stor jävla flodvåg just då?

Istider, varmare klimat, har varit naturens gång i år miljarder. Från vulkaner i evigt utbrott, till det "stabila" läget som vi nu har haft i några 1000 år. Jorden är en levande organism i rymden, och den fullständigt skiter i hur vi beter os. Den gör som den gör. Okay, att fiska ut hav och skövla skogar, det är ju inte jordens fel. Då kan det bli allvarliga konsekvenser.

Det är Där SD, få lägga lite slantar... Men då måste vi alla vara med. Inte bara Sverige. Hela världen.

Så fjunet i SD, har en poäng, men han får nog nog att får tänka twice.

"När fisken tar slut i haven, när människor svälta ihjäl pga. skogsskövling, så feta väst kan äta hamburgare på MackD. När Väst spränger atombomber på skoj i haven, så 1000 tals människor dör eller får fruktansvärda handikapp. Bara googla. Inte så svårt att se vad människa pysslar med, som inte har så mycket att göra med "klimatet" För hur fan skall man kunna stoppa en vulkan, som plötsligt vaknar?


http://www.aftonbladet.se/nyheter/sa...imat-och-miljo Så lägg våra skttepengar där det behövs....

Flodvågen I Naoko ark har troligen funnits. Det kan till och med vara så att det var en tsunami när en bergssida från Etna föll ned i havet som bröt upp Bosporen och fyllde upp Svarta havet som vid den tiden var en insjö utan utlopp (som låg långt under havsnivån, vilken steg pga smältande inlandsisar).

Rörande forskningen så är den globala uppvärmningen ett faktum, men vad som orsakar den är mer spekulation. Koldioxid har säkert med saken att göra, likväl som naturliga variationer.

SD har rätt i att SMHI inte skall följa med den övriga koldioxidhypen, utan de bör göra sin egen analys utifrån sina egen forskning. Det är inte pengarna som är problemet, det är styrningen.

Om sedan SMHI kommer fram till att det i huvudsak är Koldioxid som bär skulden för temperaturökningarna, eller om det i huvudsak är naturliga variationer, det spelar inte så stor roll, bara vi lär oss något av det.

Naturligtvis har människan INGENTING med klimatförändringarna att göra. Så fortsätt att bränna kol,olja,skog och gas tills det tar slut..

Källa på att det tar slut? Eller är det bara ett grumligt antagande baserat på "miljö-experters" utlåtande i frågan?

Dom är helt verklighetsfrånvända när det kommer till denna fråga. Skrämmande faktiskt. Idag i en intervju säger Martin Kinnunen att:

"De bedömer att givet man inte gör någon föränding så landar vi på 1–4 grader. Ligger det på en grad så är det förmodligen inga problem alls. Ligger det på fyra så får det mer dramatiska konsekvenser för vissa. Det bör man försöka motverka, bland annat genom att ha en bra politik för att hantera mer extrema väder."

Han säger alltså rakt ut att istället för att försöka motverka klimatförändringar så ska vi förändra vår infrastruktur för att kunna leva i en förstörd miljö.

Han säger vidare att:
"Om vi nu ska måla upp ett scenario att vi får en höjd temperatur, då måste vi vara beredda på fördelar också. Ytan man odlar på ökar och mer koldioxid i atmosfären gör ju att växter växer bättre."

Det här jävla liggsåret fattar alltså inte ens att Svenska växter är anpassade för Svensk miljö och den temperaturen vi nu har i landet, den jävla skadan verkar även missa att global uppvärmning kan ändra riktning på golfströmmen och försätta vår del av världen i en istid vilket han visar med sin kommentar kring att det inte är så alvarligt att stora bitar is lossnar från Antarktis och Arktis.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/sa...imat-och-miljo

Menar, SD är inte så olika Intelligent Design rörelsen i USA när det kommer till att blunda för vetenskap och fakta. DEtta är ju såklart inget nytt, SD gör så i samtliga frågor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_re...babilities.JPG

Vi vet hur olja formas, vi vet hur lång tid det tar. Mängden är begränsad och kommer förr eller senare garranterat ta slut, oavsett om man hittar mer eller inte.

"The US Geological Survey estimates that the total world conventional oil supply is about 3.0 trillion barrels, of which we have used 710 billion."

.
Klimatförändringar har dokumenterats långt innan människan påverkade miljön på jorden.
Det mest välkända bakslaget i klimatet kallas Yngre Dryas-stadialen då temperaturen sjönk i stora delar av världen.
Vid inledningen av denna kallfas sjönk sommartemperaturen med 8–10 °C på bara hundra år.

Temperaturen ökade fram till för cirka 6000–7000 år sedan då sommartemperaturen var ett par grader högre än dagens och klimatet i Sydsverige liknade det som idag råder i norra Frankrike.

Självklart ska vi vara rädda om vår miljö, men vi ska inte uppträda som idioter och tro att människan kan öka eller minska temperaturen på jorden.
Där borde SMHI ta sitt ansvar och informera folket med FAKTA.

Det behövs ingen källa. Vi vet att olja och många andra resurser är inte oändliga helt enkelt. Sen är det när det gäller oljan då bara frågan om vi hittar mer eller inte som vi inte vet om idag. Man har ju flyttat fram krisen tack vare nya oljefyndigheter och även utvinningstekniker.

Det finns andra resurser som det kan vara lite värre med.

Men iallafall, jag tycker själv det är så mycket fokus på teknik, människors beteende, hur vi producerar och konsumerar när det bara ger marginella skillnader. Det stora problemet är ju att vi människor blivit så många fler och samtidigt även väldigt många höjer sin levnadsstandard, dvs förbrukar ännu mer av resurserna och även eventuellt bidra ännu mer till en större klimatförändring. Kunde man då inte göra mer för att begränsa befolkningsexplosionen?

Men det här är så stora frågor och med så otroligt många aspekter och detaljer det går inte att säga rent generellt att någon har rätt eller fel. Man får gräva djupt i varje liten detalj och helt enkelt försöka förstå hur världen fungerar.

Jag tror det är ett nödvändigt arbete för vi människor har tyvärr en tendens att skövla och förstöra väldigt mycket och inte hjälper det att vi blir fler och fler hela tiden.

Själv tvivlar jag på att människan överlever i 300 år till, inte på det här sättet. Jag menar inte att människan dör ut, vi överlever. Men vårt samhälle och vår civilisation bygger på en grund som det är uppenbart att den inte är långsiktigt hållbar.

Finner det fascinerande att alla uttalar sig så extremt självsäkert i ett ämne som antagligen kräver att man har satt sig in och sonderat forskningen i flera år för att förstå en del av det.

Men i slutändan kommer det ner till att skattepengar inte bör gå till klimat och skit i alla fall. Är det någon svensk medborgare som tycker det är viktigt med miljö och allt det där så kan han faktiskt ta pengar ur egen ficka och skicka in till någon naturfond, istället för att tvinga alla lägga pengar på någonting som fortfarande är oklart på hur det fungerar.

Men har du läst geografi skolan? Har du läst om geo evolution? Förklara för mig,varför klimatet på jorden har haft så många epoker? Istid, global uppvärmning, osv.

Naturligtvis kan alla vår kemikalier som vi släpper ut i vår atmosfär, ha en betydelse. Men om plötsligt 4 vulkaner börjar spy ut sin ilska, vad tror du händer då? Vulkaner spyr ut det som orsaker klimat förändringar.

Alla bomber och skit, som VI orsaker är en betydande del av det hela, men inte den avgörande. Jorden är en planet, styrd av en sol och en måne. Det är det som bestämmer hur det kommer att bli.

Och som jag sa innan: Sluta fiska ut haven och skövla skogar, det är där vi människor förstör, vår lilla blå planet. Det är där SD, skall lägga sina slantar. Och hela världen också.

Cit: "Så fortsätt att bränna kol,olja,skog och gas tills det tar slut.."

Det har ingenting med klimatet att göra i stort. Det räcker med ett enda mega vulkanutbrott, någonstans i världen, som skulle ge samma effekt eller värre. Så hela himlen skulle bli svart, under molnet av koldioxid, som det kommer att lämna efter sig.

Men när VI, orsaker en uttömning på jordens resurser, så kan i stället jordmassan sjunka ihop, orsaka fruktansvärda jordskred, och stora flodvågor. Men det är inte klimatets fel, det är VI som orsaker det, och det kan vi ändra på! Om vi vill ha den lilla blåa kvar! Vi kan använda resurser globalt, på att forska i hur man på bästa sätt kan utvinna energi från sol, vind och annan naturkraft, i stället för att gå den lätta vägen. Olja är historia, som en hälsning från jordens början..Miljarder av år, där allt har levt och konsumerats. "Från jord har du kommit, till jord....."

Så DET är upp till os, men SD, bör tänka om, och inte bara komma med en fjuttig åsikt. Såvida de inte har ett alternativ.

OM 4 vulkaner skulle få utbrott simultant påverkar det givetvis mer än vår förbränning av diverse bränsle. Det räcker med 1 vulkan i vissa fall. Och JA, temperatur och klimat har varierat innan vi "slog igenom" på allvar. Men att hävda att det är meningslöst med miljötänk "för att 4 vulkanutbrott är mycket värre" anser jag vara idioti.

Dessutom innehåller avgaserna mer än koldioxid. Och utvinning/transport av fossila bränslen är inget som sker utan påverkan på miljö/landskap. Så klimatet är ej den enda orsaken till att vi måste minska utsläppen.